Mobbingen mot Juholt tydlig i Skavlan

3 december 2011 at 11:39 e m 182 kommentarer

illustration av twitters hyllning av Linn Ullman efter mobbingenIgår kollade jag för ovanlighetens skull på teve. Min mamma ville se Juholt på Skavlan.

Idag ångrar att jag mig. Jag har fortfarande ont i magen. En obehaglig känsla av orättvisa när jag tänker på hur Juholt bemöttes. Av Skavlan, av Linn Ullman, publiken och twitter. Varje sak var subtil, men totalbilden var tydlig: Juholt är mobboffret.

Allt han sa tolkades insinuant. När han var rolig vågade publiken inte skratta, han tvingas bedyra att han faktiskt har vänner och värst av allt tyckte jag att Linn Ullmans mobbiga missförstånd, och de applåder som följde när hon då ”satte dit” honom. Det är helt enkelt omöjligt för Juholt att göra rätt.

Och twitter hyllade Ullman, alla ville vara på den rätta sidan, på den coola, lite dryga tjejen med den svarta fiendebokens sida. (Att ha en svart bok med fiender, där man aldrig stryks om man en gång hamnat är tydligen asballt, men att inte spela läggmatcher är tydligen helt sjukt, eftersom den balla tjejen har boken och mobboffret inte spelar läggmatcher, men ok, sidospår.)

När man väl blivit låg i rang så går den negativa spiralen nedåt. Alla är överens om att man är dålig och då ska allt fultolkas. Hade det varit den balla killen som satt i soffan hade Ullmans kommentar fallit platt, för då hade de närvarande inte tillåtit varandra att bygga upp en alternativ bild och stänga ute den som intervjuas från inflytande över situationen.

Så här var det:

1. Skavlan kallar Håkan Juholts Sverigeturné för en ”förlåt-mig-turné”.

2. Juholt själv säger att han åkte runt och lyssnade in stämningar och lyssnade på vad folk hade att säga om hur han bör leda Socialdemokraterna. Han säger också att han hela tiden trott att han gjort rätt.

3. Skavlan lyssnar inte på Juholts svar, utan går tillbaka till förlåtgrejen och frågar om Juholt är bra på att säga förlåt.

4. Juholt säger ja. Men kopplar det inte till turnén.

5. Ullman lyssnar inte heller på Juholt utan på Skavlan och säger att det är intressant att Juholt inte tycker att han gjort fel, eftersom hon brukar be om ursäkt när hon gjort fel.

6. Hon får skitstora applåder och ser ut så här:

Liv Ullman ser dryg ut

Liv Ullman just när hon får applåderna efter att ha levererat en av sina "klockrena kommentarer" och sitt "fina replikskifte" där hon subtilt leder ett orättvist drev mot Juholt.

7. Hon får cred på bloggar & twitter. Hon blir människors idol, hon anses ”klockren”, fantastisk, spot-on och så vidare, trots att hon levererar kommentarer som egentligen är ganska orelaterade.

Mobbing är en väldigt obehaglig mekanism, och väldigt lätt att haka på. I princip alla vet nog med sig att de på något sätt deltagit någon gång. Man märker det oftast inte ens när man gör det, men mobboffret märker det. Man blir tystad, inte lyssnad på, inget förslag man kommer med är bra om inte någon högstatusperson tar upp det som sitt eget, man blir dubbelbestraffad, förlöjligad, skrattad och suckad åt, man ska skämmas och be om ursäkt. Och om man gör det så blir det också fel. Och det finns incitament att hänga på i mobbingen, för då får man själv högre status.

I och med det här blogginlägget kommer jag till exempel troligtvis att kallas rövslickare och ja-sägare, och att jag ”försvarar någon som faktiskt förtjänat att bli mobbad”. Men jag tycker inte det, jag har förtroende för Håkan Juholt och skiter i att det är lågstatus att tycka det just nu.

Ekis fråga: Är det tillåtet att vara S-ledare? Är fortfarande högst relevant.

Uppdatering med anledning av en mobbig artikel från Aftonbladet hyllas så mycket att den ligger överst på knuff: Jag hör av vänner att förtroenderådet ger Juholt stående ovationer, men media rapporterar att Lena Melin tycker att mottagandet är lamt, och lägger till att Juholt lämnar salen när Weidelich pratar – för att prata med media som begärt intervju med honom ja. Hade han inte gått ut hade de troligtvis rapporterat att han anser sig för fin för media eller liknande. Aftonbladets artikel, och bloggosfären som lyfter den är med på mobbingen.

Entry filed under: politik, socialdemokraterna. Tags: , , , , .

Social entreprenör eller folkmordsmiljonär? Har vi tappat eller hittat kompassen?

182 kommentarer

  • 1. LISBETH JÖNSSON  |  4 december 2011 kl. 12:00 f m

    JUHOLT MÅSTE VARA EN STARK PERSON I PSYKET, ALLA VILL HAN ONT,

    • 2. siv  |  5 december 2011 kl. 10:43 f m

      Alla förstår inte humor. Håkan har humor, människor med humor koppling i sin hjärna gör gärna kopplingar i stunden för att så att säga spetsa till. Så och med Håkans uttalande i Skavlan att han skulle ha en svart bok! Inte har Håkan ngn svart bok inte! Håkan är social, Ingmar Bergman och hans dotter hade/har problem med sin sociala kompetens.

      Till den sociala förmågan hör att “härmas”, att säga att jag har också en svart bok! Det kom han på just i den stunden! Att han har en kompis i miljöpartiet och en i centerpartiet var bara en m
      arkering vilka som kan tänkas bli samarbetspartners!

  • 3. Mia  |  4 december 2011 kl. 12:23 f m

    Jag håller med dig men Juholt bara växte i mina ögon och Ullman
    som jag aldrig sett sjönk som en sten, Perelli var ett lysande undantag.
    Publiken stod faktiskt upp och applåderade när Juholt kom in.
    Men han skötte det snyggt och det är det enda som är viktigt.
    Hade höga förväntningar på Bergmans dotter, men Bergmans poänger var aldrig billiga och lättköpta, nej hon var inte bra.

    • 4. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 12:31 f m

      Skönt att höra att NÅN såg samma sak som jag. Ja, publiken stod upp när han kom in, men stämningen ändrades snabbt. JAG kände mig nervös av den obehagliga situationen, kan inte föreställa mig hur det kändes att vara Juholt. Skitsvårt att leverera när man känner att folk vill vinna poänger på ens bekostnad ju.

    • 5. kristinahen  |  4 december 2011 kl. 12:58 f m

      Precis som mina tankar.

  • 6. Kenth Berglund  |  4 december 2011 kl. 12:24 f m

    Mycket bra inlägg och du har så rätt. Håkan är utsedd av pressen som en som ska trampas på.

  • 7. Jesper  |  4 december 2011 kl. 12:32 f m

    Bra! fortsätt skriv

  • 8. Erwin  |  4 december 2011 kl. 12:32 f m

    Jag tycker du har helt rätt. Det blev ett obehagligt program. Jag tror att twitterfloden delvis beror på att man gärna vill vara på en vinnande underdogs sida, och sossarna är fortfarande ”etablisemanget” medan det är lite häftigt att vara borgerlig och prata frihet (även när friheten leder till att äldre svälter ihjäl och får ligga i sina kissblöjor…). Men självklart är det som du säger, så fort någon blir ett offer för mobbning i en grupp så blir denne en social sten att kliva på för andra. Det är bara starka individer som ser stenen och plockar upp den.

    • 9. B.  |  4 december 2011 kl. 1:04 f m

      Bra sagt – så fort någon blir ett offer för mobbning i en grupp så blir denne en social sten att kliva på för andra.

  • 10. Anneli Ström  |  4 december 2011 kl. 12:33 f m

    Älska Glömma och Förlåta och ge en ny Chans det går ju göra i bland för han är väl inte den enda som har gjort misstag i regeringen..

    • 11. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 12:37 f m

      Nja.. alltså, oklart exakt vad det är man ska förlåta, förutom att han är partiledare för socialdemokraterna, och insha’allah att han sutte i regeringen :)

      • 12. nymax  |  4 december 2011 kl. 8:37 e m

        insha’allah? Är Juholt religiös?

        • 13. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 9:18 e m

          Eh, va?

          • 14. nymax  |  5 december 2011 kl. 10:31 f m

            Du använder ett islamiskt uttryck – insha’allah.

            Därför undrar jag om du antyder att Juholt är religiös.

            Eller är det du själv, ”bara”, som hänger dig åt religiös extas?

            Är inte du rätt bright? I övrigt?

            • 15. Anna Ardin  |  5 december 2011 kl. 8:18 e m

              Men gud (hej, Juholt är inte religiös för att jag säger gud) Jag pluggar arabiska och menar: hoppas.

  • 16. Ulla Richter  |  4 december 2011 kl. 12:36 f m

    Anna! Du sätter ord på den vad den obehagliga Skavlanintervjun hadlade om. Bra analyserat av dig.
    Den vanligtvis godmodige och skicklige programledaren brydde sig inte ens om att dölja sin nedlåtenhet, han satt till och med och fnyste åt Juholts svar vid något tillfälle. Om politik handlade det överhuvud taget inte. Och Linn Ullmans repliker verkade nästan uppgjorda.

    • 17. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 12:41 f m

      Tyckte inte ens att det var nån intervju, vad frågade Skavlan egentligen om? Vad av intresse fick man veta egentligen? Han tvingade Håkan på defensiven och lät honom aldrig komma ur ringhörnan. Tragiskt.

  • 18. christerprivate  |  4 december 2011 kl. 12:38 f m

    Dessa kräken var ju till fullo utplockade och förberedda på hur de skulle sponsra dessa två Marionetter med arrogant och hånfull mobbing, ja fy fa.. vad förb.. man blir, men knyt näven och ha den absolut inte i fickan utan det är bara att svunga så yvigt man orkar och får tillfälle utan någon som helst hänsyn med samma medel!!!

  • 19. Mary  |  4 december 2011 kl. 12:39 f m

    Jag gillade programmet mycket. Såg ingen mobbning. Däremot såg jag en betraktande Linn Ullmann som tidigare i programmet talat om att hon genom att leva med skådespelande personer i sin närhet har en grundläggande vana att betrakta människor och det var nog vad hon gjorde. Och ställde raka frågor. Hur kan man betrakta det som mobbning?

    • 20. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 12:52 f m

      Raka frågor? Well, jag pratar om det att hon överlägset berättade hur hon ber om förlåtelse, som är bättre än det sätt som Juholt (inte) ber om förlåtelse på. Du undrar hur man kan betrakta det som mobbing att hånflina när man slagit någon, som inte får försvara sig, i ansiktet?

      • 21. Mary  |  4 december 2011 kl. 9:38 f m

        Men Ullmann slog väl inte Juholt? Jag reflekterar på samma sätt som hon i det fallet. Om man inte tycker att man gjort fel så har man inget att be om ursäkt för. Du tror kanske att det glädjer mig att se att Juholt blir sparkad på? Så är det inte jag tycker att alla människor ska behandlas med respekt. Sen att jag inte har honom som en politiker favorit är en annan sak,

        • 22. farmorgreta  |  4 december 2011 kl. 10:45 f m

          Jag såg inte programmet och det är jag glad över. tycker bra om Juholt och tycker att det är bra att han reser runt i landet sen är det media som gjort honom till en bov och att det skulle vara en förlåt mig turne. Media mobbar Juholt

  • 23. Henrik  |  4 december 2011 kl. 12:46 f m

    Såg själv programmet igår. Jag har aldrig sett Skavlan förut så jag var lite förvirrad när jag stängde av. Vilken konstig blandning av folk. V. Muller, L. Ullman, C. Pirelli och Juholt. När jag såg L. Ullman var det ingen intressant människa jag såg. Hon är en person som var helt upptagen av sig själv och sin historia med Bergman och mammas liv. Hennes resor världen och alla ”intressanta människor” hon har träffat. Juholt var ingen spännande person tyckte Linn. Jag såg den subtila mobbningen absolut, men jag såg också klassföraktet lysa ur hennes ögon. Inte släpper hon in en töntig grabb med mustasch ifrån Oskarshamn! Hon gör allt för att stänga honom ute.Så brukar klassmobbning se ut. Inte missar jag det.

    Även jag mådde lite dåligt efteråt.

    Juholt tals idag var strålande….. :-)

    /Henrik

    • 24. malligamallan  |  4 december 2011 kl. 12:54 f m

      DET håller jag med om. Klassföraktet. Elitens förakt.

    • 25. farmorgreta  |  4 december 2011 kl. 10:46 f m

      Så som Ullman ser på honom så ser överklassen på de flesta vanliga människor

    • 26. alvfe  |  4 december 2011 kl. 1:24 e m

      gilla !!

  • 27. Lisa  |  4 december 2011 kl. 12:50 f m

    Precis vad jag också tyckte Anna. Men jag slog ifrån mig med tankeförklaringen ”det kan väl ändock inte vara möjligt hos Skavlan”. Skönt att höra att jag inte inbillade mig. Och pressen fortsätter att förringa Juholt efter hans tal i dag. Jag hörde talet och det var mycket bra och han fick stående ovationer, men i media så hette det ”några applåderade”. ”Juholt gick när Waidelich skulle tala” Media hade bestämt en intervju med Juholt direkt efter hans tal så han var inte med i början av Waidelich tal, detta borde media veta. Det spelar ingen roll hur Juholt gör media och vissa anhängare av sossarna har bestämt sig för att valet ska förloras 2014. Frågan är hur han ska göra? Det enda man kan hoppas på är väl att det till slut blir för genomskinligt för alla så Juholt får sympatier istället.

    • 28. farmorgreta  |  4 december 2011 kl. 10:48 f m

      Håller helt med dig

  • 29. malligamallan  |  4 december 2011 kl. 12:52 f m

    Jag håller inte riktigt med. Jag såg också på trista Skavlan med cheezy ljuset för en gångs skull, bara för att Juholt var med. Publiken stod upp och applåderade när han kom in. Det är viktigare än mikroskopiska lilla twitters reaktion. Där de flesta dessutom blivit extremt räddhågsna för att våga uttrycka en egen, avvikande, åsikt. Stämningen i studion uppfattade jag som positiv, trots Ullmans femetta. Men han försökte inte hugga tillbaka, eller nollställa hennes kommentar. Det var bra gjort. Sånt tror jag folk som ser honom tar in. Perelli och han kom bra överens och sånt är faktiskt lika viktigt som om han och Ullman kommer överens. Kanske inte på twitter dock. Och visst har du rätt i Juholts uttalanden och Skavlans tolkningar och okopplade motfrågor. Men det var inget som fick omkull Juholt.

    Jag hoppas det går vägen för Juholt. Media är väl värsta problemet. Och det där lilla gänget som uppenbarligen vill sätta käppar i hjulet. Hoppas de inte lyckas.

    • 30. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 12:55 f m

      Nej, du har rätt. Jag var faktiskt lite imponerad över att han lyckades skaka av sig smällarna och tjuvnypen. Och jag tyckte att han lyckades vara både gullig och rolig flera gånger, trots att han knappast fick en enda grej gratis.

      • 31. malligamallan  |  4 december 2011 kl. 1:01 f m

        Exakt så.

    • 32. farmorgreta  |  4 december 2011 kl. 10:50 f m

      Juholt är en stark och skicklig politiker och ger sig inte

  • 33. pyttiminpanna  |  4 december 2011 kl. 12:55 f m

    Bra analys, Anna!
    Jag kände också obehag, utan att jag kunde peka på vad det berodde på. Tack att du sätter fingret på det.

    Skavlan har ett program som ska framstå som spontant. I själva verket tror jag att allt är mycket väl inrepeterat. Det är en av orsakerna till att det ofta blir så spattigt och ryckigt. Det är också en förklaring till varför Skavlan sällan ger respons. Han verkar ha bestämt i förväg vad han ska fråga OAVSETT vilka svar han får.

    Märkligt att det är så poplulärt. Jag har ledsnat på ”programkonceptet” sedan länge men tittade igår just för att Juholt var med.

    Linn Ullmans mimik var överlag väldigt svår att tolka, inte bara när hon kommunicerade med Juholt. Som ett gummiansikte som guppade på utan någon som helst relevans till det som sas. Det väcker osäkerhet i sig.

    Skönt att vi är ganska många, trots allt, som reagerar.

  • 34. Lasse Gustafsson  |  4 december 2011 kl. 1:05 f m

    Jag har tittat två gånger på Skavlans program, båda gångerna har jag sagt ”aldrig mer”! Efter gårdagens överkörning av tre olika personer, orkade jag inte mer. Generellt skulle man kunna säga att det blev tre gånger. Igår var inte bara den andra, det var också den absolut sista.

  • 35. Peter Strobl  |  4 december 2011 kl. 1:09 f m

    Anna, du missar faktiskt målet. Förvånansvärt att du eller någon annan inte kan läsa in vad som hände. Mary ovan är nära. Det handlade inte om mobbing utan om ngt annat som är relaterat till psykologi. Se om programmet och titta bara på Linn Ullman och dra rätt slutsatser.
    Obehaget som vi alla kände, även jag beror inte på att Håkan Juholt blev mobbad utan på ngt som Linn Ullman läste in i personen Juholt.
    Och just Ullmans mimik ger svar på gåtan vad som hände. Rent allmänt kanske det är dags att sluta tycka synd om Håkan Juholt. Kan han inte hantera en situation som Skavlan så bör man ta sig en funderare. Lika duktug som han var idag på förtroenderådet lika dålig var han igår kväll.

    • 36. pyttiminpanna  |  4 december 2011 kl. 1:30 f m

      Hej igen Peter! :-)

      Förklara gärna vad du menar med ”relaterat till psykologi”, jag förstår inte det uttrycket.

      Linn Ullmann framstod som en oerhört splittrad och trasig människa, om du frågar mig. Varför fästa sådan tilltro till just hennes reaktioner. Vad exakt är det du menar att hon läser in?

      Perelli var ju bekväm med Juholt, vilken ”psykologi” läser du in i det?

      Och jag förstår inte varför Ullmann ska ha poäng för att hon minsann ber om förlåt när hon gjort fel. Till skillnad från vem? Jag har uppfattat Juholts resor runt i Sverige som en förlåt-att-det-blivit-fel-fast-jag-inte-varit-medveten-om-det. Och det var ju precis det han just uttryckt i Skavlan.

      • 37. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 1:42 f m

        Plus att jag undrar vad Ullman tycker att det är för poäng med att be om ursäkt om man ändå aldrig blir struken ur den svarta boken?

        • 38. Mary  |  4 december 2011 kl. 9:43 f m

          Att åka runt och be om ursäkt för något man inte gjort fel är väl snarast konstigt. Jag såg mer personligheterna hos alla i Skavlan. Jag gillade Linn Ullmanns personlighet. Hon visade på engagemang. Ja gillade det. Men jag såg som sagt ingen mobbning i detta program. Likaväl som man inte ska acceptera mobbning så ska man inte heller läsa in den i allt.

          • 39. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 2:04 e m

            Det hånflin som finns på många håll inom moderaterna saknar motstycke inom S. Det översitteri som jag ofta tycker lyser igenom bland inte minst MUF:are upplevs nog starkare av dem som drabbas av det än av dem som håller med dessa MUF:are i sak.

            • 40. Gösta Christiansson  |  4 december 2011 kl. 6:24 e m

              Du är på en riktigt låg nivå nu. Man kunde inte annat än skratta åt Juholt. Han var som ett vilset barn. Givetvis kunde Skavlan daltat med honom. Juholt vill framstå som en stor politiker och skall därför behandlas därefter. Fortsätt du att försvara det oförsvarbara, lycka till.

              Nu får du polisanmäla mig för våldtäktsförsök, bara för jag inte daltat med Dig.

            • 41. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 6:41 e m

              Jag brukar inte godkänna den här typen av kommentarer, och jag har redan raderat flera, både från dig Gösta och från andra, men jag tycker att den är ett väldigt bra exempel på hur mobbing fungerar. Människor som inte håller med en politiskt drar sig inte för att dra upp de fulaste och mest orelaterade argument för att vinna sympatierna. Människor som känner att de verkligen vill sätta dit mig drar upp andra saker än det vi pratar om, och tror att de vet var mina weak spots finns, där de kan slå mig i ansiktet. Det är sorgligt att det är så många som stödjer mobbing. Som verkligen vill att det ska användas i vardagen och i den politiska debatten.

              För övrigt Gösta, så tycker jag att du ska läsa det här blogginlägget om varför man inte bör skriva du med stor bokstav.

            • 42. Henrik  |  4 december 2011 kl. 7:11 e m

              Tack Anna för att du visar vad folk skriver till dig. Det är upplysande. Varför människor blir så annorlunda bakom en ratt ett tangentbord mm slutar aldrig att förundra? Verbala tjuvnyp är en sak, men slag, sparkar, ja mobbing helt enkelt. Varför detta tonläge? Varför denna bitterhet? Vågar jag fråga om det är hat dem känner?

              Helt klart finns det en ”Juholt i dig”. Du är tuff och står när det blåser ordentligt *mycket impad*

              Ps jag delar helt din åsikt om muf och andra inom m ds

  • 43. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 1:10 f m

    ”Skavlan kallar Håkan Juholts Sverigeturné för en ”förlåt-mig-turné”.” – Det är inte Skavlan ensam om. http://m.folkbladet.se/default.aspx?id=5823154&p= http://www.demoskop.se/?id=1636 http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article14026433.ab;.mobil-www3 http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1578137/Forlat-mig-turn%C3%A9n-tog-S-ledaren-till-Ullared.html

    och så vidare. Det är en turne där han själv säger att han får säga ”jag är ledsen, att jag gjort er besvikna”.

    Så ditt försök att hävda att det på nåt vis är Skavlans ide att det här är en ”förlåt mig”-turne är inte sant. Det var det och det håller Juholt med om. Och det skär sig faktiskt att säga förlåt om man inte tycker att man har gjort fel.

    • 44. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 8:11 f m

      Nej, det är inte Skvalan som dragit igång mobbningen. Skicka garna fler medielänkar där drevet blir tydligt. Mycket har blivit fel den här hösten, och jag förstår Håkan som är ledsen över att det blivit så.

      • 45. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 8:55 f m

        Jaha, det är ett ”drev” nu, att Juholt är ute på en förlåt-mig turné? Fast han håller med om det själv? Så Juholt är med i drevet mot sig själv?

        Ingen av dom där länkarna är negativa till Juholt eller hans turné. Hur är det då ett drev?

        • 46. Erik Spånberg  |  4 december 2011 kl. 6:25 e m

          Han håller inte med det. Jag träffade honom under en sådan turné. Det var inte ett enda förlåt, utan massa politik och briljanta tal och svar på frågor.

          Juholt kan vara den starkast politikern vi har i Sverige.

  • 47. Jonnie  |  4 december 2011 kl. 1:12 f m

    ”You only have one chance to make a good first impression”

    Det handlar inte om mobbing utan som man bäddar får man ligga, och Juholt har bäddat illa väldigt illa, och det blir bara värre för varje gång han uttalar sig.

    Med ett uns av självinsikt och partiets bästa för ögonen så hade Juholt avgått när lägenhetsaffären blev offentlig. Förtroendekapitalet är helt enkelt förbrukat, det vet alla, även toppen inom socialdemokraterna och det är därför som ingen i toppen vill uttala sitt stöd för Juholt. Det spelar ingen roll hur många ”förlåt mig turnéer” han åker på.

    Det är en väldigt stor skillnad på att säga en sak och verkligen mena det man säger.
    Linn Ullman uttrycker det väldigt bra ”Du tänker att du alltid gjort rätt – jag tänker ofta att jag gjort fel när jag ber om förlåtelse.”

    Jonnie

    • 48. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 8:14 f m

      Oj då, här var det nån som inte orkade läsa blogginlägg han kommenterade på. Linn Ullman uttryckte det bra och Juholt förtjänar att bli mobbad, jahaja, det var en oväntad reaktion…

  • 49. Lennart  |  4 december 2011 kl. 1:31 f m

    Det är fantastiskt att se hur olika människor kan uppfatta ett och samma program nu när jag läser kommentarerna på nätet. Alla har ju tillgång till samma bilder och ljudupptagningar bara tittarens preferenser och bevekelsegrunder gör skillnaden.

    • 50. Mary  |  4 december 2011 kl. 9:45 f m

      Exakt – vi uppfattar saker på olika sätt utifrån dem vi själva är. Bara det en anledning till rannsakning.

    • 51. farmorgreta  |  4 december 2011 kl. 11:01 f m

      Dom som röstat på alliansen tycker inte om Juholt och ser då självklart allt han gör o säger som negativt

      • 52. Mary  |  4 december 2011 kl. 1:47 e m

        Det är nog i hög grad att förenkla…

        • 53. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 1:58 e m

          Förvisso. Det är ändå orättvist.

  • 54. Obekvämt hos Skavlan « Paleolite  |  4 december 2011 kl. 2:31 f m

    […] Det är inte utan att jag i viss mån håller med Anna Ardin som på sin blogg skriver “Mobbingen mot Juholt tydlig i Skavlan“ December 4, 2011, 1:31 am | Tags: Juholt, Linn Ullman, Skavlan | Category: […]

  • 55. Lars Norling  |  4 december 2011 kl. 5:12 f m

    Jag tror att Juholt bryr sig mindre om hur massmedia och journalister behandlar honom än vad hans fanclub gör.
    Varför jag tror det? jo han har 1,6 mille i årslön och med endast en tvåårig gymnasieutbildning.
    Är man inte nöjd då är vederbörande skamligt otacksam, och det tror jag inte Juholt är.
    Förresten Juholts syn på vinsterna i vårdföretagen är inget som drar röster från höger, så om han vill öka i opinionen varför
    pratar han om det som bara är örongodis för dom redan frälsta?

    • 56. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 7:50 f m

      Vad var det jag sa? Jo, att människor skulle säga att han förtjänade att mobbas. Så du tycker att man får behandla folk illa för att dom tjänar mycket? Det tycker inte jag.

      • 57. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 8:57 f m

        Problemet är väl kanske att han inte alls mobbas? Han *kritiseras*. Det är en annan sak, faktiskt. Inte ens felaktig kritik är mobbing. Du använde ordet drev ovan, och ja, ett drav kanske är mobbing. Men det här är inte ett drev, det är *en* intervju i TV.

        • 58. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 9:03 f m

          Kritiseras, jo, vare sig det är förtjänt eller ej, det är tydligt, fultolkas & dubbelbestraffas också. Du är folkpartist eller nåt va? Politiska intressen till att du gillar behandlingen av Håkan?

          • 59. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 10:42 f m

            Det finns ingen ”behandling”. Ditt påstående att det är ”mobbing” att kalla Juholts turne för en ”Förlåt-mig-turné” är helt ogrundade.

            Och nej, jag är inte folkpartist. Och nej, jag har inga politiska särintressen, jag tycker väldigt illa om mobbing, även av politiker (där det faktiskt är rätt vanligt). Du däremot är socialdemokrat. Har du ett intresse till att hävda att Håkan är orättvist behandlad?

            Man dömer andra efter sig själv, som sagt.

            • 60. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 12:12 e m

              Det jag säger är att man bygger upp en straw man som är lättare att demolera än den riktiga människan. Det är en lång serie av subtila saker som bryter ner en människa, oavsett intentionen hos varje aktör och oavsett om det finns tusen såna som du som har incitament att bryta ner människan pga olika politiska uppfattningar, intressen i samhället, potentiell personlig vinning osv. Alla har sina egna skäl att hänga på, många mobbare har lägre status än mobboffret, jämför exempelvis med den finska alkisen jag pratade med i Hässelby gård, som skulle rösta SD för att det typ fanns muslimer som hade jobb & inte han…

            • 61. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 12:42 e m

              ”Det jag säger är att man bygger upp en straw man som är lättare att demolera än den riktiga människan. Det är en lång serie av subtila saker som bryter ner en människa, oavsett intentionen hos varje aktör och oavsett om det finns tusen såna som du som har incitament att bryta ner människan pga olika politiska uppfattningar, intressen i samhället, potentiell personlig vinning osv. Alla har sina egna skäl att hänga på, många mobbare har lägre status än mobboffret, jämför exempelvis med den finska alkisen jag pratade med i Hässelby gård, som skulle rösta SD för att det typ fanns muslimer som hade jobb & inte han…”

              Ja, allt detta är helt sant. Poängen är fortfarande att det inte stämmer in på Juholt. Det är fortfarande bara en intervju med en intervjuare varjen du eller jag gillar, uppenbarligen (kan inte med Linn Ullman alls). Men det är inte mobbing. Det krävs, som du säger, att det sätts i ”system”. Man behöver, för mobbing, en mobb. Linn Ullman är inte en mobb.

    • 62. farmorgreta  |  4 december 2011 kl. 11:03 f m

      Vad har hans utbildning och inkomst med saken att göra? Ingen förtjänar att bli mobbad så som Juholt

  • 63. Inger Arvidsson  |  4 december 2011 kl. 5:27 f m

    Mobbning är förskräckligt, det ska motarbetas…

  • 64. Gracchus Babeuf  |  4 december 2011 kl. 6:03 f m

    Jag kan tycka att du fäller krokodiltårar, Anna. I själva verket är stödet för Juholt i vänsterfeministiska kretsar noll och nada. Där har man fortfarande inte kommit över ”drottningoffret” (läs Kielos ledare i AB).

    Skavlans program har chanserat och jag måste erkänna att jag inte ser det länge. Fenomenet med kändisbarn som får frisedel till rampljuset har vi ju också i Sverige med exempel som Sanna Lundell och Kristin Kaspersen. Linn Ullman tycks ha ärvt mammans begåvning och pappans utseende dock! Ingmar Bergman var ju känd för att välja ut unga, vackra skådespelerskor till sina filmer. Flera av dem blev hans älskarinnor. Liv var en av dem.

  • 65. L Gille  |  4 december 2011 kl. 6:25 f m

    Bra skrivet, vi (många i detta land) tycker elakt är bra och att vara dum mot någon som vill väl är bara dumt och elakt.. Bra att du tor upp detta bemötande.

    • 66. Inger Arvidsson  |  4 december 2011 kl. 11:12 f m

      Jag håller fullständigt med din kommentar…

  • 67. Per Lundholm  |  4 december 2011 kl. 8:32 f m

    Att mobba någon innebär att den mobbade person är någon som befinner sig i underläge! Hur kan man betrakta ledaren för Sveriges historiskt sett största parti (okej, i en svacka) för ett mobboffer?? Har varit lojal vänstermänniska hela mitt liv men anser ändå att man som ledare för detta statsbärande parti och själva ”svenshetens” fundament inte kan vara mobbad vid minsta angrepp, osakligt eller inte. Nej, tyvärr kan vi bara konstatera att det är något som inte stämmer just nu med ledningen för S. Det måste repareras innan ännu en period med ett oppositionsfritt land blir verklighet. Som det är nu blir miljöpartiet kvar som styrkan i oppositionen.

    • 68. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 8:38 f m

      Är det S eller Juholt personligen du inte tycker befinner sig i underläge? Jag tycker att båda är hånade, och har knappast särskilt mycket inflytande trots historiska segrar. Mobbing kan knäcka vem som helst på nolltid.

      • 69. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 9:01 f m

        Typisk S-inställning. Sveriges (näst) största parti är i ”underläge” för att man inte regerar. Naturlig situation är att S styr Sverige i ensam majestät, allt annat är liksom ”fel”.

        Om S är mobbade, vad är så V och MP, eller för den delen Sverigedemokraterna?

        Hallå, socialdemokrater, det är dags att ni lär er att ni inte har en Marx-given rätt att styra Sverige. Ni får styra Sverige när Svenska folket tycker att ni förtjänar det. Vi har demokrati, faktiskt. Den dagen ni begriper det kanske ert stöd börjar öka igen.

  • 70. Lars Norling  |  4 december 2011 kl. 9:25 f m

    Om Juholt jämför sin inkomst nu med den han hade haft som journalist i Oskarshamn.
    Då tror jag med det i åtanke att han med lätthet i sinnet tacklar den uppkomna situationen.
    Glöm inte bort att om det vräker in pengar på kontot den 25:e, då är man nog taggad att klara en frostnatt, tror inte du det?
    Politiker ser nog med några få undantag politiken som en födkrok och inte som vissa tror som i första hand som ett kall.
    Själv kommer jag på att Anders Borg nog ser sin uppgift som ett kall.
    För den årslönen han har skulle han få i månadslön på den privata sidan, ett sånt starkt namn är han.
    Jag minns att Björn Rosengren fick 10 mille av Stenbäckssfären när han slutade som minister.
    Ett sådant erbjudande kommer nog aldrig Juholt att få, eller vad tror du?

    • 71. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 9:33 f m

      Jag skulle hellre vara populär & leva på existensminimum än mobbad & rik. Nu brukar ju iofs pengar leda till högre status, men pengar kompenserar knappast. Reinfeldt tjänar lika mycket och behöver inte ens utstå kritik. Tusentals företagsledare tjänar betydligt mer och blir enbart tackade. Vad jag vill se är rättvisa..

  • 72. Gracchus Babeuf  |  4 december 2011 kl. 9:44 f m

    Twitterreaktionerna är nog ett bevis för att stödet för Juholt är obefintligt bland den twittrande hobo-chica medelklassvänstern i storstäderna. Vilket i praktiken innebär att nyliberalerna i regeringen kan fortsätta med nedmonteringen av den svenska välfärdsstaten i en mandatperiod till.

  • 73. Anders Nilsson  |  4 december 2011 kl. 9:56 f m

    Hur i hela friden kan du få den intervjun till mobbing?! Juholt får ju så stor plats som inte en annan person fått, ingen politiker, ingen artist, inga stora religiösa ledare, och frågorna ställs utifrån det som Juholt själv yttrat. Att ditt intryck blir att vi får se ett mobboffer säger nåt annat som jag inte blir klok på.

  • 74. Leif Andersson  |  4 december 2011 kl. 10:03 f m

    Förvånar att så många klistrar på S en offerroll. Jämför med Göran Persson när han var partiledare. Då förekom inget sådant eftersom han hade ett stort förtroende hos folket och inte heller hade begått några omoraliska bidrag-/ersättningsaffärer. Detta kommer att förfölja Juholt tills han avgår.

    • 75. farmorgreta  |  4 december 2011 kl. 11:07 f m

      Juholt har inte gjortnmågot fel. Det är skapat av media

      • 76. Leif Andersson  |  4 december 2011 kl. 12:30 e m

        Självklart har han och många andra riksdagsmän som låtit skattebetalarna stå för sammanboendes hyreskostnader gjort fel. Eller menar du att våra folkvalda ska ses som förståndshandikappade?

  • 77. Bert  |  4 december 2011 kl. 10:20 f m

    Linn är ju dotter till Ingmar Bergman så vad vänta.
    Det märkliga var att det blev Linn som ställde frågor inte Skavlan.
    Ingmar Bergman var ju en riktig fulgubbe.
    Dum med allt och alla. Vi har ju hört hans hushållerska i tv.

    Att Linn ärvt det dumma är inget konstigt hon visade det tydligt.
    Juholt fick inte ens chansen berötta om nåt. Allt var focuserat på att mobba honom.

    Högern är farlig och i Sverige är redan högerextremismen
    inkörd här.
    Det lär inte bli bättre förn folk är nerkörda i skoskaften.

  • 78. Peter Strobl  |  4 december 2011 kl. 10:22 f m

    Jag svarar här på frågorna till mig ovan. Generellt; ska vi sluta nu allesammans och tycka synd om Håkan Juholt? Och partiet? Kan vi sluta med eller lämna utrycket drev och Aftonbladet. därhän? Det leder i alla fall inte framåt. Sedan kan det vara ngt att tänka på när det gäller Aftonbladet; när Littorin affären pågick var det ingen som nämnde borgarblaska. Eller hur. Oach alla som är mot Aftonbladet kan väl fundera över den mya pressekreteraren som kommer från Aftonbladet!!

    @pyttiminpanna
    Varje beteendevetare skulle dra samma slutsats som jag gjorde under Skavlan intervjun. Med psykologi menar jag att Linn Ullman. som, inte är mer trasig som person än någon annan av oss,gjorde vissa iaktagelser av Juholt. Notera hennes kroppspråk när Juholt börjar prata. Linn Ullman är en känslomässigt och kreativ person. När hon pratade direkt med Skavlan så är hon hela tiden ett steg före, av den enkla anledningen att hon läser människor rakt av. Det är bla det som gjort henne till den författare hon här idag. En betraktare. Projicera inte över på Linn Ullman för det är inte det det handlar om.
    Håkan juholts jag, jag och åter jag är starkt narcissistiskt drag. Kommentaren om att tävla mot sina barn indikerar också att han har inte bottnat i sin medmänsklighet.
    Faktum är att Perellis kroppspråk är likartat som Ullmans. Det är inte vad de säger som avslöjar utan vad de inte säger.

    Slutligen. Anna. Den personen som satt hos Skavlan är en presumtiv statsminister. Med allt vad det innebär. Att lägga ett epitet,typ atackars Juholt ät kontraproduktivt. Han ska granskas kritiskt och insatsen hos Skavlan var dålig. Ocg jag tror att de flesta väljare som såg programmet tänkte samma. Vi kan inte hålla på, likt du gör här, kontinuerligt tycka synd om oss själv,a det är bara kontraproduktivt. Du sätter dig i offerrollen med denna bloggpost. Du sätter Juholt i en offerroll. Det är alltid någon annans fel. Det är det vanligaste beteendet när man inte själv vill ta ansvar Anna. DEt leder bara till att vi springer ett varv till i vår självgrävda grop.

    Vi gör inga fel. Media gör det. Att tänka tanken att med en annan krishantering av hyresaffären hade vi inte varit i den sits vi är idag, det glömmer vi.Faktum är att partiet har inte krishanterat alls. Är det Aftonbladets fel? Nej , det är partiets fel och i synnerhet staben runt honom.Och där just där, spär vi på det ni kallar medias drev.

    Att skriva mobbing av Juholt, är oproffessionellt och framförallt inte sant. Om Håkan Juholt inte kan klara av Skavlan och Linn Ullman då ska han nog fundera över om han är rätt man för Socialdemokraterna och om han kan bära förtroendet som Statsminister. Vad händer om Juholt förlorar de kommande partiledardebatterna inför valet 2014? Ska vi ånyo yla alliansen mobbar Juholt?
    DEt är en statsministerkandidat vi pratar om. Varken mer men heller inte mindre.

    • 79. m. e.  |  4 december 2011 kl. 11:12 f m

      Jag är ingen Juholt-fan, men din argumentation är löjlig.

      ”Linn Ullman är en känslomässigt och kreativ person. När hon pratade direkt med Skavlan så är hon hela tiden ett steg före, av den enkla anledningen att hon läser människor rakt av. Det är bla det som gjort henne till den författare hon här idag. En betraktare.”

      spin-doctor in action…

      tvärt emot betedde sig ullman helt enkelt som en besserwisser som verkade ha nån sorts mission att sänka juholt. det förfärliga var väl just att hon trodde att hon ”läst av” juholt utifrån de tidningsrubriker osv. hon sett. trist att man kan ha en såpass ytlig människosyn och vara såpass lite öppen för livets och människans komplexitet. det om något säger något om ett samhälle som mår dåligt, att vilja ”rama in” på det sättet som gjordes i Skavlan. oerhört barnsligt och fyrkantigt. så fungerar media i dag. med TV i spetsen.

      jag tror dock inte att särskilt många upplevde ullman som en kärleksfull person. kanske lite för upptagen av att kommentera andra som hon sa, på så sätt att hon inte riktigt har koll på sig själv och verkligheten såsom den är utanför fiktionen. men om verkligheten vore fiktion skulle jag ge dig rätt Strobl. men världen är faktiskt inte en produkt av ullmans huvud. även om hon själv säkert skulle vilja det. att hon har något som andra inte har, liksom hon tydligen inte har gått på skidor osv. med sin far, att det ger henne en sorts spesiell aura (och Strobl verkar ju vilja ge det intrycket). Perelli verkar ha fötterna på jorden däremot. Om jag skulle göra en rangering i förhållande till att ha fötterna på jorden skulle den se ut såhär:

      1. Perelli

      2. Juholt

      3. Skavlan

      4. Saab-killen

      5. Ullman

    • 80. pyttiminpanna  |  4 december 2011 kl. 11:48 f m

      Projicera inte över på Ullman, skriver du.

      Men ALLT mänskligt beteende är ju projektion! Eller hur?

      Vi har inget annat sätt att uppleva verkligheten på. Det gäller oss alla. Det gäller dig också, Peter.

      Talesättet ”Genom sig själv känner man andra” är mycket insiktsfullt och klokt. Det visar att begreppet projektion var känt långt innan psykologin var uppfunnen.

      Så, frågan är vilket filter har jag, vilket filter har du, när vi betraktar omvärlden. Vilka bevekelsegrunder har vi? Den som tror sig vara ”objektiv” är nog mest subjektiv av alla.

      Anna skrev i mitt tycke ett utmärkt och mycket känsligt iakttagande inlägg om hur hon UPPLEVDE att Juholt behandlades i Skavlan. Vi är många som kände som hon. Hon analyserar sedan hur fenomenet mobbing fungerar, och hur lätt det tenderar att bli norm och allmänt vedertaget.

      Henne inlägg handlar INTE om Juholts eventulla lämplighet som partiledare/statsminister. Det är andra som fört in det i kommentarerna.

      Varför vill du att vi ska vara HJÄRTLÖSA bara för att det handlar om Juholt? Tycker du verkligen att det är rimligt att media (och dit räknas Skavlan!) behandlar honom? Att påstå att vi inte drivs av inre, omedvetna krafter, som kan bli ganska obehagliga, när de blir satta i systam, och tar ett kollektivt uttryck – det är naivt, tycker jag.

    • 81. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 12:04 e m

      Ja, jag skulle gärna sluta tycka synd om alla mobboffer, men det förutsätter liksom att fultolkningarna upphör och personerna får upprättelse och börjar bli rättvist behandlade först.

  • 82. Mia  |  4 december 2011 kl. 10:44 f m

    Jag tror som du Anna, jag tror dessutom att Juholt kommer bli statsminister och att det är hög tid ignorera mobbarna.
    Alla läser vi in ett psykologiskt skeende i det som hände och för mig
    var det solklart att det satt tre personer som var hårt inriktade på sina jobb, Perelli, Mueller och Juholt.
    Det gjorde dom också intressantare lyssna på.
    Allvarligt, bara det faktum att Ullman har en svart bok som är halvfull
    tyder väl på att det här är en människa som själv tar åt sig av det mesta och går det inte hennes väg hamnar du i boken.
    jag tror inte det är en så lätt individ med andra ord.
    Uppriktigt så verkar det lite creepy med en sån bok.
    Men komiskt också.

    • 83. Mary  |  4 december 2011 kl. 5:16 e m

      Nu hade alla en svart bok, även Juholt. Sa han själv.

      • 84. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 5:21 e m

        Svart bok, det nya svarta, en statuspryl var twitter överens om också.

        • 85. Mary  |  4 december 2011 kl. 5:39 e m

          ;-)

  • 86. Elektrische Zahnbuerste  |  4 december 2011 kl. 11:15 f m

    … [Trackback]…

    […] There you will find more Infos: annaardin.wordpress.com/2011/12/03/skavlan-juholt/ […]…

  • 87. Helena Viita  |  4 december 2011 kl. 11:20 f m

    Det här var en intervju, ett tv-program, möjligen med tendentiösa inslag.
    Mobbning är något som sker upprepat, systematiskt – och ofta drabbar människor som befinner sig i ett helt andra maktpositioner än en av vårt lands mest inflytelserika personer.
    Att använda ordet mobbning när en enskild person – Ullman – är vasstungad mot Juholt vid en tv-intervju är ett missbruk och en devalvering av ordets/begreppets verkliga och tragiska innebörd.

    • 88. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 11:29 f m

      Mobbing sker inte vid ett tillfälle utan sker som en del i ett system, alla kan drabbas och alla kan knäckas.

      • 89. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 12:39 e m

        Och eftersom det inte finns nåt system här, utan det var ett enskild intervju-tilfälle, så är det alltså inte mobbing.

        • 90. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 1:25 e m

          Aha, alltså existerar inte mobbing, fan vad skönt! Det här är ett väldigt liberalt sätt att se saker på, det finns inga strukturer, bara individer och separata tillfällen som inte på något sätt någonsin hänger ihop. Det finns inget patriarkat eftersom det bara är en slump att det råkar vara män som slår kvinnor oftare, och det är bara enskilda rötägg som diskriminerar svarta på bostadsmarknaden, bara individer som agerar enskilt på en heeelt fri marknad. Var det folkpartist du var sa du?

          • 91. Jonny Disenfeldt  |  4 december 2011 kl. 3:29 e m

            Du verkar ha något emot folkpartister ?

            Annars ser du väl ner på alla med andra åsikter än dig, du har ju sett ljuset och den absoluta sanningen.

          • 92. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 7:34 e m

            Jaha, så för att det HÄR inte var mobbing, så finns inte mobbing alls? Logiskt du.

            Dina argument börjar bli rätt märkliga. Det är en typisk effekt av att du har målat in dig i ett hörn. Juholt är inte mobbad. Massa andra människor är mobbade, även inom politiken. Se tex hur Center-ledningen mobbade FRA-kritikerna.

            Med återigen: För att det skall vara mobbing måste man ha en mobb. En taskig intervju i en TV är inte en mobb.

            Jag tror du begriper det. Det är därför du tar till så märkliga argument. Du vill inte erkänna att du har fel. Du slipper. Du behöver inte erkänna att du har fel. Men gör inte bort dig genom att hävda att mobbing inte existerar bara för att Juholt inte är mobbad.

            • 93. Sebbe Sjöblom  |  4 december 2011 kl. 10:13 e m

              Att mena att mobbing bara existerar om det sker mer än en gång är struntprat. Mobbning innebär att en eller flera personer utsätts för systematiska trakasserier inom en social grupp. Det var just det som skedde mot Håkan i programmet Skavlan.

              Programledaren frågade Håkan en massa frågor och lyssnade faktiskt inte alls på svaren som gavs från Håkan, samtidigt som Liv Ullman (som inte vet ett skvatt om vad turerna kring hyresersättningarna har handlat om) kommer med näsvisa kommentarer om att Håkan ska be om förlåtelse, vilket han har redan gjort, och att han ska inse att han har gjort fel, vilket var det första han sade på presskonferensen när han pudlade.

              Sen om Håkan har fått ”för mycket” i hyresersättning är en annan diskussion. Själv anser jag att varken han eller någon av de andra ledamöterna har fått det, eftersom man har följt det dåvarande regelverket + att ifyllningsblanketten som ledamöterna fyllde i inte heller frågade efter bara ledamotens del av hyran.

      • 94. Gösta Christiansson  |  4 december 2011 kl. 1:15 e m

        Du har ett politiskt intresse att smutskasta folk som inte tycker som du. Det är retorik när den är som mest ohederlig, skäms på dig, flicka lilla !

        • 95. Marta G  |  4 december 2011 kl. 11:26 e m

          Nej, Gösta, det mest ohederliga är att förminska folk under förespegling av förtrolighet.

  • 96. Tomas  |  4 december 2011 kl. 11:24 f m

    Peter Strobl: En klockren analys. Håller med dej till 100%.

  • 97. Peter Vettergren  |  4 december 2011 kl. 12:28 e m

    Vad konstigt att göra en falsk efterhandskonstruktion av något som är dokumenterat. Jag har precis tittat på intervjun på svt play och kan konstatera att det självfallet inte förekommer någon mobbing. Den dräpande repliken från Linn Ullman var just en replik.. ett svar på en liten pik från Juholt angående hennes ”svarta bok”.

    ”Livet handlar om att kunna ge och att kunna ta förlåtelse.. och att det är starkt.. i det stora och lilla” säger Juholt och skickar en menande blick mot Ullman

    Skavlan: ”där fick du någonting att tänka på”
    Juholt: ”jo jag lyssnade ju tidigare”

    Detta menar du var regisserat för att Linn Ullman ska kunna svara Juholt

    ”Men eh jo..Du tänker ju att du alltid har gjort rätt, jag tänker väldigt ofta att jag har gjort fel när jag ber om förlåtelse.”

    Hur fick man Juholt att lägga upp ett sådant försträffligt smashläge åt Ullman?

    Se om programmet. Juholt trampar inte ständigt i klaveret för att andra är elaka mot honom utan för att han längs en slingrig stig kantad av massvis av klaver och på sig har han ögonbindel och jättelika skor.

  • 98. Coachen  |  4 december 2011 kl. 12:30 e m

    Jag är inte sosse, har aldrig varit och kommer aldrig att bli. Trots det reagerade även jag på bemötandet och behandlingen av Juholt i Skavlan men också i andra mediala sammanhang. I jämförelse med mörkläggningarna, underdånigheten och rövslickeriet som brukar omge Reinfelt framstår behandligen av Juholt som respektlös och nedlåtande. Klasskillnad eller ej, skillnaden är iaf markant.

    ”Psykologiseringen” som framförs här ovan är bara töntig. Den överdrivna tron på kroppsspråk vittnar om en hemmapsykologs tappra försök att verka kunnig och maktspråket som hemmapsykologen använder sig av är en mobbares språk. Man kan undra vilken insyn hemmapsykologen har i Linn Ullmans själsliv som vi andra saknar och som gör att han kan göra jämförelser mellan henne och oss andra okända och högst inofficiella personer. Vilken fakta lutar sig hemmapsykologen på när han fastställer Ullmans och även vår psykologiska status?
    Är det Ullmans sätt att korsa benen han analyserat?

    Tonen i Skavlan var märklig och det kan jag uttala mig om som följare av detta program. Medias smutskastningskampanjer av socialdemokratiska ledare och samtidiga mörkläggning samt brist på granskning av moderaterna har sannerligen fått effekt!
    Det är nu så illa att jag har börjat undra om media är involverade i det moderata PR-jippo som en del tror är politik.

  • 99. fikadax  |  4 december 2011 kl. 12:34 e m

    En i min värld helt sanslöst intressant återberättelse av sociala skeenden i ”Skavlan”, känner beundran och är väldigt tacksam för att Kim har lagt länken på facebook. Anneli

  • 100. Herr M Esserschmidt  |  4 december 2011 kl. 12:37 e m

    Inte för att Juholt på något sätt är ”mobbad”. Men det finns en enkel lösning – han avgår.

    Fast han får gärna sitta kvar. Det är lysande för opinionssiffrorna. Regeringens, alltså.

  • 101. God  |  4 december 2011 kl. 12:38 e m

    På tal om ”mobbingen mot Juholt”. Tja… It takes one to know one..

    • 102. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 1:26 e m

      Ja, jag måste nog faktiskt säga att jag känt av hur det känns att vara mobbad. Att allt man säger eller gör tolkas som fel. Det är en vidrig känsla.

      • 103. Jonny Disenfeldt  |  4 december 2011 kl. 3:32 e m

        Det kan ju faktiskt vara som så att mycket av det du säger är fel …

      • 104. God  |  4 december 2011 kl. 9:54 e m

        Mobbarna har blivit mobbade, chict. Men det är ju förstås även ganska taktiskt korrekt att bara säga det? speciellt, ifall man byggt hela sin image på självömkan och att klä ut sig i offerrollen…

        Själv har jag svårt för oärlighet.

  • 105. David H  |  4 december 2011 kl. 12:43 e m

    Fast han bad ju faktiskt om ursäkt på merparten av sina besök, hörde själv honom säga det via återgivningar på radion. Juholt fick ju även kritik i Socialdemokratiska ledarsidor för de aldrig sinande ursäkterna.

    Det var ju inget som Skavlan hittade på där och då.

  • 106. Harald Bengtsson  |  4 december 2011 kl. 1:16 e m

    Som väljare någonstans mellan blankt och Alliansen är Juholt den bästa att leda S (tror bara att en riktigt rabiat feminist hade kunnat vara mer alienerande)…

  • 107. Mia  |  4 december 2011 kl. 1:16 e m

    En sak till som jag måste säga i detta som jag tycker luktade mobbing var när Juholt ärligt sa att sitt sociala nätverk, det har han i
    Oscarshamn och i Sthlm är för att jobba och hade begränsat privat
    umgänge.
    Ja, vad händer då, Ullman lutar sig fram och ”missförstår”?
    ”Nejmen har du inga vänner?
    Skavlan likaså.”Har du inte skaffat vänner på den tiden i STHLM?

    Undertexten kan lydas ”Själv har jag förbaskat mycket vänner förutom dom som hamnar i min svarta bok då.

    Jag tyckte Juholt stod med fötterna på jorden där.
    Ullman som hade en far som skrev scener ur ett äktenskap och som beskrev svek och ensamhet i alla dess former borde väl inte vara så ytlig.Han visste just och värst precis hur vänlig den mänskliga rasen kan vara.
    Liza Marklund beskrev att hon inte hade många nära vänner nyss
    och gissa vem som låg död i månader innan nån märkte att han var död.Georg Rydeberg var det va?

    Det lät så märkligt när den ytliga grodan hoppade ur hennes mun.
    Jag tyckte också hon verkade vara som nån skrev här en ganska bräcklig människa i grunden och undrar hur hon skulle klarat av hans sits-gått hem och skrivit i svarta boken och gjort allehanda underlig mimik.
    Jag håller inte alls med Peter Strobl om att Juholt gjorde det dåligt
    utan snarare tråk-ärligt och det var bättre och stadigare än att i detta sammanhang vara taskig tillbaka.
    Minns en fråga Dan Hylander en gång fick om det bästa han gjort
    Han svarade ”Inte-f-n var det den här intervjun iallafall.
    Så kunde Juholt vinklat det
    Han kunde svarat när Skavlan frågade om han var bra på att förlåta
    att visst -jag har redan förlåtit dig för temat för kvällen.
    Men han valde ärlighet och i längden är det det bästa just nu, han kan längre fram ha mer högt i tak för dräpande svar.

    Sen kan jag hålla med Strobl att han var bättre i sitt tal, när han själv får hålla taktpinnen men det tyder ju bara än mer på en boren ledare.

    • 108. Jonny Disenfeldt  |  4 december 2011 kl. 3:34 e m

      Juholt framställde sig själv som en mycket ensam och instängd människa.

      Det och hans syn på sina barn och sitt tävlande mot dem väckte inga positiva signaler hos betraktaren.

      • 109. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 3:36 e m

        Inget mobboffer säger väcker positiva reaktioner, det är det som är problemet med att vara mobboffer.

        • 110. Jonny Disenfeldt  |  4 december 2011 kl. 4:11 e m

          Jag vet inte hur du resonerar men hos mig väcker mobbade offer och mobbare starka känslor.

          Att du inte sett TV ofta märks på ditt kverulerande i ditt inledande inlägg, att du inte sett Skavlan och hans stil är rätt uppenbart.

          Juholt framställde sig själv som en högst märklig människa med en ovanlig syn på hur man behandlar sina barn och som sagt, han gav med sitt resonemang intryck av att vara en oerhört ensam människa.

          Juholt verkar leva i en egentillverkad illusion tyvärr.

  • 111. Jos  |  4 december 2011 kl. 1:28 e m

    Alla vill Juholt ont? Inte då. Se här bara.

    En katt är inte bunden av några sociala konventioner och läser av omgivningen blixtsnabbt. De är aldrig långsinta av sig eller ens det minsta hämndgiriga.

  • 112. pyttiminpanna  |  4 december 2011 kl. 1:48 e m

    Anna, här satte du i gång något! :-)

    De allra intressantaste kommentarerna, tycker jag, är de som SLÅR FAST att det inte handlar om mobbing.

    Bevis: Att DE SJÄLVA inte tycker det!

    Människan i all sin prydo! :-)

  • 113. Lisa  |  4 december 2011 kl. 2:21 e m

    Hmmm….tänker på när Skavlan hade Carl Bildt hos sig, där var det ingen/eller väldigt lite press på Bildt med folkfördrivning och Lundin Oil minsann, Skavlan var hur lam som helst. Juholt betalade tillbaka fast han ändå inte behövt för reglerna var otydliga och han gjorde inget fel. Vad ska Bildt betala med? Blod? Nä Skavlan får nog vara för mig hädanefter (har i.o.f inte sett så många Skavlan) nu bojkottar jag det programmet helt.

  • 114. Gubben  |  4 december 2011 kl. 2:38 e m

    Juholt hade alla möjligheter att utnyttja tillfället till egen fördel. Men han misslyckades totalt. Istället vimsade han till det för sig som så många gånger förut och hamnde i motsägelser och närmast patetiska försök att slingra sig undan dessa.
    En partiledare med ambition att bli statsminister måste prestera bättre. Det går inte att skylla hans tillkortakommanden på att de andra var elaka.
    Men, visst! Det VAR synd om honom. Och det ÄR synd om honom.

    • 115. Harald Bengtsson  |  4 december 2011 kl. 6:01 e m

      Håller med. Det ÄR synd som Juholt (och S) men inte om oss som röstar på Alliansen :-)
      Måååånga julklappar från S i år…

  • 116. alvfe  |  4 december 2011 kl. 2:41 e m

    härligt att få läsa det här ..+ kommentarer …som bearbetning av de obehagskänslor som väckts !
    Vi är många som vet vad mobbning handlar om och mår illa även när andra drabbas ..särskilt i det här fallet med Juholt som är ett så ultratydligt /övertydligt massmedialt fixat exempel.

  • 117. nya tant lila  |  4 december 2011 kl. 2:43 e m

    Programmet med Skavlan var inte trevligt, det gav otäcka känslor hos betraktaren. Men varför? Var det inte för att proramledaren försökte sticka hål på Juholts förnekande? Mycket verkar rasa för H.J., men han fortsätter ihärdigt att säga att han är rätt man för partiledaruppdraget. Det är klart att detta ger ett löjets skimmer.

    Var det bara jag som tyckte att Linn Ullman gav ett konstigt intryck? Stark? Nej, knappast.
    Det är tydligt att Anna Ardin inte brukar se Skavlan, för den här stilen är det oftast på intervjuerna. Detta borde Juholt ha vetat, och kanske inte gett sig dit i nuläget.

    Men hav tröst, ni s-medlemmar! Om han sågades i Skavlan så slickas han desto mera av Amelia Adamo i M-magasin. Kanske hör S:s partiledare hemma där numera? I Bonnierkoncernens kvinno- månadstidningar? När får vi se hemma-hos- reportage?

    Mobbning i Skavlan? Då är det många som har mobbats där! En intrigant intervjuarstil är väl knappast att se som mobbning. Konstigt att en f d journalist inte klarade intervjun på ett annat sätt! Han borde nog inte ha gått dit!

  • 118. Anders  |  4 december 2011 kl. 2:49 e m

    @pyttipanna

    De allra intressantaste kommentarerna, tycker jag, är de som SLÅR FAST att det inte handlar om mobbing.

    Bevis: Att DE SJÄLVA inte tycker det!

    Anna Ardin har framfört, att hon anser, att en dräpande replik bör betraktas som mobbing.

    Bevis: Att HON SJÄLV tycker det.

    Föga överraskande, så har Annas tyckande ifrågasatts…

  • 119. Jaya  |  4 december 2011 kl. 2:55 e m

    Jag blev mycket glad då Håkan valdes till partiledare och gillar honom fortfarande. Han kan behöva tuffa till sej lite bara. Men det är svårt att göra alla nöjda, speciellt om omgivningen gör allt för att sänka en, med dåliga råd osv. Det är ingen dans på rosor att vara
    S-ledare, det vet nog hans företrädare, även om Mona sahlin var ett bottennapp. Förstår att Reinfeldt föredrog henne.

  • 120. Krister Karlsson  |  4 december 2011 kl. 3:26 e m

    Men Ardin, när Mona Sahlin kritiserades brukade ju ni feminister hävda att ”detta hade aldrig kunnat hända om hon var en man”. Nu är dock Juholt man och han ”mobbas” ändå. Hur blir det då med den feministiska retoriken? Det som blir kvar är väl att man överhuvudtaget inte får vara taskig mot en sosse, man eller kvinna?!

    • 121. pyttiminpanna  |  4 december 2011 kl. 4:40 e m

      ”inte får vara taskig” . . .

      Varför ska man överhuvudtaget vara det? Varför inte diskutera sakpolitiken i stället!

  • 122. anne-marie  |  4 december 2011 kl. 3:38 e m

    Dåligt Linn! Du befinner dig på en riktigt ”låg” nivå. Ta hem sina poäng via mobbing och ”hör vad jag kan” Usch!

    • 123. Gösta Christiansson  |  4 december 2011 kl. 5:10 e m

      Jag tycker det var klockrent. Det var rätt åt den uppblåsta tjuven Jugholt. Han har inte gjort något men ber ändå om ursäkt för det. Riktig sosseretorik, ha !

      • 124. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 5:20 e m

        Moget.

        • 125. Gösta Christiansson  |  4 december 2011 kl. 6:16 e m

          Ja, betydligt mognare än Ditt blogginlägg som med taskig retorik försöker försvara en person som inte klarar av rollen han iklätt sig ! Ditt svar talar också sitt tydliga språk, dvs du kan inte svara för Dig. Gå å lägg dig……

          • 126. Jenny Afvander  |  5 december 2011 kl. 5:04 e m

            Hej Anna, jag börjar förstå varför du tar bort Göstas inlägg.

  • 127. Jimmy Sten Windeskog  |  4 december 2011 kl. 3:41 e m

    ”Mobbing”? Seriöst?

    Är det så du ser på en demokratisk process?

  • 128. Mia  |  4 december 2011 kl. 3:41 e m

    Jag håller med Lisa här uppe att när det gällde Bildt så var det
    mjäkigare.

    Lite läskigare fråga om folkmord och sånt för en journalist, det har vi sett hur det kan gå får såna journalister, som gör verkliga kritiska granskningar.
    Nu måste gnällspikarna sluta se sig som offer för det är ju det dom försöker anklaga alla som ser det mediala kritiskt.
    Nej. Juholt är inget offer, det var därför han bad om ursäkt då han gjorde fel.Det hindrar inte att vi inte ser att han skulle offergöras, det vägrade han.
    Vi som ser vad som hände i Skavlan är verkligen inga offer heller.
    Jag tycker alltså inte ”synd” om Håkan Juholt, inte på minsta vis.
    Det går att se ett sammanhang med kyliga ögon Strobl,utan en enda gnutta självömkan.
    Se det för vad det är bara och visst fanns det mobbningsmekanismer här.
    Men nu skiter vi i mobbarna tycker jag.
    Håkan tvärvägrade gå in i det spelet.Bra Håkan Juholt!
    Vägra vara offer i fortsättningen också!
    Hur nedlåtande eller hur mycket krypskytte av en självutnämnd grupp besserwissers du än blir utsatt för.
    Vik inte ner dig!
    Jaya här uppe, jag håller med.Reinfeldt saknar Mona och hennes avståndstagande till Sd
    Vad utesluter att Reinfeldt själv som faktiskt är statsminister gör dessa kraftfulla avståndstaganden själv?
    På löpsedlar i aftonbladet.
    Det vore väl det minsta man kunde begära av honom.
    Sen saknar han nog Mona för han är mer rädd för Juholt i debatt tror jag.
    Klart man prövar offergöra det man är rädd för.
    Juholt! Släpp detta nu med att svara på fler frågor kring detta, hänvisa till tidigare svar och dags för politik!

  • 129. Mikael  |  4 december 2011 kl. 3:42 e m

    Såg också Juholt hos Skavlan och letade intensivt på nätet efter reaktioner på detta. Tyckte det var långt ifrån mobbing. Tvärtom , Juholt levererar inte ETT ärligt svar utan pladdrar på. Tyvärr är det så att det är Juholt som är pinsam.

    Hans utläggning om vänner var ju pinsam i alla avseenden. För att inte tala om frågan om han var en statsman eller inte. Som icke-sosse kan jag bara konstatera att S tydligen tänker lämna walk over i nästa val…Juholt är en dröm sosse för oss icke sossar.

    • 130. Erik Spånberg  |  4 december 2011 kl. 6:38 e m

      Hans utläggning??? Han svarar på konstiga frågor om huruvida han har vänner och vilka dessa är? Vad är det för jävla skitsnack?

      Det sker en tydlig medial mobbning av Juholt, allt han gör behandlas som det är fel. Som DN när Juholt pratade om segregationen i skolan var större i Sverige än i USA, så anklagade en nyhetsartikel (!) honom för att använda sig av fel ord enligt en ren orddefinition, trots att alla egentligen var överens om att Juholt hade rätt i sak.

      Expressen hade en artikel där Liza Marklund kallade honom för Åsa-Nisse. Nyhetsartikel (!) ska sägas.

      Ständigt misstolkar man politiska företrädare, och målar upp en bild av att alla är emot Juholt, fast det endast är ett fåtal personer som hela tiden spekuleras om.

      Anonyma källors uttalanden beskrivs som sanningar.

      När Juholt höll ett briljant tal som applåderades och hyllades på s-bloggar, skriver aftonbladet att ”mottagandet av Juholt var lamt”. Smaka på ordet lamt.

      Seriöst, väx upp, tolka kritiskt och tänk själv.

  • 131. Lina  |  4 december 2011 kl. 4:01 e m

    Jag håller med föregående inlägg. Min reaktionen efter intervjun var obehaglig och jag trodde först att jag inbillade mig (och då måste jag få understryka att jag inte ens är ett stort fan av Juholt). Därför är det skönt att höra att jag inte är ensam. Som någon skrivit tidigare blev jag också förvånad över Skavlans uppebara nedlåtenhet. Jag har sett programmet många gånger förut men har aldrig upplevt honom som så opartisk och så ogillande. Och Linn Ullmans kommentarer tyckte jag bara var opassande och barnsliga. Enligt mig klassas där här intervjun i kombination med medias övriga drev som mobbing. Och det sker mitt framför ögonen på hela svenska folket…

  • 132. Sebastian Pauly  |  4 december 2011 kl. 4:09 e m

    Ja, jag måste säga att jag tappade respekt för många efter att ha sett programmet. Först och främst Juholt som jag tycker visade tydligt att han har mycket svårt att lämna politiker-klichéerna och tala som en levande människa. Otroligt stel. När folk inte kan vara naturliga har jag svårt att ta det de säger som pålitligt. Men jag blev också väldigt illa berörd av mobbingen som även jag som ogillar Juholt såg tydligt. Först tyckte jag att det var kul, men sen när jag såg hur attackerna blev mer och mer uppenbara, konsekventa och ihållande blev det obehagligt. Skavlan sjönk som en sten i mina ögon. Snart finns det inga partier kvar att rösta på och inga kanaler att titta på…

    • 133. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 4:28 e m

      Jag håller med, Juholt var stel, men när man är i underläge är det väldigt väldigt svårt att uppräthålla charm, och om man lyckas med det så kommer man ändå tolkas som att man inte gjorde det…

    • 134. pyttiminpanna  |  4 december 2011 kl. 4:38 e m

      Men tycker du då att det är så konstigt om Juholt var stel och lite obekväm!

      Hur många skulle klara att utsättas för den press han levt (och lever) i? Jag tycker inte man behöver blanda ihop frågan om Juholts eventuella ”skuld” med det faktum att han utsätts för en alldeles OMÄNSKLIG behandling!

      Då är vi tillbaka i det Anna började med, nämligen att mobbing följer ett mönster, där offret är chanslöst, eftersom mobbingen börjar leva sitt eget liv. Blanda nu för guds skull inte ihop det med vilken politik Juholt representerar.

      • 135. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 5:05 e m

        Bra, tack!

      • 136. Leif Andersson  |  4 december 2011 kl. 7:01 e m

        Juholt kan ju faktiskt ”lösa” problemet genom att avgå. Orsaken till att det skrivs om honom i media är att han är partiordförande för Socialdemokraterna och därmed en presumtiv statsministerkandidat. Efter fadäsen med bostadsbidraget/bostadsersättningen så är förtroendet förbrukat bland många väljare och det här ¨kommer inte att glömmas bort till valet 2014 som många tror.

        Han har redan tjänat så mycket pengar genom politiken att han kan pensionera sig om han tycker det hela blir för jobbigt. Finns garanterat enormt många andra i vårt samhälle som blir utsatta för betydligt värre behndling än Juholt helt oförskyllt och inte bara kan lämna eftersom de är vanliga löntagare utan de ekonomiska förutsättningarna för detta.

  • 137. zoega59  |  4 december 2011 kl. 5:04 e m

    Jag har inga sympatier för Juholt, men jag tycker han skötte sig bra hos Skavlan, även om hans svar var lite töntiga.

    Stängde av efter halva programmet, för Perelli är en person som jag inte tål

  • 138. Leif Andersson  |  4 december 2011 kl. 5:30 e m

    Jag tycker att media ska granska våra politiker väldigt ingående så därför är jag mycket nöjd med att Juholtaffären kom upp på bordet. Emellertid ska alla politiker hanteras likadant oavsett partitillhörighet.

    En viktig del av journalisternas arbetsuppgifter är att ställa våra folkvalda mot väggen vilket de (politikerna alltså) har väldigt bra betalt för. Tidigare har det varit för mycket silkesvantar och undfallenhet mot våra makthavare och det är dags att ställa dessa till svars för sina handlingar. Att vara politiker är inte bara förmåner på skattebetalarnas bekostnad utan vi har rätt att ställa krav.

  • 139. Christoffer  |  4 december 2011 kl. 5:45 e m

    Visst är det tråkigt att se hur Juholt behandlas i media, – det tycker även jag som högerväljare. På pressredaktionerna tycks man ha gjort Juholt + misslyckande till en följetång och kommer väl snart att trycka upp en egen bilaga tillägnad alla dessa krassa skriverier som karln får utstå.

    Häxjakten på Juholt gör honom emellertid inte lämplig som ledare, tvärt om. Hans förtroendekapital är uppenbarligen förverkat, att kritisera honom har blivit en ny folksport och flera tunga (S)-namn har vänt honom ryggen. Bäst vore det om han avgick, så att Juholt och hans anhöriga åtminstone kan få lite lugn och ro.

    Socialdemokratin har varit i fritt fall länge nu och oppositionen har slutat att fungera effektivt. Med detta minskar regeringens incitament att se över eventuella brister i sin politik och att vässa sina argument. Det finns således ett allmänintresse i att (S) rycker upp sig och återskapar folks förtroende. Så länge Juholt sitter kvar har jag tyvärr svårt att se hur detta skulle vara möjligt. Förtroende skall man göra sig förtjänt av, det är ingenting som kommer gratis.

  • 140. Jimmy Sten Windeskog  |  4 december 2011 kl. 5:48 e m

    Men detta är ju inget nytt, Juholt har ju bara på sistone mer eller mindre skämmt ut sitt parti i lite längre debatter vid ett halvdussin tillfällen.

    Det kan väl inte vara så att det alltid är jornalistens fel att Juholt gör ett väldigt dåligt intryck?

  • 141. Anders Ekegren  |  4 december 2011 kl. 6:08 e m

    Det förekommer ingen mobbing mot Juholt. Han är helt enkel dålig och jag har inte träffat en socialdemokrat som tycker han är bra. Alla värjer sig. Dessutom var det en femetta som Ullman fick in på Juholt och det förstod han själv också. Han gillade inte hennes kommentar.

    • 142. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 6:34 e m

      Du har inte pratat med så många sossar va?

      • 143. Gubben  |  4 december 2011 kl. 7:17 e m

        Måhända är det så. Men jag har åtskilliga PRO-kamrater, genuina sossar, som är mycket bekymrade över vad som händer med partiet under Juholts ledning.
        Han uppfattas inte bara som otydlig utan också som en man med märkliga värderingar. Som en av dem sa i dag; Hur kan man tycka att det är så viktigt att spöa sina barn i pingis att man inte längre ställer upp mot dem när de ”vuxit till sig” och kan erbjuda verkligt motstånd?

        • 144. ecwho  |  4 december 2011 kl. 8:17 e m

          Fel av dig här tyvärr:
          -Han sade att han inte ville låta barn vinna för att de var barn,
          -bara barnsliga frågor och mobbing i ”Skavlan”…

          • 145. Gubben  |  4 december 2011 kl. 9:47 e m

            Jo, det också. Nu refererar jag till en av hans tidigare versioner. Den intervju när han just blivit vald till ordförande. Där var han mycket tydlig med att han ville vara ”obesegrad” och därför slutat spela pingis med barnen. Ja, kors…

      • 146. Anders Ekegren  |  4 december 2011 kl. 9:15 e m

        Anna! Jag träffar socialdemokrater nästan varje dag i någon form. . Umgås med flera socialdemokrater både privat och på politiska möten. Jag har inte hört någon vara speciellt förtjust i Juholt. Alla försöker slinga sig ur frågan om man ställer en rak fråga – Vad tycker du om Juholt. Du borde ställa dig frågan om varför Liza Marklund som alltid röstat på S inte kan tänka sig rösta på sossarna så långe Juholt är kvar. Vad har du för kontakt med socialdemokrater?

    • 147. Lennart Regebro  |  4 december 2011 kl. 7:28 e m

      Det finns givetvis massa sossar som tycker han är bra. Annars hade han ju inte blivit vald. Problemet är att han inte är omtyckt bland *väljarna*.

  • 148. Samuel  |  4 december 2011 kl. 6:23 e m

    Visst sa Juholt att han själv hade en svart bok. Om Liv är så hemsk som har en sån bok är inte Juholt då det?
    Juholt känns inte naturlig. Han har inövade svar och ibland känns det som han hittar på. När han sa att han oxå hade en svart bok kändes det som att ”jag vill oxå vara med i gänget”.
    Sen blev det där med vänner i intervjun en enda röra. Kändes som han bytte och ändra och till sist blev allt bara fel.
    Men visst, det är nog jobbigt att vara i hans situation, men ibland måste man släppa och få distans till livet. Just nu känns det som han jagar en mening med livet (typ makt och status och pengar) och tyvärr missar han just nu livet i denna jakt.

  • 149. ecwho  |  4 december 2011 kl. 7:35 e m

    Snart är det dags för Håkan Juholt eller varför int Österberg, -Östros eller Rosengren att polisanmäla för hets mot folkgrupp; -eller gäller kanske inte den lagen i Moderatland?
    -Anmäl, -dra dem inför domstol, -kräv skadestånd, -då blir det intressant när det blir fler än Tabu-Björn som fegar ut…
    -och Skavlan: -lägg ner det sk-tprogrammet med norska halvskådisar och norska skidlöpare som bara blänger snett när de förlorar..

  • 150. ecwho  |  4 december 2011 kl. 7:40 e m

    Linn Ullman: -obehagligt infamt menande;
    -Håkan Juholt: -Lysande, -rak, -ärlig,,,
    -så, -vad kräva mer?

    • 151. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 7:51 e m

      Den analysen får stå för dig.

      • 152. ecwho  |  4 december 2011 kl. 8:09 e m

        Menar du att jag inte skulle ha rätt att uttrycka min egen uppfattning?

        • 153. Anna Ardin  |  4 december 2011 kl. 8:15 e m

          Du skriver, jag godkänner och publicerar, vad mer begär du?

          • 154. ecwho  |  4 december 2011 kl. 8:21 e m

            Inget alls, -du är moderatorn…

  • 155. nymax  |  4 december 2011 kl. 8:38 e m

    Bra rutet – och väldigt tydligt. Svårt för mobbarna att inte fatta vilka offer de själva är.

  • 156. Oili Moberg  |  4 december 2011 kl. 11:19 e m

    Jag hade väl inte väntat på att Lin Ullman skulle vara sympatisk Har läst 2 av hennes böcker konstiga. Svensk politik intresserar nog inte so tror inte hon har följt med. hon kan också ha något i bagarget från striden om Fårö, Bergmans hem. Hur som helst är det helt obegripligt detta mot Socialdemokraterna och deras ordföranden först Mona som fick det svårt, hon med sina kunskaper och personlighet och så blir det bara sämre.
    Jag har hopp trots allt.

  • 157. Josef Boberg  |  4 december 2011 kl. 11:54 e m

    THRIVE !

  • 158. Erik  |  5 december 2011 kl. 12:16 f m

    Ok, ok, ok.. Juholt mobbas. Media förföljer Juholt. Det är synd om Juholt osv osv.. Nu är det ju iofs som så att ingen kommer att få tillbaks förtroendet för vare sig Juholt eller för socialdemokratin om detta ska fortsätta att ältas. Jag har ingen aning om hurvida han överhuvudtaget kan reparera det skadade förtroendet eller om socialdemokratin kan komma igen inom överskådlig tid, men det börjar bli dags att sluta med all denna självömkan och att hela tiden skylla på andra. Börja snacka politik och försök att framstå som enade och starka istället.

    • 159. Anna Ardin  |  5 december 2011 kl. 12:25 f m

      Jag är en av 100000 medlemmar, jag har ingen post i partiet förutom i den lilla s-förening jag och två kompisar grundat, och jag skrev ett blogginlägg om att jag blev ledsen över att ha kollat på ett teveprogram. Det tog ungefär en halvtimme att skriva. I övrigt driver jag politik i princip dygnet runt, även på bloggen & twitter, pratar m folk, skriver artiklar, startar projekt, försöker förändra partiet, riksdagen, eu… Så min fråga till dig: varför bryr du dig om det här ganska slarvigt skrivna blogginlägget om nåt du tycker är ointressant från en vanlig gräsrot inom s och inte något politiskt som sagts eller gjorts?

  • 160. Kaktusblomman  |  5 december 2011 kl. 12:57 f m

    Helt rätt! Ren och skär mobbing inget annat! Jag är väldigt förvånad att få verkar ha genomskådat detta.Media är patetiska i sin förföljelse av Juholt.Gp hade t om en bild i dagens tidning där Juholt delvis var skymd av en rosbukett. inte svårt att förstå den symboliken. Egentligen skulle man säga upp prenumerationen för att de är så partiska.

    Man skulle kunna tro att det är valår. Det sparas inte på krutet. Juholt är för duktig och däremed ett stort hot. Det är min slutsats.Han ska undanröjas till varje pris.Eftresom media till stora delar ägs av Alliansens vänner så blir detta resultatet.

    Jag undrar hur många som skulle ha pallat för en sådan situation som han befinner sig i? När allt jag säger tolkas till min nackdel, när allt jag säger och gör tolkas som fel. Inte många skulle stå ut med det.Det vore omänskligt.

    Han är fantastisk som orkat,helt enkelt.

  • 161. Kaktusblomman  |  5 december 2011 kl. 1:00 f m

    Läs http://www.aftonbladet.se/kultur/article14024707.ab Knapptryckarkompaniet av Ann-Marie Påhlsson, så får ni en annan bild av Moderaterna.

  • 162. Christian Schickhardt  |  5 december 2011 kl. 1:40 f m

    Håkan Juholt kommer aldrig att bli svensk statsminister. Han har rensat ut ALLA med invandrarbakgrund och omger sig enbart med ja-sägare.

    • 163. Anna Ardin  |  5 december 2011 kl. 2:07 f m

      Han har inte rensat ut nån, jag petade Baylan till förmån för Jämtin & Nalin till förmån för Lena (eller ok, inte jag, men jag var väldigt nöjd) & länet petade Yazdanfar till förmån för Weidelich, knappast Juholts fel och de var knappast alla, kolla partistyrelsen.. Vilka invandrare har maktpositioner i moderaterna? När rensade man bort dem?

  • 164. Erik Berg  |  5 december 2011 kl. 2:30 f m

    Hej Anna! Jättebra inlägg med kloka iaktagelser. Jag hade precis samma upplevelse av samtalet i Skavlan. Det var en mycket obehaglig situation där ”frågorna” till Juholt var antingen insinuanta eller direkt elaka. Snarare än frågor var det påståenden eller anklagelser av karaktären ”Har du slutat slå din fru?” Sådant som det inte går att svara rätt på.

    Skavlans inledande ”sammanfattning” om att Juholt ”tagit emot för mycket pengar från det offentliga” ställer redan från början ”samtalet” på en lögnaktig grund, eftersom det faktiskt är klarlagt att Juholt aldrig gjort något fel i samband med riksdagens hyresbidrag. Men i det fallet gäller det vanliga: lögnen har hunnit få så stort försprång att sanningen aldrig hinner ikapp.

    Man ser på Juholt att han inte håller med om beskrivningen (ganska rimligt) men han kan inte heller ta den diskussionen utan att det kommer uppfattas som att han knölar och konstrar som vill bråka om detaljer, så han försöker kommentera det i en mening: ”Jag trodde att jag gjorde rätt”. Varpå han blir avbruten av Skavlan som samtalet igenom hittar nya vinklar för att antyda att hans gäst är galen eller olämplig.

    Så gör man inte som programledare i ett trivselprogram om inte en mobbningssituation först har hunnit normaliseras så långt att man inte själv märker det.

    Jag är inte socialdemokrat men blir oerhört illa berörd av den här jakten som fullständigt förlamar det politiska samtalet. Att kalla det för mobbning är, i brist på andra ord, en bra beskrivning, eftersom det handlar om ett ensidigt och systematiskt felsökande i stort som smått. Hur Juholt än gör så gör han fel, det är grundantagandet. Medievinklingen stinker av härskartekniker. Hela paketet är representerat: dubbelbestraffning, påförande av skuld & skam, osynliggörande, undanhållande av information och förlöjligande. Kunde användas som en provkarta.

  • 165. Ann-Katrin Roth  |  5 december 2011 kl. 3:17 f m

    Anna: ”Mobbing är en väldigt obehaglig mekanism, och väldigt lätt att haka på.”

    Sån där mobbning pågår hela tiden i olika former, av journalister och av politiker. Tänk bara på att Broderskaparna, numera Tro och Solidaritet, är lika duktiga som andra på mobbning.

    • 166. Anna Ardin  |  5 december 2011 kl. 9:03 f m

      Jaså?

  • 167. Inger  |  5 december 2011 kl. 3:36 f m

    Mobbing är fult och föraktligt enligt min åsikt! Jag anser däremot att Skavlan gör ett mycket bra program där han oftast lyckas få människor som annars verkar var ganska tystlåtna att skina upp och bjuda på sig själv. Fredrik Reinfeldt visade sin mycket trevliga sida i ett tidigare program. Han ger ett tryggt och trovärdigt intryck vilket dessvärre Juholt inte gör. Senaste tidens turbulens har säkert satt sina spår hos honom. I övrigt är det synd att en del av svenska folket kastar skit på olika partiers politik utan att först kritiskt granska budskapet i respektive partis handlingsprogram. Man kan och får i Sverige ändra sin politiska uppfattning utan att bli straffad. Själv lägger jag inte min röst på samma parti som mina föräldrar beroende på att vi idag lever i en annan tid med andra möjligheter.

  • 168. Kalle  |  5 december 2011 kl. 5:41 f m

    1) ”Förlåt-turne” var ett begrepp alla tidningar använde vid tiden det begav sig, inklusive de vänstervridna.

    2) Juholt la ett smashläge då han i det läget envist hävdade att han minsann aldrig ”gjort fel”

    3) Juholt missade ett drömläge att avväpna Ullmans kommentar genom att tex. säga; ”det är fel, jag har gjort massvis med fel”

    4) Sluta lipa.

  • 169. Buster  |  5 december 2011 kl. 9:39 f m

    Det som är lite förundrande är den intellektuella brandvägg som så många sätter upp inför vad som hänt. De tror, intill idiotins gräns, att Juholt sagt att han ”inte tycker att han gjort fel”, när han egentligen säger att han ”inte trodde att han gjorde fel”. Vilket är en jäkla skillnad.

    Han hade inget uppsåt att sko sig, trodde att han följde de regler som fanns, och rättade till sitt misstag när han fick det påtalat för sig. Därav kan man be om ursäkt för att man eventuellt gjort människor besvikna, men ändå understryka att man trodde att man agerat korrekt. Det är det som kallas misstag.

    Att inte begripa detta, och överlägset kommentera att ”jag minsann bara ber om ursäkt när jag gjort fel” smakar unket. Det är en korkat överlägsen attityd, som är speciellt skrämmande om det är som många menar, att Ullman ”läser de andra”, för då är det gjort i högsta grad medvetet. Och kan näppeligen kallas annat än mobbning.

    • 170. Kalle  |  5 december 2011 kl. 5:25 e m

      Din diskussion är av akademiskt intresse och gör inte din egna ”brandvägg” mycket snyggare…

      Innan h-et brakar loss TYCKER man att man gör rätt. När man står där med skägget i brevlådan så TRODDE man att man gjorde rätt.

      Kanske därför som det finns ett gemensamt ord för detta på engelska; ”THINK”…

  • 171. Dagens juholtare (Nr 7) « Badlands Hyena  |  5 december 2011 kl. 10:04 f m

    […] bloggare som Anna Ardin, Roger Jönsson, Martin Moberg, Paleolite tycker att Juholt blev mobbad i […]

  • 172. Peter Vettergren  |  5 december 2011 kl. 10:56 f m

    Buster: Det är klarlagt att Juholt inte gjort sig skyldig till några oegentligheter rent juridiskt. Detta är inte en fråga om god tro, det är en moralfråga. I moralfrågor kan man inte vara i god tro då det inte finns något regelverk. Man kan inte säga till sin partner att man inte VISSTE att man inte fick vara otrogen eftersom det inte fanns några nedskrivna regler. Ingen kärlekspartner i världen skulle godta en sådan ursäkt. Det som krävs av Juholt är att han visar att han har förstått varför det var fel att han tog ut pengar för sambons hyra. Det handlar inte om hans lön, inte hur han skrev blanketten, inte om reglerna eller ens om lagen. Misstag som gör att andras pengar hamnar i ens egen ficka låter sig inte göras av en statsministerkandidat.
    Istället för tomma ursäkter borde Juholt visa att han förstår varför han gjorde fel och inte hänvisa till regelverket.

  • 173. Mia  |  5 december 2011 kl. 12:13 e m

    Buster, du har alldeles rätt och det är en skrämmande låg nivå på
    förmågan integrera information om man bortser från detta.
    jag tror att Ullman hörde hela sammanhanget och därför blev hennes replik extra sliskig och överlägsen och direkt frånstötande ihop med den menande mimiken.
    Billigt att låtsas missförstå vad han sa

  • 174. jannicke  |  5 december 2011 kl. 1:27 e m

    Jag vet inte om jag har fel men är det inte så att som man bäddar får man ligga ? Tycker han skapat denna situation ganska bra själv .

  • 175. Mats  |  5 december 2011 kl. 1:46 e m

    För att börja någonstans i alla kommentarer så måste jag säga att detta är inte mobbning. Att tro man har gjort rätt och fortsätter att göra fel, till slut blir det svårt att ta alla förlåtanden. Vi skall backa lite historiskt tycker jag. Hur var drevet mot Mona Sahlin i förhållande till Håkan. Drevet var hårdare. Jag har sammanfattat detta som att en kvinna som gör karriär inom ett mansparti (S) skulle sättas åt hårt. Minns också Palme när han hyvlade och mobbade till Fälldin. Etik och Moral och för att bibehålla ett förtroende, vore det bäst att ledande personer inom politik när man gör grova misstag och det blir förtroende kriser att man med automatik avgår. Personligen har jag inte mycket för Håkan Juholt och socialdemokratin. Den som gjort fel och tillslika grova fel och klär sig i ett förlåtande och lyssnar egentligen bara på en inre krets i ett parti och inte på allmänheten får tåla att få många frågetecken och det är inte mobbning

  • 176. themegabitch  |  5 december 2011 kl. 1:54 e m

    ”Komikern” Hannes Hervieu upprepar fyra gånger att Håkan Juholt ”inte är fem år” och sedan att Joholt är ”inkompetent”….

    Hannes blir helt i gasen när han får hacka lite på en Sosse uppenbarligen..

    Det de skulle diskutera var om Håkan Juholt bara angrips hela tiden utan riktig anledning…
    Hannes Hervieu lyckades därmed bevisa att ‘mobbing’ kan vara rätt ord för det som Juholt utsätts för.

  • 177. Andy  |  5 december 2011 kl. 2:46 e m

    Klarar man inte av att hantera/prestera bättre än i Skavlan, ja då kanske man ska ta sig en funderare på om det är statsministerkandidatur man ska syssla med? :-) Varför svarade han inte upp mot skavlans och Linns påstådda mobbning? För att han ej besitter analytisk förmåga. Den typen av förmåga man tränar upp vid universitetsstudier exempelvis.

    Mvh
    sosse som tycker att partit förtjänar en bättre, stabilare och framförallt, skarpare ledare.

  • 178. Sven  |  5 december 2011 kl. 3:28 e m

    politiken är en trojansk häst derby

    jag har en stor ambition, att dö av utmattning hellre än av uttråkning.

  • 179. PRrat  |  5 december 2011 kl. 3:53 e m

    Näpp,

    ”mobbingen mot Juholt ” var: ”ärlighet” mot Juholt. Red ut begreppen!

    Liv Ullman var klockren! man ska inte backa för översittare som spelar falskt. Bättre då att avslöja lögnarna precis som Ullman.gjorde. Ärlighet är inte ”mobbning”, att inte förstå- eller kunna skilja på de, säger kanske allt för mycket om tillståndet hos betraktaren. Tyvärr.

  • 180. Kalle  |  5 december 2011 kl. 5:13 e m

    Uppenbarligen lyssnade du inte speciellt noga på vad som sades i Skavlan:

    1. Skavlan kallar Håkan Juholts Sverigeturné för en ”förlåt-mig-turné”. – JUST DET, DET GJORDE RESTEN AV MEDIASVERIGE OCKSÅ SÅ DET KANSKE FÖLL SIG NATURLIGT ATT ANVÄNDA ETT BEGREPP SOM VAR BEKANT OCH INARBETAT S.A.S.

    2. Juholt själv säger att han åkte runt och lyssnade in stämningar och lyssnade på vad folk hade att säga om hur han bör leda Socialdemokraterna. Han säger också att han hela tiden trott att han gjort rätt. – NEJ, SÅ GICK DET INTE ALLS TILL, INTE KRONOLOGISK I ALLA FALL. HAN AVSLUTADE DEN UTLÄGGNINGEN MED ATT SÄGA NGT I STIL MED: ”…EFTER DEN TURBULENS SOM JAG VARIT INBLANDAD I”

    3. Skavlan lyssnar inte på Juholts svar, utan går tillbaka till förlåtgrejen och frågar om Juholt är bra på att säga förlåt.- DET GÖR HAN VISST! HAN PLOCKAR UPP ”TURBULENS” SAMT NÄMNER EN AV ANLEDNINGARNA TILL DEN SAMT AVSLUTAR MED FRÅGAN: ”ÄR DET NÅGOT MER DU VILL LÄGGA TILL?” FÖRST DÅ LÄGGER JUHOLT UPP ”SMASHLÄGET” MED ATT SÄGA ATT HAN ”TROTT ATT HAN GJORT RÄTT”.

    F.ö. blir det lite fånigt att tala i termer av ”mobbing” när det rör sig om kritiskt granskande journalistarbete kring en offentlig person. En person som dessutom hela tiden ställer till det för sig samt mobbar själv. Juholts avtackning av Östros var nog bland det grisigaste jag har sett på länge.

    Riktig mobbing kan man börja tala om då vuxet folk systematiskt börjar bojkotta koperingsmaskiner, sminkrum, mm, bara för medlemmar av ett visst parti befinner sig där. Det är riktig vuxenmobbing, som dessutom i förlängningen har lett till att folk har blivit både misshandlade och mordhotade.

    Fast den typen av mobbing stödjer du, eller åtm inte har något emot, eftersom det drabbar folk som ”förtjänar det”. Sålunda följer du samma resonemang som du anklagar en del andra för att använda..

  • 181. daniel håkansson  |  5 december 2011 kl. 5:30 e m

    bra skrivet. Synd att det inte är fler sossar som vågar stå upp -(

  • 182. Per Rosendahl  |  5 december 2011 kl. 10:09 e m

    Skavlan är en obehaglig människa.En som LÅTSAS engagerad.En som LÅTSAS lyssna.En som LÅTSAS vara nyfiken o fördomsfri.En MODERN människa som kan användas till vadsomhelst.En människa som bara vill ha applåder.En hemsk människa.men-han tjänar pengar.Så bra då!
    Juholt är en verklig människa.En människa som gör fel.En människa som gör rätt.En människa med en själ som vill något o är beredd offra sig.
    Norge förövrigt…Nån som är överraskad över att terroristen breivik håller på att omyndigförklaras?En norrman dödar ju inte norrmän.det gör bara de lägre stående araberna.
    Hur många arab-terrorister har omyndigförklarats av psykologer?
    Det extrem-nationalistiska o narcissistiska Norge har extrema problem med sin självbild.
    Fallet kommer snrat som det gör för alla lögnare.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: