Posts filed under ‘politik’

Vi borde prata om att stoppa krigen

Varje minut tvingas 20 personer på flykt från sina hem i världen. 55% av världens nästan 66 miljoner flyktingar kommer från Sydsudan, Afghanistan och Syrien. Testar en tanke: om de rikaste säg 20 länderna gjorde en enorm satsning för att stoppa krigen i och bygga upp dessa tre, ändå väldigt små länderna, skulle inte väldigt mycket humana och ekonomiska kostnader och annat skit kunna undvikas?
 
Min teori är att det inte sker för att vinsterna till dessa 20 länder av krigen vida överstiger kostnaderna, självklart inte totalkostnaden, men för dessa 20 länder (några får vinsterna, andra betalar kostnaderna, win-loose-upplägg. Billig arbetskraft, inte minst genom möjlighet att sänka löner blir en bonus).
 
Och att debatten sen handlar enbart om huruvida vi ska ta emot flyktingar eller inte (vara rasister eller inte) är ju så upprörande. Som att vi är lurade att prata om nåt helt irrelevant, för att dem som sysslar med snedfördelning till förmån för sig själva ska få hålla på. 

2 november 2017 at 10:31 f m

En analys av kyrkovalresultatet 2017 i fem punkter (och ett spännande förslag)

Resultatet i kyrkovalet har kommit! Valdeltagandet gick upp med 5 procentenheter till 18%.

Liberaler, kristdemokrater, frimodiga och borgerliga listorna backar, deras tapp plockas upp nästan helt av C & SD som går fram. I övrigt ser det ungefär ut som förra gången.

Min analys är

1. att partisystemet är den stora vinnaren

2. S pressavdelning kommer att hävda att deras +1,16% är ett massivt kvitto på att de har rätt, i allt.

3. SD kommer ha 9 ytterligare ledamöter som kommer avslöjas med ha sagt äckliga rasistiska, homofoba & kvinnofientliga saker anonymt.

4. SD gynnades lite mer av ökat valdeltagande än S, men det är ju egentligen inte så konstigt med tanke på att några av de starkaste sosse-fästena som har väldigt lågt valdeltagande har många innevånare som inte är med i kyrkan.

5. SD med sin ”megamobilisering” och röstskolk på 82% lyckades ändå inte ens få 10%. Ett skäl till det tror jag är att många SD-väljare egentligen helst bara vill markera mot S & att POSK såg till att valrörelsen inte handlade om detaljer i (invandrings-)politiken, utan om att politiker ska fråntas makten till förmån för ? (samförstånd & sunt förnuft enligt posk, eller typ kyrkoeliten enligt sossarna).

Så vad tror ni in idén att posk ställer upp (med sin politikerkritik, kristna profil och avsaknad av röstpiska) till riksdagen. Det behövs onekligen ett kristet alternativ till fascisterna. Och kristdemokraterna behöver någon vikarie när de trillar ut.

18 september 2017 at 9:17 f m 2 kommentarer

Polarn & pyret anpassar sig till normerna – tragiskt

Skrev till polarn och pyret:

Jag såg en intervju med pops grundare för några år sedan och fick för mig att själva affärsidén var att motarbeta att alla kläder var så enormt könade. Just nu tycks det finnas en samhällstrend där köningen av kläder ökar igen, som småbarnsförälder upplever jag att jag förväntas ha rosa & volanger på min dotter och blått & dunkla färger, häftiga/aggressiva tryck till min son. Pop verkar i sin senaste kollektion inte riktigt stå emot den trenden. Pop verkar inte vara det alternativ som jag såg fram emot i val av barnkläder (som jag inbillat mig efter den där gamla intervjun). Har ni övergivit den inställningen eller var det aldrig en grund att startas? Vill pop bli en kedja bland alla andra, eller finns det ännu ambitioner att gå bortom tvåkönsnormen? Tack, Anna

Förändringen handlar inte bara om att de bytt till mer dova resp ljusa stereotypa färger osv utan att tryck och liknande dessutom är hänvisade till respektive färg, gullig figur – rosa/lila, knasig robot – mörkblått. Kalsonger i mörka färger och trosor i ljusa, så att valmöjligheterna för barn och deras föräldrar återigen minskas.

Jag fick svar:

”Vi har anpassat vårt sortiment mer till den rådande modebilden än vad vi har gjort tidigare vad gäller färg, form, tryck och material på kläderna eftersom många av våra kunder efterfrågar det.” (Utdrag, resten svarade inte på frågorna utan handlade om att de har bra kvalité och bla bla.)

Men vad är mode om inte normer? Polarn och pyret säger alltså rakt ut att de numer anpassar sig till rådande normer istället för sin ursprungliga idé att förändra dem. Är inte det tragiskt? Fanns det inte tillräckligt med kedjor för tvåkönade mainstreamkläder?

22 augusti 2017 at 11:06 e m 2 kommentarer

MSB – Trumps förlängda arm?

MSB har beslutat att inte gå vidare med Magnus Norells, Aje Carlboms och Pierre Durranis konspirationsteorier som underlag för vidare studier, och de kommer inte att gå vidare med dessa personer. Jättebra!

Men som argument för detta hänvisar de till ”allt bråk”.

Rapporten var undermålig och de ”tre sidorna” med källor var ju bland annat debattörernas (”forskarnas”) egna debattartiklar, konspiratoriska bloggare och högerextrema tankesmedjor. Så att myndigheten aldrig varit med om något liknande beror ju på att vi som jobbar med civilsamhällets rätt till rättsäkerhet aldrig varit med om något liknande.

Det är anmärkningsvärt att MSBs ledning fortsätter att mata trollen genom att påstå att dem som protesterat är rättshaverister, och att rättshaverister har möjlighet att påverka myndighetsbeslut.

Det är viktigt att få mer kunskap om de destruktiva våldsamma och antidemokratiska miljöerna i Sverige. Hur de verkar, vilka press- och motivationsfaktorer som gör att de får stöd och anhängare, på vilket sätt vi kan förhindra att de utöver sitt våld. Oavsett om de åberopar religion, vithet eller antirasism som skäl för sitt våld, och oavsett om de verkar för uppbyggnad av parallellsamhällen, är religiösa sekter, knarkhandlare eller nazister. Det är bra att MSB också säger att de ska gå vidare och söka mer kunskap om detta, självklart inklusive de våldsamma islamistiska miljöerna.

Hoppas att min oro för att de personer som uppenbarligen inte kan skilja på alt-rightpropaganda och forskning ska få fortsätta ansvara för detta är obefogad. Gör om och gör rätt. Sätt igång och beställ forskningsrapporter, men se till att de anlita seriösa forskare som arbetar enligt gängse akademisk metod.

Jag är för övrigt fortfarande intresserad av den korrespondens som skedde mellan beställarna på myndigheten och författarna. Det verkar märkligt att de inte haft kontakt kring rapporten, särskilt när beställningens utgångspunkter så tydligt går i samma extremt vinklade ideologiska linje som författarnas.

Att MSB skulle vara Trumps förlängda arm i Sverige, redan innan SD fått inflytande i regeringen, känns fruktansvärt – och oväntat.”

Bra sagt, Dan! Ja, det var jag som skrev det, och syftade på hur Trump vill gå i Rysslands, Saudis och Egyptens fotspår och terrorstämpla Muslimska brödraskapet och förbjuda organisationer som på något sätt kan kopplas dit. När MSB låter den här rapporten ligga kvar som ”kunskap” så verkar de onekligen i Trumps anda.

16 juni 2017 at 12:07 e m

Ny fräsch opinionsmätning: F! lika stora som MP

opinionsmätning

Har gjort en ny fräsch opinionsmätning!

Det kan, som vanligt vid opinionsmätningar, förekomma vissa systematiska fel i metod och urval. Men då detta inte är himla så viktigt (till exempel för myndigheter för samhällsskydd och beredskap eller för tidningar med behov av snabbhet (aka bevisa det som skulle bevisas)) längre, så kan ni ta detta för fakta nu.

Tack för era röster!

S 33%
V 33%
F! 8%
MP 8%
C 4%
L 4%
KD 4%
M 4%
SD 0%
Annat 2%

 

PS Vilka undersökningar ni än läser ska ni komma ihåg en sak: det är rösterna i urnorna på valdagen som räknas, ingenting annat. Om ett parti får aldrig så många röster i en mätning så betyder det INTE att de ”är” stora, de kommer fortfarande att vara lika stora som det antal röster de fick senast.

27 april 2017 at 1:28 e m

Vill inte ge min unge paw patrols kvinnosyn 

Överväger att sluta ha Viaplay pga att vår unge fullständigt snöat in på paw patrol. 

Efter ca fem varv av samtliga avsnitt har det blivit rätt tjatigt, men också pga den skeva synen på tjejer och killar.

Paw patrol består av fem hanhundar, en tik och en 10-årig pojke som leder dem. Tiken, Skye, är fjollig som tusan (Hennes ständiga fras är ”Jag älskar att flyga!”). Allt på henne är i rosa, alla kläder, hennes husvagn, flygarglasögonen osv, allt. och rätt ofta misslyckas och får hjälp av den mycket coolare polisvalpen (”Chase säger aldrig nej”). 

Det finns förresten en till mörkhyad i serien, en kvinnlig borgmästare – progressivt! Om det inte vore för att hon är jordens största tönt, som inte klarar någonting själv och har en lika korkad höna som husdjur i sin handväska. 

På paw patrol merch brukar tre eller fyra av valparna få vara med – gissa vilka som oftast plockas bort.. Den mörka svävarvalpen, flygtjejen, valpen som inte tvättar sig, grävmaskinisten, polisen eller brandsoldatdalmatinern?
Svar:


Ridå.

5 april 2017 at 9:39 e m

Andra myndigheter börjar använda MSBs desinformation som beslutsunderlag

Nu har Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) förklarat för länsrätten varför de drog in pengarna från Sveriges unga muslimer (SUM).  Klicka här för att läsa yttrandet.

Värst av allt är att de hänvisar till Myndigheten för samhällsskydd och beredskaps ”förstudie” Muslimska brödraskapet i Sverige. En studie som i det närmaste kan beskrivas som högerextrem och där MSB tagit avstånd från innehållet i och hänvisar helt till författarna. Men som nu alltså ändå anses giltig som beslutsunderlag.

Den hade inte nått MUCF när SUM-beslutet fattades, säger en avdelningschef på MUCF. Ändå beskrivs och refereras den i MUCFs yttrande till rätten. Så hur var det egentligen, var den underlag eller var den inte underlag för beslutet?

Dessa fyra saker åberopar de i alla fall i sitt yttrande:

MUCF ÅBEROPAR 1: OPINIONSARTIKLAR En rad opinionsartiklar från ”islamkritiska” debattörer, inklusive ett par nyhetsartiklar där SUMs ordförande försvarar sig.

PROBLEM: Artiklarna tycks inte innehålla något som rimligtvis skulle kunna legitimera indragna medel. Kolla själva. Eller läs här. Att Per Gudmundson inte gillar SUM vet vi, men att alla civilsamhällesorganisationer som driver frågor har kritiker är väl snarare ett friskhetstecken och en förklaring till civilsamhällets vikt i en vital demokrati. När underlag begärdes ut från MUCF vad de baserat sitt beslut på, hur de kunde påstå att SUM var odemokratiska, så fanns först enbart en hänvisning till ospecificerade tidningsartiklar. Sedan kom en sammanställning med ovanstående ”exempel”.

 

MUCF ÅBEROPAR 2: TALARE En lista på ”problematiska talare” som bjudits in.

PROBLEM: Vissa av anklagelsepunkterna i MUCFs yttrande är förstås allvarliga. Eller: skulle ha varit allvarliga om de varit rättvisande. Men de är inte det. Som ett exempel så gäller en av punkterna medverkande i ett arrangemang för sju år sedan. En inbjudan som drogs tillbaka när ansvariga fick veta vad personen sagt och personen fick inte medverka. De yttranden som ledde till den indragna inbjudan 2010 hade i sin tur gjorts på 1990-talet, och personen i fråga har tagit avstånd från det som sades. 2011, 2012, 2103, 2014, 2015 och 2016 fick SUM medel, eftersom de bedömts göra viktig verksamhet för unga. Men 2017, när de flesta som då var aktiva slutat (som i alla ungdomsorganisationer) ska pengarna dras in. Att någon, som inte kom på ett evenemang för 7 år sedan, på 90-talet sagt något den sen ångrade. En sjumilaövning i svartmålande. En måttstock som inte rimligtvis skulle användas av MUCF om inte någon annan lagt orden i munnen på dem.

Ska vi ha demokratikriterier som utgår från kontakt och relationer till personer och rörelser så fine. Men då måste de vara lika och prövas för alla. Och inte hittas på i efterhand.

De måste också vara transparent vad som gäller. MUCF hänvisar till att SUM måste ha känt till det problematiska med dessa talare, eftersom det var ”väl känt”. Men vems ord är egentligen dessa? Har MUCF fallit för det högerextrema trycket mot myndigheten? För om det var så ”väl känt”, varför tog det sju år att dra in medlen? Jag tolkar hela härvan som att MUCF velat göra en eftergift för trycket att ”stänga bidragskranen”. Och som syndabock valde man ut SUM. För att visa handlingskraft, för att visa att de tar demokrati på allvar. Men det gick gruvligt fel.

 

MUCF ÅBEROPAR 3: SKATTESKULD Den skatteskuld de tidigare pekade på visade sig inte finnas vid tiden för beslutet.

PROBLEM: Att SUM de facto inte hade någon skatteskuld när pengarna drogs in tycker jag är ytterligare något som tyder på att MUCF ville dra in deras medel och letade argument. Att de inte dubbelkollade och försökte tolka organisationen välvilligt.

 

MUCF ÅBEROPAR 4: DESINFORMATION MSBs märkliga desinformation om muslimska Brödraskapet i Sverige. (Läs mer bla här, där finns också länkar vidare.)

PROBLEM: Jag tolkar det som att MUCF tycker att studien är rätt dålig, men eftersom MSB valt att stå bakom och publikationen inte fått någon som helst konsekvens för någon ansvarig, så litar de ändå på den och använder den som källa. För att det är muslimer som är de ”illsinnade” som Lena Nyberg hänvisar till, och inte överbetalda och i flera avseenden högerextrema ”forskare” är ju rätt tydligt. Myndighetssverige skulle inte funka om alla myndigheter skulle behöva ha egna avdelningar för att granska kvalitén i varandras publikationer. Så ansvaret ligger helt klart på MSB. Samtidigt är en av de tyngsta anklagelsepunkterna mot ”hela den islamiska rörelsen” (dvs samtliga muslimska organisationer) i den rapport MUCF nu hänvisar till är att den arbetar för att motverka islamofobi! Studiens författare talar bland annat om ”självviktimisering” som ”verkar dominera i hela den islamiska rörelsen, något som innebär att de ser sig själva som permanenta offer som vägrar att acceptera att de har ett eget ansvar för sin belägenhet” (sic!).

Studien nämner också att Sveriges muslimska förbund har accepterat ”muslimska brödraskapets integrationsmodell”. Beviset är att de skriver att ”det ideala för samhället är ett system med kulturell pluralism (…) istället för att tvinga egna värderingar på varandra.” Studien kommenterar om denna typ av ”mångkulturalism”, att den bygger på ”‘anarkistiska’ ideal och skulle, om den infördes, innebära slutet för Sverige som demokratisk national- och välfärdsstat.” Samtidigt som de muslimska organisationerna beskrivs som ett hot mot svenska värderingar och våra medborgares självbestämmande. Att de inte vill att vi ska tvinga på varandra värderingar och att de vill tvinga på andra sina värderingar är bara ett av många exempel på att de inte kan komma undan, oavsett vad de säger. Allt tolkas negativt och som ett hot.

Detta källkritiska och analytiska haveri som MUCF alltså hänvisar tolkar det som att Sveriges muslimska förbund vill att etniska svenskar ska förtryckas av minoriteter. Anser MSB eller MUCF verkligen att det föreligger någon som helst risk för detta?

 

Det är så mycket i studien som visar att det är en ideologisk skrift. Ett debattinlägg för monokultur, med udden riktad mot islam och muslimer. Men en människas kvalitéer kan ju inte definieras av härkomst, hudfärg eller religion.

MUCF ska dela ut medel för att motverka extremism och rasism. Då kan de helt enkelt inte använda sig av underlag som motsätter sig sådant arbete. Arbete mot islamofobi är inte ett hot mot samhället, det är islamofobin som är ett hot mot samhället.

Något har gått väldigt väldigt snett. Vi behöver en haverikommission.

(mer…)

23 mars 2017 at 3:49 e m 2 kommentarer

Äldre inlägg


Twitter

  • RT @enargfinne: Jag är inget fan av vår nuvarande statsminister. Men jag tycker ändå att det är jävligt mäktigt hur man kan ta sig från fab… 2 weeks ago
  • RT @hfahl: För snart 2 år sedan skrev jag den här. Jag fick nästan 1000 mail om den, många vänliga, några hotfulla, och väldigt väldigt mån… 2 weeks ago
  • RT @wintertidh: Asså sluta tuta om jag inte ville bli påkörd hade jag haft reflex 2 weeks ago

Kategorier