Är det en trend eller har det alltid varit så?

2 oktober 2009 at 12:50 f m 2 kommentarer

Folk som debatterar genom att säga att ”något annat är mycket viktigare” än din petitess. Till exempel ”varför bryr du dig om folk niar varandra när det finns antisemitism” eller ”ditt jobb för att förbättra valberedningsarbetet i ditt parti är ju helt meningslöst eftersom kvinnor ännu tjänar mindre än män” eller ”hur kan du hålla på och värna djurens rättigheter när det finns hemlösa”.

Vad är det frågan om? Ska man sluta med alla frågor som är mindre än ”den stora katastrofen” eller vad vill ni?

Jag är lite trött på att behöva ta ansvar för ALLT bara för att jag engagerat mig politiskt. Dessutom, vill jag säga till er med ovanstående citat att jag faktiskt har arbetat aktivt både mot antisemitism, för jämställda löner och för en aktiv bostadspolitik, så ta och lägg av.

Från och med nu tänker jag dessutom låta bli att godkänna anonyma kommentarer som jag stör mig på. Och det gör mig inte mindre demokratisk. Skriv ut ert namn och stå för att ni tycker att allt som är mindre än antisemitism är oviktigt. Eller skaffa en egen blogg! Där kan ni skriva vilka påhopp som helst och vara helt anonyma bäst ni vill.

Entry filed under: feminism. Tags: , , , .

Du är inte ni med mig! Nietzsche säger att helevet består av upprepningar

2 kommentarer

  • 1. kamikaze  |  2 oktober 2009 kl. 7:49 f m

    äh, det där går väl under strategier för att ogilitiförklara hela argumentationen, dvs ingen trend, snarare klassiker.

    liksom strategier för att ogilitiförklara argumentörens trovärdighet, den ramlar ju också över dig m jämna mellanrum.

    und so weiter.

    och hela strategibatteriet som går ut på att byta ämne. det matchar dessutom superbra med "något annat e mkt viktigare"-strategin.
    låt oss nu prata om detta viktiga istället för om ditt fjant.

    och så internetanonymiteten (som ju gäller delvis även om en skriver ut sitt namn – behöver fortfarande inte möta folks blick) liksom on top.

    men asså det måste fortfarande hanteras, även om det e old-school debattekniker. gränser, som du gör nu tex, e ofta smart, tror jag.

    öh, använd som mail (opubl) el kommentar, som du vill. /Kamikaze

    ps. jag fick Surtant som verifieringsord! LYCKAN!

  • 2. Anna Ardin  |  2 oktober 2009 kl. 9:44 f m

    tack för svar, jag har publicerat en lista med såna här strategier här: http://annaardin.blogspot.com/2007/09/strategier-fr-att-hindra-feminismen.html jag borde ha fattat!

    Då skrev jag så här som en av de politiska motstrategierna:
    Osolidaritetsanklagelser ("klasskampen är viktigare" är en lite omodern, men ändå klassisk och ännu förekommande, tes, de nyare och modernare är att man inte bara får prata om kvinnors situation utan att samtidigt ta upp funktionshinder, etnicitet och sexuell läggning.)

    hahaha, blogspot utsätter dig för en härskarteknik med verifieringsordet, roligt


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: