Posts filed under ‘feminism’

Jag är tydligen groteskt normalviktig 


Jag är helt normalviktig, har ett BMI på 22,5. Ändå är jag groteskt stor, faktiskt i princip DUBBELT så bred, som hon som står modell för den här amnings- och gravid- (!) tröjan hos Zalando.
Ok om de hade velat visa sina kläder på lite olika kvinnokroppar, men rejält underviktiga är så överrepresenterade bland modellerna att jag blir tokig.

Vill de att majoriteten av (de gravida och ammande) kunderna ska känna sig dubbelt så stora som normalt? 

13 augusti 2016 at 1:25 e m

Migrationspolitiska lagförslaget måste revideras 

Den röd-gröna regeringen har lagt ett förslag om ny migrationspolitik.

Kvinnoorganisationena pekar på förslaget som anti-feministiskt, barnrättsorganisationerna som brott mot barnkonventionen, rättsliga instanser menar att det inte är förenligt med Europeisk lag, Migrationsverket kallar åtgärderna oproportionerliga och varnar för en ökad arbetsbörda, facken har invändningar mot hur det slår mot arbetsrätten och många andra, FN-organ, organisationer, myndigheter, universitet och kyrkor oroar sig för saker som ökande psykosociala problem, försämrad etablering, brott mot internationella konventioner och hur familjer kommer börja tvingas välja mellan sina barn.

 FARR kallar förslaget ”direkt stötande”.

Jag kan räkna upp en handfull socialdemokrater som tycker att den nya migrationspolitiken är bra och väldigt många som tycker att den är katastrof, inte minst eftersom den pajar integrationen (dvs det sista vi behöver, klicka på länken för att läsa vår nyliga artikel i DN) och inte ens behövs för att minska antalet flyktingar (har kommit några hundra asylsökande i veckan sedan februari, knappast kaos…). 

Trots att remissinstanserna (och S-medlemmarna!) verkar tycka att det i princip är bland det värsta skit man sett från en svensk regering så tycks Löfven-administrationen stå fast. Och kritiken internt tycks anpassa sig till detta och tystna, i både S och MP..

Är i alla fall stolt förbundsstyrelseledamot i STS, som håller fast vid kritiken, trots att dörrarna för att påverka tycks stängda. Är tacksam över att STS finns som ett alternativt sätt att vara socialdemokrat på. 

Jag hoppas att de som säger att regeringen inte är döv har rätt. Förslaget är i stort behov av revidering.

 

30 mars 2016 at 10:22 e m

Såningskvinnans stora julproduktion

Olea, Sara, Kajsa, Petra, Moa, Anna

Olea, Sara, Kajsa, Petra, Moa, Anna

En grisbebis

Lisa Gris – dödsdömd utan rättegång

På lördag är det dags för såningskvinnans nästa studiecirkelträff, och då blir det givetvis julmat. Storskalig produktion dessutom, för att inte mindre än sex olika julbord runt om i landet ska kunna erbjuda mer miljövänliga och etiska, hälsosammare och framförallt godare alternativ än och ett annat fokus är död gris.

Detta har ni då att se fram emot om ni firar med någon av oss:

 

Såningskvinnans veganska auberginesenapssill (tredubbel sats)

mat4

  • ca 6 auberginer
  • 3 msk senap
  • 4,5 – 6 tsk socker
  • 1,5 msk vinäger
  • 9 msk olja
  • 3 dl sojagrädde

Skala auberginen och skär den i grova strimlor (filéer), inte för tunna för då ramlar de sönder. Koka dessa i kraftigt saltat vatten till dess de blir mjuka och sladdriga, kanske 10 minuter. Det är bra om de är lite al dente i mitten, så se till att inte koka för länge. Häll av vattnet och låt auberginen svalna.

Sås: Blanda ihop senap, socker och vinäger. Tillsätt olja i en fin stråle under omrörning. Blanda i sojagrädden. Häll såsen över auberginen och blanda försiktigt. Klipp ner lite dill om du gillar det.

Lägg i glasburkar och servera inom en vecka eller så.

 

Annes underbara fröknäcke (femdubbel sats)

fröknäcke

Det här receptet (inkl bild) har vi kopierat rakt av från Anne, men femdubblat för vår storskaliga produktion som ska räcka till många julbord! Detta blir ca 200 små bitar bröd fördelade på 10 plåtar. Så om du ska göra så här mycket måste du nästan ha varmluftsugn för att kunna köra flera plåtar samtidigt.

  • 10 dl majsmöl
  • 15 dl frön, tex: 5 dl pumpafrön, 5 dl skalade sesamfrön, 5 dl linfrön
  • 2,5 dl rapsolja
  • 10 dl kokande vatten
  • 10-15 tsk flingsalt
Sätt ugnen på 150 grader varmluft.
Blanda alla torra ingredienser noga i en bunke. Häll på olja och kokhett vatten.
Rör snabbt ihop allt med en slickepott till en kladdig deg.
Dela degen i tio delar.
Lägg ett bakplåtspapper på en plåt och bred ut degen. Lägg sedan ett bakplåtspapper ovanpå degen och kavla/tryck ut så mycket det bara går. Ju tunnare desto godare. Dra bort det övre pappret.
Gör samma med de övriga plåtarna/degarna.
Strö flingsalt över knäcket (ungefär 1 tsk per plåt)
Grädda i ca 1 timme eller till knäcket är helt torrt.

 

Minipajer (fyrdubbel sats)

image
30-35 stycken av varje sort

Pajdeg:

  • 8 dl vetemjöl
  • 4 dl grahamsmjöl
  • 400 g margarin
  • 4 msk vatten
  • salt
  • 4 äggulor
    (Det går också att använda färdig pajdeg)

Kantarellfyllning:

  • 200 g rensade gula kantareller
  • smör att steka i
  • 4 dl riven ost, tex västerbotten
  • 4 ägg
  • 4 dl sojamjölk
  • salt

Lökfyllning:

  • 4 röda lökar
  • margarin att steka i
  • 4 dl rött vin
  • 8 ägg
  • 8 dl sojamjölk
  • salt

1. Blanda pajdegen. Skär degen i cirka 60 delar som rullas till bollar och trycks ut i folieformarna. Använd gärna dubbla formar när du trycker ut degen så håller formen formen bättre. Låt degen vila i 20 minuter i kylen.

2. Förbered fyllningarna.

Kantarellfyllning:
Hacka kantarellerna och stek dem i smör, salta lätt. Fördela i pajskalen och strö över lite riven ost. Blanda ägg, mjölk och salt och fyll upp pajerna med äggröra.

Lökfyllning:
Hacka rödlöken och låt den fräsa i någon minut i smör. Häll på rött vin och låt puttra tills vinet kokat in. Fördela i pajskalen. Blanda ägg, mjölk och salt och fyll upp pajerna med äggröra.

3. Pajskalen behöver inte förgräddas. Grädda de fyllda minipajerna i 200 grader tills äggstanningen stelnat och pajerna fått lite färg, cirka 15 minuter.

Pajerna är väldigt goda nybakade, men vi fryser in och tinar sen långsamt upp på julafton!

 

Vegetariska mandelköttbullar (femdubbel sats)

vegobullar

Vegetariska varianter på köttbullar blir ibland lite torra, men dessa mandelköttbullar, eller frikadeller som Coop, som står för receptet, kallar dem, blir saftigare tack vare ost och kokning i buljong. De passar utmärkt på vört med rödbetssallad! (Som jag saknat det sen jag blev vegetarian, och så: 20 år senare dyker de upp igen, utan bisak av lik!)

  • 500 g finmixad sötmandel
  • 7,5 dl finriven ost, gärna cheddar eller herrgård
  • 7,5 dl ströbröd
  • 1,5 dl riven gul lök eller finhackad gräslök
  • 2 tsk salt
  • 2,5 msk kolorit-soja
  • 2,5 tsk nymalen svartpeppar
  • 2 tsk kryddpeppar
  • 15 ägg
  • 1 dl vatten

Blanda samtliga ingredienser och forma små bollar: 1 rågad tesked per boll – de sväller vid kokningen.

Koka upp 2,5 liter vatten och 5 buljongtärningar. Låt hälften av bollarna sjuda/småkoka i buljongen 6-7 minuter. Ta upp bollarna med hålslev, låt rinna av och stek dem gyllene i smör eller olja i 2-3 minuter. Koka sedan andra hälften av bollarna i samma vatten, ta upp och stek.

 

Matmagsinet Vegos gubbröra (dubbel sats)

gubbröra
Foto: Linus Hallgren

Ett annat smaskigt juligt, klassiskt men ändå inte, pålägg är denna veganska gubbröra med tofu och kapris!

  • 400 g fast tofu
  • 1 rödlök
  • 1 msk kapris
  • 1 dl äggfri majonnäs (tex coops lättmajo)
  • 1 dl naturell sojayoghurt
  • 2 msk finhackad dill
  • 4 msk finhackad gräslök
  • 2 krm kryddpeppar
  • saften från 1 citron
  • salt
  • svartpeppar

Tärna tofun fint och lägg ner i en skål. Finhacka lök och kapris. Blanda ihop allt. Servera på limpa och garnera gärna med dill.

13 december 2015 at 5:20 e m

Girlvilles – science fiction med tveksamt syfte

UntitledKjell A Nordström och nymoderata ideologen Per Schlingmann har fått in en reklam för sin nya bok på DN debatt, något som Margaret Atladottir på Politism träffande nog kallar en dystopisk fantasy-ish framtidsskildring om ”girlvilles”. I artikeln ”Femininisterade storstäder dominerar snart världen” radar de upp ett gäng osammanhängande fakta som tydligen ska peka på att kvinnor i städer nu håller på att ta över världen.

Och när jag försökte kommentera på facebook upptäckte jag att det finns åtminstone 20 problem med den här artikeln. Lite som när vi gick på New Yorks sexmuseum och bara blev mer och mer chockade i varje rum över uselheten i något vi i grunden hade en positiv inställning till.

Två saker jag gillar med Kjell & Schlingmanns text:

1. De verkar tycka att det är en positiv utveckling när kvinnor får mer makt

2. Trendanalyser och framtidsprofetior är ju kul

Tjugo saker jag stör mig mycket på med texten (eller ska jag kalla det ”pojktexten” i analogi med ”girlvilles”?):

1. Kvinnor är -tvärtemot textens huvudtes – faktiskt inte på väg att ”gå om” i princip på något enda samhällsområde
Tvärtom; kvinnor är i underläge i princip i varenda gren i hela samhället i hela världen. Den här artikeln faller tyvärr i kategorin ”bevisa vad du vill med statistik”. Ett gäng artefakter utvalda just för att de bevisar det som skulle ledas i bevis. If some Boogles are Battuns, and some Battuns are Trandles, a Trandle doens’t have to be a Boogle you know. Bevisen för att alla trandles är på väg att bli boggles saknas helt. Ändå är detta redan en snackis om att feminismen nu satt allt i rullning och så är det bara att vänta på kvinnodominansen. Nä, det funkar inte så (se punkt 15).

2. Trendanalysen saknar trendanalys
En trendanalys behöver nämligen dels trend och dels analys för att bli en trendanalys. Det herrarna samlat är lösrykta fakta, och det är inte bevis på en trend. Och så finns ju då inte heller någon analys. Exempelvis maktanalys. Var är majoriteten av människorna? Hur ser analysen ut om man tittar på gruppen MÄN vs gruppen KVINNOR istllet för på en viss liten grupp av folk i en viss kategori vad gäller saker som bostadsort (några få random utvalda städer), åldersspann (en åldersgrupp som omfattar 8 specifika levnadsår), civilstånd (singlar), osv? Var är den strukturella analysen?

3. Artikeln saknar maktanalys
Samtidigt som artikeln som sagt saknar en rimlig analys av makt mellan könen saknas även alla andra maktdimensioner, rasism tex, och de tar inte hänsyn till i sammanhanget avgörande frågor om klass. Istället väljer de att med artikeln istället spä på en konflikt mellan könen, att kvinnor dragit ut i krig mot män (se punkt 18 om krigsmetaforer). Män som upplever maktlöshet letar någon att skylla situationen på, och Schlingmann målar upp en bild att det är kvinnor i storstäder som drar ifrån. Vad innebär en sådan världsbild för frustrerade män som vill förklara den orättvisa de känner sig drabbade av? Vilka konsekvenser får det i familjerna?

4. ”Biologin åker i baksätet” – what?
Vad innebär biologin då egentligen enligt herrarna? Att män ska dominera kvinnor? Att kvinnor som får barn per definition inte kan delta på arbetsmarknaden? Att det är en naturlag att män som får barn får högre lön? Här missar de lite öppet mål kring den svenska feminismens paradnummer: dela lika på hushållsarbetet så behöver jämställdhet inte få konsekvenser för barnafödandet. Fertilitetsproblemen är ju betydligt större i länder utan stark offentlig välfärd, där kvinnor måste prioritera bort barn för att kunna göra karriär. Men i Sverige har man fört en medveten politik för barnbidrag (fram till nyligen till kvinnor), barnomsorg och föräldrapenning (inkl vab-ersättning) för att människor ska kunna kombinera barn och karriär, och det har gett resultat. Svenskar får fler barn än det mer könstraditionella Italien tex. Vi skulle kunna nå ännu längre om män tog ut mer vab tex. Och så kommer de med nån skit om biologi?!

5. Är Singapore på väg att raderas ut?
Nästan ingen kvinna vill tydligen skaffa barn och familj där, alltså är befolkningen i princip utraderad om några generationer? Känns otroligt.

6. ”En bit kvar i den akademiska toppen” är ett kraftigt understatement
Ja, det stämmer att det bara är 1/5 av alla professorer som är kvinnor. Men det är inte en ”bit kvar” som om vi vore på vägen till 50/50. Faktum är att kvinnor har varit i majoritet på universitetsutbildningar hur länge som helst! Hittar inte årtalet nu, men tror att andelen kvinnor bland grundutbildningsstudenterna överskred 50% typ 1962. Alltså i princip alla yrkesverksamma professorer gick sin grundutbildning då majoriteten av studenterna hade vaginor. Vad exakt har det lett till i fråga om världsherravälde? Not much. Inte ens en jämnare fördelning än 80/20 i professurerna. Akademin är en leaking pipeline, där det ”läcker” kvinnor på varje karriärsteg, andelen doktorander är färre än andelen studenter, andelen docenter är färre än andelen doktorander osv. Sexuella trakasserier, svårigheter att kombinera akademin med familj och en stark manlig norm är några av de grejer som spelar roll. Om vi inte åtgärdar detta kan andelen grundutbildningsstudenter bli 90% utan att maktförhållandena ändras i den här världen.

7. Siffrorna är helt random
Ok 54% kvinnor på arkitektutbildningar, men hur ser det ut i toppen på allt som har med arkitektur att göra? artikeln sprutar ur sig brottstycken av statistik som är mycket mer förvirrande än klargörande. Fler exempel följer.

8. Kvinnorna i Teheran är inte priviligierade
60% av kvinnorna på universiteten i Teheran är kvinnor skriver de som bevis på kvinnors nära förestående världsherravälde, eller förlåt, världsflickavälde. Men när 80% av de utbildade kvinnorna i Iran inte deltar i arbetskraften blir denna lilla kuriositet inte värt någonting i något man låtsas vara en trendanalys. Hur många av alla de många tusentals iranier som studerar utomlands är kvinnor tex? Kan det vara så att så många iranska män studerar utomlands? Att iranska akademiker tvingats fly och att inrikes akademisk utbildning inte har så hög status? Jag vet inte, men siffrorna tyder uppenbarligen inte på det författarna vill visa.

9. Att unga singelkvinnor sticker ut behöver inte betyda bevisa något alls
Och varför väljer de hela tiden ”singlar” och ”under 30” i innerstäder? Troligtvis för att bevisa sin poäng. Det är långt ifrån säkert, eller ens troligt, att den här gruppens relativa styrka jämfört med jämnåriga kommer att hålla i sig över deras levnadstid eller gå att multiplicera till alla städer. Om man systematiskt väljer ut den ganska speciella gruppen unga singelkvinnor, som männen som skrev den här artikeln gör, så missar man ett av de viktigaste jämställdhetsproblemen: Jämställdheten minskar markant när folk får barn. Det händer alltså något när män/kvinnor slutar vara singlar, och kvinnor under 30 är priviligierade – men inte i första hand i jämförelse med män utan på bekostnad av äldre kvinnor. Det totala antalet positioner för män är långt mycket fler, men som ung kvinna kunde jag komma in som ett alibi, en krydda eller en injektion. Eller helt enkelt billigare arbetskraft än någon äldre. Tack vare mina goda betyg i ordning och uppförande, min uppfostran som ansvarstagande blivande husmoder så passar jag fint in som team-ledare på Hamburgerrestaurangen som dessutom int ebehöver betala full lön för mig, Häpp, vilken win-win!

10. Kan åldersdiskriminering förklara något av siffrorna?
I Argentina där åldersdiskriminering inte är lika tabu att tala öppet om som här såg jag gott om annonser efter ”vacker kvinna, ca 25 år, att vara vårt ansikte utåt”. Unga tjejer fick lätt jobb, men i långa loppet var det en enorm fördel att inte vara kvinna. Dessutom – hur hänger detta ihop med sexism i lokalsamhällen? Deras analys döljer en eventuell koncentration av kvinnor som ges möjligheter på vissa platser. Att vissa kvinnor lyckas i vissa storstäder behöver inte betyda varken a) att kvinnor dominerar storstäderna eller b) att kvinnor totalt sett närmar sig likhet i fråga om makt. Sexismen i lokalsamhällen må driva en brain drain där man förlorar en viss grupp kvinnor som inte får chansen att nå sin potential. Så när deras manliga motsvarigheter blir kvar och dricker sprit med De Badande Wännerna och andra separatistiska mansföreningar som ser till att bevaka medlemmarnas positioner som samhällsledare, så sticker kvinnorna och drar under ett window of opportunity upp snittlönen för kvinnor på de platser där de ges utrymme. Å andra sidan är alla siffrorna här så skakiga att det behövs nya åt alla håll.

11. 59% kvinnor och 49% män tar ut examen som civilingenjörer
Well, de får det att låta som att fler kvinnor blir civilingenjörer, men de menar alltså att kvinnor i lägre utsträckning hoppar av sin utbildning i förtid. Vad betyder det? Att de i lägre utsträkning rekryteras till jobb innan de blir klara kanske? Och ja, kvinnor uppfostras till att vara duktiga flickor. Flickor har väldigt länge haft bättre betyg än pojkar. Men detta kompenseras med att män får högre lön. och inte minst: det spontana, lite lagom regelbrytande som pojkar uppfostras till ger visserligen lägre betyg, men det premieras i en lång rad avgörande sammanhang.

12. Två män hänvisar till ett gäng andra män för att bevisa att kvinnor är ett hot
Det finns ett djupt problem i att sprida idén att det är kvinnor som blivit vinnarna när det sitter en massa män runt om i världen och känner att de förlorar på den nya världsordningen. Jag tänker att det stora problemet är att några få (män) samlar på sig mer och mer groteska förmögenheter, och att fler och fler blir utan – helt och hållet. De globala klyftorna ökar och kapital och vinster ackumuleras ett fåtal, visst säkert även några kvinnor, men knappast någon trend.

13. Nima Sanandaji är inte forskare
Han har visserligen varit forskare, men inom strukturbiokemi. Och jag är ledsen, men det är faktiskt inte relevant för att säga att ”unga kvinnor i anglosaxiska länder leder utvecklingen”. Timbroutredare kan förstås ha lika viktiga poänger som en annan, men att kalla dem för forskare i sammanhang de inte är forskare på är inte hederligt.

14. Arne Jernelöv verkar knappast va en auktoritet
Arne Jernelövs Amazonia – den framtida värld där kvinnor styr blev starkt ifrågasatt ja. Och det var för att den var bristfällig och förenklad. För att det faktum att det finns områden där vi nått jämställdhet, eller att det finns enstaka områden där kvinnor är 54% inte på något sätt betyder att det är en given fortsättning att kvinnor fortsätter att öka i närvaro/inflytande etc:

15. Pendeln kan inte gå av sig själv
Det är ingen naturlag som gjort att kvinnor kommit ikapp, utan människor som kämpat för att det ska bli så. Få, om ens någon enda, feminist driver frågan att kvinnor ska dominera. Så hur skulle denna utveckling kunna fortsätta, sett ur ett politiskt perspektiv? Var skulle impulserna tas? Eller är det nya Moderaternas nya fråga – att kvinnor ska ta männens plats i maktpyramiden?

16. Att nedvärdera glesbygden är en självuppfyllande profetia
Kan det vara så att kvinnor sticker från landsbygden/glesbygden/förorten för att de förlorar mer än männen på den nedvärdering av områdena som folk som Per Schlingman sysslar med? Varför är lands – och glesbygden – där vår mat och våra råvaror kommer ifrån – inte att räkna som livsnerv? Och är det verkligen så enkelt som att säga att ”storstäderna” är en enhet med makt? Nej. Klyftorna i storstäderna växer också. Där förorterna, de urbana periferierna, har väldigt mycket gemensamt med glesbygden. Bryr sig Schlingmann et al om någondera? Eller ens om kvinnor för den delen?

17. Kvinnor i städer-grejen – stämmer det ens?
Och om vi går ytterligare ett steg bakåt i den frågan: Är kvinnors ställning i städer starkare än på landsbygden? Vad visar på det? Enligt Jordbruksverket vill unga kvinnor bo på landsbygden.

18. Krigsmetaforer är problematiskt
Med uttryck som ”kvinnor i städer längst fram vid fronten” signalerar man att det är ett krig som kvinnor dragit ut i. Mot vem? Fråga Pär Ström (han som ju var så snabb att hålla med i påståenden om att sverige är feminismens Saudiearabien, där kvinnors makt har blivit så brutal att männen lider helvetets alla kval och där han, Pär ström, är en liten Gandhi mot feministernas övervåld likt det brittiska imperiet, så har vi lite diktatur- och kolonialismmetaforer här också).

19. Säg åtminstone femvilles, please
”Girlvilles” är ju kanske ackurat om man som författarna påstår att kvinnor i 22-årsåldern kommer att styra städerna, som i sin tur ska styra världen. Men de tycks ju faktiskt mena att dessa 22-åringar, i dessa få städer i världen, kommer att bli normen även när de blir 42 och 52 och 70. Inget tyder på att det ena (tex att 22-åriga singlar har mer lön är män på visa specifika ställen) leder till det andra (tex att kvinnor generellt skulle börja tjäna mer) och ingenting över huvud taget visar att det finns någon slags pendel som skulle låta kvinnor generellt ”dominera” över män i någon enda stad, eller ort över huvud taget. Som sagt. Det är fullkomlig science fiction. Men vi väl ändå kalla dem för femvilles istället va? 

20. Vilket är deras syfte?
Ja, en ny världsordning växer de facto fram, men de är knappast kvinnor som går främst. Det är några få som går först, och de är män. Sedan finns det en fallande skala av olika mer eller mindre maktlösa. Att alla kvinnor inte är mer maktlösa än alla män bevisar faktiskt ingenting alls. Så vilket är egentligen deras syfte?

Det är ganska obehagligt med dessa dimridåer som går ut på att förklara en växande känsla av maktlöshet (tex hos våldsamma män) med att det är tex kvinnor eller invandrare som tagit makt. När det verkliga svaret är att makt och pengar nu koncentreras hos en allt mindre grupp män.

23 september 2014 at 1:27 f m 10 kommentarer

Sverigetaxiförare som skriker hora

sverigetaxiIdag skrek en förare från Sverigetaxi ”jävla hora!” till mig upprepade gånger. Han blev ursinnig för att jag cyklade förbi honom och ställde mig i ”cykelboxen” vid ett trafikljus…

Så skrev min vän Claudia på facebook igår. Det är ju riktigt vidrigt. Men historien blir värre! Hon kontaktar nämligen bolaget och berättar att händelsen allvarligt skadat förtroendet för bolaget – och frågar om detta är förenligt med deras värdegrund. Ett bra läge för ledningen att be om ursäkt å sin förares vägnar och försöka bevisa att man inte anser att detta är ok.

Men vad händer? Jo, trafikchefen hotar Claudia indirekt med att driva en förtalsanmälan!

Med Claudias godkännande publicerar jag här vad hon skrev till bolaget:

Hej,
Idag drabbades jag av en av era medarbetare vanvettiga ursinne. Vid korsningen Kungsgatan/Vasagatan blev en av era förare helt från vettet när jag cyklade förbi bilen vid trafikljusen och ställde mig i cykelboxen för att invänta grönt ljus. Han tutade ilskt med biltutan åt mig och en annan kvinna som också ställt sig där med sin cykel.

Både jag och taxin svängde vänster in på Vasagatan och lite lägre fram på gatan stannade vi båda i trafikkö. Då föraren hade sidorutan öppen närmade jag mig och frågade vad som var felet varpå föraren skriker ”Håll käften jävla hora!!!” och ”hora, hora, jävla hora!” upprepade gånger. Jag blev helt mållös. Så fort han kunde satte han av i en rivstart.

Nu undrar jag vad ni har för värdegrund i ert bolag. Hur kan en av era medarbetare tilltala en medmänniska och potentiell kund på det sättet? Efter detta finns det inte en chans att jag kommer att våga sätta mig i en av era taxibilar. Hur kan man lita på ett bolag vars medarbetare uttrycker en sådan usel kvinnosyn?

Vänliga hälsningar,
Claudia Jiménez Guala

Istället för att be om ursäkt svarade Sverigetaxis trafikchef Tord Nilsson så här:

Jag delar din uppfattning över förarens beteende.
Men det tråkiga är att du inte har något signalement , bilnummer, registreringsnummer gör att vi tyvärr inte kan kalla upp vederbörande för ett samtal.
Det tråkiga är att du drar alla över en kam.
Det är inte ok att göra det på grund utav att det kränker resterande 99% av våra förare.
Om du går vidare med din divis om att alla våra förare har denna förares kvinnosyn, så är du inte bättre än
sagda förare.
Det kallas nämligen för förtal och är straffbart.

Med vänlig hälsning / Best regards
Sverigetaxi i Stockholm AB
Tord Nilsson
Trafikchef

Jag är chockad!

Sverigetaxis ledning verkar alltså i ungefär en sekund förstå hur negativ upplevelsen var för Claudia, men svänger sedan omedelbart. ”Det tråkiga” är alltså inte längre att hon blev utsatt för att en som jobbar åt dem beter sig som en riksdagskandidat från Sverigedemokraterna, utan ”det tråkiga” är tydligen att hon inte tänker testa samtliga av deras förare innan hon låter det högst förklarliga obehag hon (och jag, och ganska många andra som följt historien på facebook) känner påverka hennes val av taxibolag.

Claudia har förstås ett signalement på föraren, vilket tillsammans med tidpunkt och position för det inträffade borde ge goda möjligheter att identifiera föraren om trafikchefen Tord Nilsson velat. Men hans intresse av att komma till rätta med grundproblemet i historien – galningen som skriker hora åt kvinnor som följer trafikregler han inte känner till – verkar i princip obefintligt.

Claudia insinuerar knappast heller att hon tror att alla Sverigetaxis förare har dålig kvinnosyn. Det lär de ju inte ha. Det hon gör är att efterfråga bolagets värdegrund, när en förare kan bete sig så här i deras namn. Trafikchefens sätt att uttrycka sig som svar på den frågan tyder definitivt på att nåt är knas i bolagets ledning.

Så sent som i slutet av förra året strejkade förresten ett antal förare i protest mot den egna ledningen. Att de vägrar teckna kollektivavtal (och ändå vinner offentliga upphandlingar!)och att 6 av 6 kontrollerade Sverigetaxibilar i en kontroll förra året hade mixtrade taxametrar gör en ju knappast mer sugen på att åka med bolaget.

”Service, komfort och stil — får du i vår bil”, så lyder Sverigetaxis slogan. Men hörrni, det kanske är dags för ett nytt rim? Vad sägs om ”Sexist, oseriös och labil – är både vår ledning och föraren i vår bil.”

24 juni 2014 at 11:51 e m 12 kommentarer

Det är inte den som ska gå till jobbet som behöver sova

20140611-105447-39287835.jpg

Vid årsskiftet fick vi barn. I början av april återgick vi båda till jobb (dvs lönearbete), på halvtid. Det funkar riktigt bra. (Takayo Hosokawa från The Mainichi Newspapers i Tokyo har tom varit här och intervjuat oss om saken!)

Den subtila pressen, det inpräntade budskapet hur man ”ska” göra är enormt starkt! Så alla de som säger att familjerna ska få ”välja själva”. Ni har ett ENORMT arbete framför er för att ta samhället till den punkt där hur man fördelar uttag av föräldraledighet är ett fritt val.

Det finns så många fördelar med att dela helt lika, inte bara över lång tid, utan varje vecka. Och jag är väldigt glad över att vi har den här möjligheten, att vi stod på oss när flera avgörande personer tyckte att det var konstigt. Stod emot påståenden som ”men vad ska du göra hemma redan? Du behövs ju inte alls första halvåret” och liknande.

Några fördelar:
– Båda är lika mycket föräldrar
– Båda känner barnet lika bra och duger lika bra vid nattning, tröst osv och vet också vad de olika signalerna betyder lika bra.
– Båda vet var alla saker ligger
– En har alltid en till expert att konsultera vid utvecklingssteg, prickar, nya ljud, insomnia och en massa annat där en verkligen behöver en annan vuxen att konsultera
– En hinner inte längta bort från sitt barn som jag hört kan hända
– En hinner knappt sakna sitt barn när en bara är på jobbet två dagar i veckan (man tvingas också vara mer fokuserad på jobbet för att hinna med, vilket minskar utrymmet att tänka på sitt barn. Vilket en ju inte heller måste, eftersom en vet att den andra föräldern har precis lika bra koll som en själv!)

Jag vill också dela med mig av en insikt. En viktig och mycket irriterande insikt. Det stämmer säkert inte för alla, och det beror också förstås på vilken bebis och vilket jobb man har. Men för oss är det här sanning:

Det är inte den som ska gå till jobbet som har störst behov av att få sova!

Det är vilsamt att vara på jobbet! En kan ta en kaffe i lugn och ro. En kan slutföra ett samtal och en tanke. En kan gå på toa i fred.

Alla dessa personer (män) som jobbar heltid. Jobbar övertid. Hävdar att de är jättetrötta när de kommer hem. Sover på soffan för att ungen skriker, utan att låta den föräldralediga (mamman) sova på soffan ens ibland. Som tycker att de gör värsta uppoffringen om de kommer hem tidigt efter jobbet en dag och låter mamman gå ut med sina kompisar i några timmar. För att sen lägga sig på soffan och låta mamman ta ännu en natt, och nästa dag. Som tycker de har rätt att sätta sig och ta en kaffe i lugn och ro när de kommer hem, som inte fattar att det är nu de borde ta med dig barnet på toa så att mamman får tänka klart en tanke, slösurfa lite på internet eller nåt annat arbetsplatsliknande.

Så till alla er som av valfritt skäl (kanske legitimt, det funkade inte ”just i ert fall”, typ för att ni inte tog strid för det eller för att ditt jobb är så sjukt viktigt eller för att ni satt er i en idiotisk situation när ni köpte det där huset och bilen som kostade mer än ni hade råd med för att kunna ta lika mycket ansvar, whatever) inte tar ut era dagar vill jag säga:

Ok, tråkigt för er, era partners (tjejer) och era barn. Men gör det bästa av situationen ni satt er i: abdikera inte från er föräldratron mer än nödvändigt!

Dela lika när ni kommer hem! Att ta hand om en bebis är ofta ett minst lika utmattande arbete som era suuuperviktiga karriärer, firmor och ekorrhjul.

Och kvinnor: vill era partners inte vara föräldrar fullt ut så kan jag hjälpa er att få kontakt med någon feministisk singelkille eller trevligt bögpar som skulle ge i princip vad som helst för att få lov att vara just det.

11 juni 2014 at 10:56 f m 53 kommentarer

Mina 33 anledningar till att feminismen behövs för mäns skull

Jag har skrivit ett gästinlägg på bloggen ”Mina 33”, som gör en kort sammanfattning av en väldigt viktig, men ibland kanske lite bortglömd del av feminismen. Klicka på länken ovan för att läsa en massa andra listor med människors 33 anledningar. Här kommer mitt bidrag!

Jag är feminist av samma anledning som jag är antirasist och socialdemokrat, nämligen att jag vill avskaffa alla former av orättvisa ojämlikheter. Det finns en stor missuppfattning att feminismen skulle vara en hållning som strävar efter att stärka kvinnors rätt på mäns bekostnad. Och en stor mängd människor som missuppfattat själva kärnan i feminismens budskap, som ju är att orättvisor som beror på de könsroller vi skapat måste bort, och tror att det är en rörelse som endast vill kvinnor väl. Det stämmer inte. För även om inte alla feminister ser det, så ser feminismen att det systematiska förtrycket som patriarkatet utsätter kvinnor för, även drabbar män. Det är inte feminister som gör så att män får sämre kontakt med sina barn – eller antas ha det – det är könsrollerna, könsmaktsordningen, patriarkatet. Kalla det vad du vill. Feminismen behövs, även för mäns skull.

Anna Ardins 33 anledningar – för mäns skull

1. För att pappor anses vara sämre föräldrar även i alla de fall när det inte stämmer.

2. För att pappor oftare orättvist förlorar vårdnaden om barnen. (Edit: högst osäkert om detta stämmer, forskning har tydligen visat att det snarare är 3. som är korrekt och att det är mammor som orättvist förlorar vårdnad, så gå vidare till trean nu.)

3. För att pappor faktiskt har mycket sämre relation till sina barn generellt och därför ofta blir av med vårdnaden på goda grunder.

4. För att min pappa hade kunnat vara en lika bra och närvarande förälder som mamma men det blev liksom inte så.

5. För att män har mindre nära sociala relationer över huvud taget.

6. För att män gråter mindre och oftare förtränger känslor.

7. För att skilsmässor eller partnerns död därför drabbar män psykiskt mycket hårdare än kvinnor.

8. För att män hetsas mer att dricka, och dricker mer alkohol.

9. För att män i mindre utsträckning söker sig till sjukvården fast de behöver det.

10. För att män jobbar mer övertid.

11. För att det anses naturligt för män att ta mer risker.

12. För att män därför kör ihjäl sig själva och andra i trafiken mer än kvinnor.

13. För att män i snitt lever flera år kortare än kvinnor, inte minst av de övriga skälen på den här listan.

14. För att män riskerar att skrämma tjejer de går bakom sent på kvällar och nätter om de inte byter trottoar.

15. För att unga män tvingas att strida, döda och dö runt om i världens arméer.

16. För att män som jobbar i förskolan misstänks för att vara pedofiler.

17. För att män som vill bli barnmorskor avråds och motarbetas.

18. För att män som ändå är barnmorskor misstros, och samtidigt paradoxalt nog mer ofta än sina kvinnliga kollegor misstas för läkare (och dessutom tjänar flera tusen kronor mer än sina kvinnliga kollegor).

19. För att kvinnliga feminister hatar män mindre.

20. För att skämt om små penisar anses roliga.

21. För att småpojkarna på dagis där jag praoade retades om de hade rosa kläder.

22. För att personalen på samma dagis som hjälpte barnen att sätta på färgsprakande nagellack förebråddes för pojkarnas lack men inte flickornas.

23. För att en farbror till en pojke jag känner retade honom för att han hade ”en tjejtröja”, trots att han i själva verket hade en tröja med en blomma (som pojken ända till dess tyckte var jättefin).

24. För att vuxna män också är begränsade i vilka färger och mönster de anses få ha på sina kläder.

25. För att det fortfarande finns folk som hävdar att män inte kan vara feminister.

26. För att män som är feminister ibland blir ifrågasatta (av både män och kvinnor) kring sina egentliga motiv (”är du feminist för att få ligga?”).

27. För att uttryck som ”man vet ju hur pojkar är” används när pojkar slår andra.

28. För att det anses tufft med våldsamma män.

29. För att män utövar – och därmed också i högre utsträckning utsätts för – våld.

30. För att det är förknippat med stor risk att som man bli attraherad av andra män, inte minst om du vill flirta på krogen.

31. För att män ofta uttrycker ångest över att göra fel i (sexuella) relationer med kvinnor.

32. För att grillning är en obsolet teknik sedan spisen infördes.

33. För att män idag förutsätts identifiera sig med andra män (här kan du själv fylla i några exempel på idioter du kommer på).

29 juni 2013 at 9:21 f m 9 kommentarer

Äldre inlägg


Twitter

Kategorier