Posts tagged ‘rasism’

Invandring lönar sig, rasister kostar

Apropå att jag anser att vi inte ska utvisa homosexuella till Irak, och skrev ett inlägg om saken på bloggen kristen vänster så fick jag kommentaren ungefär ”ditt falska svin hur har du tänkt dig vi ska försörja miljontals homosexuella” från en anonym Karl. Jag tog bort det där med falska svin, för det passar sig inte på en familjeblogg som kristen vänster, men här på min egen blogg tänker jag till och med svära lite när jag svarar Karl.

Självklart måste vi även satsa på att kämpa i världen för att homosexuella inte ska förföljas och trakasseras någonstans. Att vara homosexuell ska inte behöva vara ett skäl för att fly. Men även i Sverige kostar hot och våld mot människor på grund av till exempel sexuell läggning stora och helt onödiga pengar.

Det finns inga indikationer på att det skulle röra sig om miljontals homosexuella som vill söka skydd i Sverige. Lika lite som att det kom tio tusen tyska bögar när vi gick med i EU och fick fri invandring från Europa. Och viktigast av allt: de som redan bor i Sverige ”försörjer” inte dem som invandrar. Det är en rasistisk myt. Utan invandrare genom historien hade Sverige varit betydligt fattigare och mer inavlat, förstås.

Över huvud taget är det något mycket märkligt med den extrema glorifiering nationalistiska rörelser ger gränser, som om gränserna var övernaturliga väsen som ger sanningen inanför och hotet utanför, men det är en annan fråga…

I själva verket behöver Sverige ju fler innevånare för att vårt ekonomiska system ska gå runt. Vi behöver konsumenter och i takt med att vi får fler konsumenter förstås ännu mer arbetskraft. Det behöver födas fler barn, men krasst så tjänar Sverige mer på att låta engagerade människor som redan överlevt både barnavård och grundskola, ibland till och med gymnasium (40% av de irakiska flyktingarna har akademisk utbildning!). Miljontals kronor som andra stater investerat i människor som de sedan gärna kastar i papperskorgen bara för att Sverige ska få plocka upp och återvinna. Det är fan bara att tacka och ta emot!

Visst behövs det resurser i själva mottagandet. För att de människor som lämnat allt, både ekonomiskt, språkligt och socialt ska kunna bli en jämlikt bidragande del av samhällsgemenskapen behöver vi lägga resurser på att snabbt ge dem tillträde.

Men det som gör mig allra mest upprörd i detta är att det idag finns många krafter, inte minst främlingsfientliga grupper, som hindrar skattebetalarnas resurser från att kunna användas optimalt! Man belastar både juridiska och politiska system med en massa skit, man hindrar människor från att utnyttja sin potential för Sveriges utveckling, man tvingar kvar människor i att kosta istället för att bidra genom en utbredd diskriminering.

Att inte ge ett jobb till en person för att han är invandrare är ett slag i ansiktet inte bara på de arbetssökande utan faktiskt på hela samhället som förlorar i utveckling. Att inte låta en person bli kommunstyrelsens ordförande (eller öht att klättra i politisk karriär) för att hon bryter eller har ett konstigt namn är ett slag i ansiktet på alla skattebetalare – eftersom vi då kommer att ledas av någon som är mindre kompetent.

Karl, du vidareförmedlade just en klassisk kostnadskalkylering på invandring och flyktingmottagande som verkar vara gjord med röven istället för med hjärnan. Det du samtidigt gjorde när du tog upp den var att spä på fördomar och motsättningar lite till, och det är just den typen av agerande som gör att balansen mellan samhällsförlust och samhällsvinst av invandring förskjuts mot förlust. Och det tycker jag är fruktansvärt onödigt.

Slutligen vill jag svara Karl i hans högersläng (att jag minsann inte vill betala 60-70% av min lön som han fått för sig att det kostar med homosexuella irakier) att jag gärna betalar mycket mer skatt än idag om det skulle behövas. Jag betalar idag bara 28%, och tycker att 50% skulle vara rimligt för mig eftersom jag vet att jag får tillbaka merparten och mycket mer än vad jag sätter in om jag skulle behöva det. Det behövs visserligen inte för att bekosta någon invandring, om vi bara slutar att vara rasister, men kan sälert komma att behövas för att rädda världen undan klimatkatastrofen eller så.

20 augusti 2009 at 11:56 f m 12 kommentarer

Moderaterna vill skapa två sorters medborgare – riktiga och preliminära

Idag på DN debatt vill moderaterna ställa mer krav, eftersom vi ska ha mindre välfärd ska vi ha en starkare straffande stat, mindre bindning till de där tråkiga mänskliga rättigheterna. De vill ”ta medborgarskapet från kriminella invandrare” (nu är det ju iofs DNs rasistiska rubriksättare som överdriver deras uttalade budskap, men det underliggande budskapet ligger just där rubriksättaren lägger det).

Det är inte ok att ens tänka tanken att det ska gå att dra tillbaka ett medborgarskap! Ett medborgarskap är ett medborgarskap och det är vi som är medborgare som äger landet. Att en viss typ av människor – de som inte fötts in i medborgarskapet – ska kunna förlora det är ju helt outrageous (skamligt, upprörande, skandalöst).

Hur många har någonsin fått ett svenskt medborgarskap genom hot och mutor? En halv promille, en person om året, vart annat år? Vad är det för problem man försöker lösa? Är det så enormt att man tvingas misstänkliggöra en stor grupp? Hur länge ska ett medborgarskap vara under prövning? Hur ska det bevisas i efterhand att allt inte gick rätt till?

I Chile var skilsmässa olagligt fram tills för några år sedan. Och betydde det att folk inte skilde sig? Nej, naturligtvis inte. Det man istället gjorde var att ogiltigförklara hela äktenskapet. Femton, tjugo, trettio år långa äktenskap upphörde helt enkelt att existera, barnen blev plötsligt födda utanför äktenskapet, gemensamma tillgångar blev (oftast) mannens enskilda egendom genom att man hävdade att ett fel begåtts när äktenskapet ingicks. Den ena parten hade inte åldern inne, vittnena tog tillbaka sina vittnesmål och hävdade att det inte var juridiskt korrekt genomfört eller korrupta tjänstemän tappade bort hela filer. Att nu öppna för ogiltigförklarande av medborgarskap riskerar att leda till katastrof. Det skulle ge två typer av medborgarskap. Ett fast, riktigt medborgarskap – den typen av medborgarskap som alla moderater i ledande ställning har. Och ett preliminärt, misstänkt, medborgarskap som vi ska vara tacksamma för och ängsliga att minsta så att vi håller oss i skinnet, tacksamma att vi får vara med i Moderaternas Sverige. Det skulle även skapa två typer av människor, dem som hör hit men som faller under de vanliga staffsatserna när de begår brott eller på annat sätt är misshagliga för samhället och dem som inte hör hit. Dem som är under ständig bevakning och som moderaterna nu ska ge sig tillstånd att utesluta.

Att moderaterna och deras ja-sägare återigen vill ”ställa krav på sina invandrare”, ni vet den där andra sortens människor som moderaterna äger, de som ska vara jävligt tacksamma för att de får lov att komma hit med höga utbildningar och ta lågavlönade jobb, de som inte släpps in i Täby och får skit för att de istället flyttar någon annanstans än till Täby (just det, anledningen till att invandrare bosätter sig i invandrartäta områden är ofta inte alls för att de vill, utan för att de inte får bo i de svenskhomogena områdena), de som det redan ställs skyhögt mycket högre krav på i alla sociala och politiska sammanhang. Och ja, jag är medveten om att det inte är invandrare man pratar om utan ”invandrare”, men menar en viss avskild grupp – olika i olika sammanhang, ibland muslimer, ibland arbetslösa kvinnor i svarta slöjor, ibland personer som bryter på något annat språk och ibland något helt annat. Man menar sällan just personer som inte fötts med svenskt medborgarskap.

Om Billström råkar köpa porr för MUF’s pengar, smita från tevelicensen och vara stolt över det (tills media granskar honom) eller säga att homosexualitet är onaturligt och fel (tills hans jälv kommer ut) så är det fort glömt, det har inget bäring på hur moderater i allmänhet är eller hur män är eller hur… Men om han skulle varit Nyamko Sabuni, då hade han knappast fått sitta kvar som minister. Hade han haft en nyans brunare hud hade argumenten om patriarkal kultur vint i luften(som om det inte finns inom MUF) och alla människor som fötts av föräldrar som någon gång rest söder om tyskland hade klassats som tevelicenssmitare.

Att sen moderaterna kallar detta för förväntningar är inget annat än trams. De förväntar sig att ”invandrare” vill bo i överfulla ghetton och vänta i sex år på att få avslag på asylansökan, efter de sex tvingat sysslolösa åren ska de vara hungriga entreprenörer, prata perfekt svenska, ha bearbetat sina trauman själva, vara hemma med vårdnadsbidrag med sina barn OCH vara jämställda. Det är en förväntning på att ingen någonsin ska begå brott, förväntningar på att underklass inte existerar – i alla fall inte om man inte är född till medborgarskapet och förväntningar som man förväntar sig inte ska infrias. Det är förväntningar som är förstås helt orimliga på vilken medborgare som helst. Och lika orimligt är det att dra tillbaka någons medborgarskap.

Att säga att det är SFI, som debattförfattarna gör, och inte den rasistiska samhällsordningen som gör att det tar 7 år för folk att få jobb i Sverige är inget annat än ren och skär populism.

17 februari 2009 at 11:47 f m 4 kommentarer

"Gillar du inte socialdemokratin som idé så hatar du svenskar" om sionism och antisemitism

Jag är så trött på konspiratoriska sionister! Man kan vara emot sionismen utan att vara antisemit på samma sätt som man kan vara emot socialdemokratin utan att hata svenskar.

I min yrkesroll i Broderskapsrörelsen förmedlar jag min rörelses åsikter om det olagliga kriget i Gaza och den Israeliska statens illegitima agerande. Då får jag märkliga telefonsamtal och anklagande mejl om att jag hatar judar och vill att den Israeliska staten ska försvinna från kartan.

”Signifikant att du känner dig föranled att blanda in islamofobi i vår brevväxling om Brödrarskaprörelsen. Brukar du kasta in homofobi i nästa etapp?”

När vi pratar om den Israeliska statens existens, som min rörelse ända från början har stöttat drar gamla rasister, KDU:are och kristna fanatiker slutsatser om etnicitet och trosuppfattning. När jag säger att Broderskapsrörelsen inte accepterar att människor döms efter sitt ursprung eller sin trosuppfattning och tar avstånd från alla former av rasism som islamofobi och antisemitism så menar de att islamofobi inte har någonting med saken att göra. Det är bara antisemitism som räknas. Att vara emot islamofobi blir detsamma som att förringa antisemitism. Telefonhoten mot muslimer är inte ens tillåtna att diskutera på samma dag eftersom de anses vara legitima i sammanhanget. Jag tycker inte det, men på vilket sätt gör det mig till antisemit?

”Det finns en låååååång kristen tradition att vara ”uppriktigt oroad” över judar. Skulle det inte vara på sin plats att efter ett par tusen års ”oro” börja oroa sig för ett annat folk?”

Det finns också en lååång mänsklig tradition att bunta ihop folk med varandra och anklaga den ene för något den andre med samma ursprung, hudfärg, tro och så vidare har gjort. Jag hatar det! Det finns de kristna som är sionister och de som inte är det, eller som tror på den form av sionism som kämpar för Israel och den judiska frihetskampen på fredlig väg, det finns muslimer av alla sorter, judar av alla sorter och människor av alla möjliga politiska uppfattningar. Som kristen är jag också orolig för kvinnorna i Kongo, för den Burmesiska militärjuntans agerande, för kristna och muslimer som krigar i Guds namn och för en lång rad människor och folk som blir förtryckta och som förtrycker, och det brukar jag vara tydlig med. När jag då säger att Israeliska staten ska upphöra med sitt folkrättsvidriga krig blir jag anklagad för att behandla just denna krigförande part annorlunda ”på grund av att den styrs av judar”. DET ÄR INTE SANT! Så, alla som ringer och mejlar till mig om att jag är rasist, antisemit, köpt av den muslimska lobbyn, gillar terrorister eller vad ni försöker säga SLUTA! Det är ni som vill behandla Israel annorlunda än andra inför internationell lag.

Broderskapsrörelsens oro för staten Israels anseende i världen och i konsekvens med detta även framtid som stat är äkta. Vår uppfattning är att Israels anseende står mycket lågt världens och Sveriges ögon i och med kriget och de metoder man nu använt i Gaza. Det bidrar till flera mycket sorgliga följder som ökad antisemitism och motstånd mot själva staten Israels existens. Något som vi är uppriktigt oroade över. Det finns inget tvivel om at den internationella opinionen, som är helt avgörande för staten Israels existens, inte gynnas av att bomba oskyldiga (nej, jag tror inte att det var Hamas egna exploderande vapenlager som orsakade majoriteten av skadorna i Gaza i januari, som flera mejlare tror).

Orsakskedjorna som leder till att jag är rasist går ibland långt. Ett exempel är när Lasse Wilhelmson skrivit en debattartikel i Tidningen Broderskap. Eftersom LW tydligen i andra sammanhang uttryckt andra saker än det han skriver i Broderskap (eller på grund av det som står i denna artikel?? Kallas ”den patologiska judehataren”), och jag jobbar för en organisation som är kopplad till den tidningen (som lyder under en annan styrelse än den jag lyder under) som håller i en debatt om folkrättsbrott eller inte folkrättsbrott där LW, liksom både rättshaverister, folk som tror på muslimska konspirationer inom Broderskap och en hel del vettiga människor, får publicera sig – är jag tydligen ”antisemit”.

Man kan vara emot sionismen utan att vara antisemit på samma sätt som man kan vara emot socialdemokratin utan att hata svenskar. Världen är mer komplex än så. Att beroende på etnicitet, ras, religion, trosuppfattning eller ursprung dela upp och kategorisera människor som onda – eller goda! – är inte acceptabelt. Människor – och stater – måste dömas för sina handlingar. Att rucka på den principen motverkar frihet, fred och säkerhet för världen.

5 februari 2009 at 4:34 e m 6 kommentarer

Nyare inlägg


Twitter

  • Mitt konto har inte blivit kapat. Det var bara för mycket hat som kom till det här användarnamnet. På återseende. 7 months ago

Kategorier