Posts tagged ‘moderater’

Två högerklassiker på ett par minuter

Filippa Reinfeldt lyckas inom bara några minuter i KorsEld säga två av högerns absoluta klassiker – med eftertryck! Klassisk högerretorik för att inte behöva stå upp för jämlikhet mellan kvinnor och män och minskade klyftor i samhället:

1) Visst är jag för jämlikhet, men jag gillar inte ordet feminist

Att man inte kan kalla sig för något man säger sig vara är ju dumt. Vad är det man inte står för? Och på vilket sätt har ordet jämlikhet inte en vänsterstämpel? Vi har ett ojämlikt samhälle, det vill jag göra något åt, därför är jag feminist.

Feminist är ett ganska blekt begrepp, det säger inget om hur du vill nå detta jämlika samhälle, eller om din väg dit överhuvudtaget är rimlig. Om man inte vill säga feminist kan man istället till exempel använda ordet jämlikhetssträvare. Det kan ju också vem som helst som säger att de strävar dit kalla sig, utan att det någonsin behöver bevisas att ens politik leder dit.

I fallet Filippa Reinfeldt, som är moderat och gift med stadsministern, så är det ju t.o.m. bevisat att den politik de för leder till större ojämlikhet. På i princip alla sätt. Då är det klart att man inte ska kalla sig feminist om man tycker att det är bra, men då bör du inte heller försöka påstå att du är jämlikhetssträvare.

2) Höger-vänsterskalan är passerad, nu gäller det andra regler, nu ser den politiska kartan annorlunda ut
Som jag skrev när Siewert Öholm sa number 2 för en kort tid sedan: Högern har i alla tider har hävdat att vänster-högerskalan är förlegad, högern har i alla tider haft många försvarare som hävdar att detta inte handlar om politik utan är något annat. Det kan vara att man menar att sunt förnuft som obönhörligen leder till höger, det kan vara att man hävdar att det är Gud som säger att höger är mer förenligt med hans ord och det kan vara vetenskap, ekonomiska faktum eller tradition som man använder som slagträ för att hävda att vänstern är politisk men högern är opolitisk och bara har rätt punkt slut.

Tack till Björn för tips om inslaget.

Läs också Gudrun Schymans analys från 2007 – på Rebellabloggen – om hur alliansens budget gav män 1900 kronor i skattesänkningar i månaden och kvinnor 1000. Samtidigt som dessa 2900 kronorna dras främst från områden där kvinnor får ta smällen för nedskärningarna.

31 maj 2009 at 8:57 e m

Facket har all (lagom) makt och behöver (inte) begränsas enligt SD

Alltså, om den här killen inte har koll på sverigedemokraternas arbetsmarknadspolitik så har nog ingen det. Läs den här intervjun, med såna här medlemmar behöver de inga fiender. Hur är det möjligt att man pratar för hela partiet när man säger tvärtemot partiprogrammet? Kanske är det för att (SD) byter åsikt efter vad som är mest opportunt beroende på vem dom pratar med, kanske har de egentligen bara en fråga som egentligen spelar roll eller kanske

Samtidigt vill jag säga att trots att de generellt inte har lika mycket koll på politik så skiljer sig sverigedemokraterna inte så mycket från andra som man ofta försöker ge sken av. Moderaternas minister Billström anlägger inte sällan precis samma grundton och samma logik som (SD).

Fråga en Sverigedemokrat något, ställ en följdfråga och jämför med deras partiprogram så kan svenska folket sluta tro att de är ett vettigt alternativ. Att diskvalificera dem på grund av deras rasistiska politik håller inte när de partier som anses rumsrena tillsätter ministrar som Billström.

23 februari 2009 at 12:44 e m

Moderater motionerar om att införa jantelagen i diskrimineringslagen

När jag var och drack öl på Handelskammaren sa deras ordförande Spendrup att jantelagen var förödande för svenska företagare. Han tog ett exempel på att en företagare han besökt i Kina fått applåder av en lokal tjänsteman för att han köpt en vräkig mercedes.

Jag funderar på om detta att kalla det folkliga motståndet mot överkonsumtion och det sociala stigmat att låta sitt eget armbågsutrymme inkräkta på andra människors frihet för jantelag är en ny moderat strategi. Det sprider sig. Att överkonsumtion (det som förr kallades slöseri och ingår i ”dödssynden” frosseri) plötsligt är något eftersträvansvärt ligger kanske i linje med den borgerliga politik som inte tar så allvarligt på det här med klimatlarm och ökande klassklyftor.

Idag såg jag en motion som lagts av ett gäng Moderater. De föreslår att riksdagen beslutar:

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om en översyn av den nya diskrimineringslagen (2008:567) för att också inkludera förbud mot negativa effekter av tillämpning av den s.k. jantelagen i diskriminerande syfte.

Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att Delegationen för mänskliga rättigheter i Sverige (dir. 2006:27) i sitt uppdrag omedelbart bör få tilläggsdirektiv att se hur negativa effekter av jantelagen aktivt kan motverkas.

Vad håller ni på med? Först ska man göra två slags medborgare och sen DAGEN EFTER ska man införa ”för mycket pengar” som en diskrimineringsgrund. Nu får ni lägga av!!

20 februari 2009 at 1:32 e m 1 kommentar

Moderaterna vill skapa två sorters medborgare – riktiga och preliminära

Idag på DN debatt vill moderaterna ställa mer krav, eftersom vi ska ha mindre välfärd ska vi ha en starkare straffande stat, mindre bindning till de där tråkiga mänskliga rättigheterna. De vill ”ta medborgarskapet från kriminella invandrare” (nu är det ju iofs DNs rasistiska rubriksättare som överdriver deras uttalade budskap, men det underliggande budskapet ligger just där rubriksättaren lägger det).

Det är inte ok att ens tänka tanken att det ska gå att dra tillbaka ett medborgarskap! Ett medborgarskap är ett medborgarskap och det är vi som är medborgare som äger landet. Att en viss typ av människor – de som inte fötts in i medborgarskapet – ska kunna förlora det är ju helt outrageous (skamligt, upprörande, skandalöst).

Hur många har någonsin fått ett svenskt medborgarskap genom hot och mutor? En halv promille, en person om året, vart annat år? Vad är det för problem man försöker lösa? Är det så enormt att man tvingas misstänkliggöra en stor grupp? Hur länge ska ett medborgarskap vara under prövning? Hur ska det bevisas i efterhand att allt inte gick rätt till?

I Chile var skilsmässa olagligt fram tills för några år sedan. Och betydde det att folk inte skilde sig? Nej, naturligtvis inte. Det man istället gjorde var att ogiltigförklara hela äktenskapet. Femton, tjugo, trettio år långa äktenskap upphörde helt enkelt att existera, barnen blev plötsligt födda utanför äktenskapet, gemensamma tillgångar blev (oftast) mannens enskilda egendom genom att man hävdade att ett fel begåtts när äktenskapet ingicks. Den ena parten hade inte åldern inne, vittnena tog tillbaka sina vittnesmål och hävdade att det inte var juridiskt korrekt genomfört eller korrupta tjänstemän tappade bort hela filer. Att nu öppna för ogiltigförklarande av medborgarskap riskerar att leda till katastrof. Det skulle ge två typer av medborgarskap. Ett fast, riktigt medborgarskap – den typen av medborgarskap som alla moderater i ledande ställning har. Och ett preliminärt, misstänkt, medborgarskap som vi ska vara tacksamma för och ängsliga att minsta så att vi håller oss i skinnet, tacksamma att vi får vara med i Moderaternas Sverige. Det skulle även skapa två typer av människor, dem som hör hit men som faller under de vanliga staffsatserna när de begår brott eller på annat sätt är misshagliga för samhället och dem som inte hör hit. Dem som är under ständig bevakning och som moderaterna nu ska ge sig tillstånd att utesluta.

Att moderaterna och deras ja-sägare återigen vill ”ställa krav på sina invandrare”, ni vet den där andra sortens människor som moderaterna äger, de som ska vara jävligt tacksamma för att de får lov att komma hit med höga utbildningar och ta lågavlönade jobb, de som inte släpps in i Täby och får skit för att de istället flyttar någon annanstans än till Täby (just det, anledningen till att invandrare bosätter sig i invandrartäta områden är ofta inte alls för att de vill, utan för att de inte får bo i de svenskhomogena områdena), de som det redan ställs skyhögt mycket högre krav på i alla sociala och politiska sammanhang. Och ja, jag är medveten om att det inte är invandrare man pratar om utan ”invandrare”, men menar en viss avskild grupp – olika i olika sammanhang, ibland muslimer, ibland arbetslösa kvinnor i svarta slöjor, ibland personer som bryter på något annat språk och ibland något helt annat. Man menar sällan just personer som inte fötts med svenskt medborgarskap.

Om Billström råkar köpa porr för MUF’s pengar, smita från tevelicensen och vara stolt över det (tills media granskar honom) eller säga att homosexualitet är onaturligt och fel (tills hans jälv kommer ut) så är det fort glömt, det har inget bäring på hur moderater i allmänhet är eller hur män är eller hur… Men om han skulle varit Nyamko Sabuni, då hade han knappast fått sitta kvar som minister. Hade han haft en nyans brunare hud hade argumenten om patriarkal kultur vint i luften(som om det inte finns inom MUF) och alla människor som fötts av föräldrar som någon gång rest söder om tyskland hade klassats som tevelicenssmitare.

Att sen moderaterna kallar detta för förväntningar är inget annat än trams. De förväntar sig att ”invandrare” vill bo i överfulla ghetton och vänta i sex år på att få avslag på asylansökan, efter de sex tvingat sysslolösa åren ska de vara hungriga entreprenörer, prata perfekt svenska, ha bearbetat sina trauman själva, vara hemma med vårdnadsbidrag med sina barn OCH vara jämställda. Det är en förväntning på att ingen någonsin ska begå brott, förväntningar på att underklass inte existerar – i alla fall inte om man inte är född till medborgarskapet och förväntningar som man förväntar sig inte ska infrias. Det är förväntningar som är förstås helt orimliga på vilken medborgare som helst. Och lika orimligt är det att dra tillbaka någons medborgarskap.

Att säga att det är SFI, som debattförfattarna gör, och inte den rasistiska samhällsordningen som gör att det tar 7 år för folk att få jobb i Sverige är inget annat än ren och skär populism.

17 februari 2009 at 11:47 f m 4 kommentarer

En påminnelse om att Borg i vårens budgetdebatt sa att den ende som tror att Sverige står inför en bankkris är Pär Nuder

En sak som jag tänkt på mycket de senaste dagarna är den märkliga mediala hyllningen av Anders Borg. Varför de som säger sig vilja lösa bristen på jobb med att sätta press på de arbetslösa så poppis är för mig en gåta. Lösningen borde ju rimligtvis vara att investera i att skapa fler jobb, till exempel att satsa på utbildning så att hela Sveriges befolkning står sig bättre i den internationella konkurrensen och därmed locka hit jobb att söka. Att straffa enskilda för att de inte lyckas söka och få jobb som inte finns, är det rimligt alls?

Den här hypen för Borg hjälper förstås moderaterna att öka stödet bland väljarna. det finns en slags känsla av att han löser problemen, men vad har han egentligen gjort? I en nylig artikel i dagens Arena beskriver Katrine Kielos honom som missbedömningarnas man. Och det blir ännu mer svårsmält att han är medias gullegris.

Vi pratar trots allt om en finansminister som i det längsta blundade för krisen. Under budgetdebatten i våras anklagade han Thomas Östros för att svartmåla och menade hånfullt att den enda person som trodde på att Sverige stod inför en nära förestående bankkris var Pär Nuder. Allt detta är nu glömt och Borg är den store hjälten. Oklart varför.

Regeringens garantisystem har misslyckats, Borg skyllde först på bankdirektörerna: storbankerna vägrade att gå med för att de var rädda om sina bonusar. Detta utspel visade sig snart ha lite med verkligheten att göra och Borg övergick då till att rasa mot EU-kommissionen. Inget kan få honom att erkänna att han fullständigt missbedömde läget, att pengaflödena därför fortfarande inte är säkrade och att han själv faktiskt har ett ansvar.

(…)

Sänkta arbetsgivaravgifter? Varför ska en företagare nyanställa (även om det blir billigare) om det inte finns någon som köper hans produkter? Rot-avdraget som nyligen presenterades som Stimulansåtgärden med stort S, den har gjorts permanent och om avdraget är permanent varför ska folk då tidigarelägga köp av byggtjänster? Vilket förslag som helst ur Maud Olofssons byrålåda förvandlas inte till konjunkturpolitik bara för att Anders Borg säger det. Höjningen av a-kasseavgifterna genomfördes för att finansiera skattesänkningar, men nu sitter Borg i tv och pratar om att det egentligen var menat som en åtstramningsåtgärd. Så lät det inte för två år sedan. Svensk debatt läser ständigt in en konsistens hos finansministern som inte finns. Vad är det med denne Borg som gör att han fundamentalt kan missbedöma läge efter läge, vifta med hästsvansen och sedan undkomma nästan all kritik? Handlar politik bara om yta?

15 januari 2009 at 10:37 e m

SSUs Mona for presidentkampanj – en borgerlig önskedröm i uppfyllelse

Borgarna gör en massa obehagliga saker och tar en massa impopulära beslut. Alliansens förtroende har rasat. Däremot Reinfeldts förtroende bland folket är fortfarande mycket högt! Folk tror till exempel (fortfarande) att han är mer lämpad än Mona att sköta Sveriges ekonomi. (Och detta trots att mycket talar för att Sveriges ekonomi går sämre sedan borgarna fått makten och att det var under socialdemokratisk ledning flertalet större ekonomiska kriser retts ut.)

Reinfeldt tappar inte förtroende lika fort som sitt parti och sina blåa bröder, trots att det var han som gav sitt förtroende till fifflande ministrar och han som är den ytterst ansvarige för både höjning av a-kasseavgifter och införande av FRA-lagar. Anledningen till detta är att alliansen kämpar för att hålla honom ren. Han sägs åka hem och steka falukorv när FRA-omröstningen äger rum och han uttalar sig sällan i de impopulära frågorna. Han är bara hemma i den ”billiga förortsvillan” och är tar sitt jämställda fadersansvar och är av någon märklig anledning aldrig ansvarig för den politik som folk inte gillar.

Svenskarna gillar socialdemokraterna, och det parti som lyckas verka mest socialdemokratiska vinner. Så vann alliansen valet 2006. Nu är det uppenbart för majoriteten att socialdemokraterna är mer socialdemokrater än alliansen (sic) men frågan är om Mona verkligen är mer sosse än Fredrik.

Alliansen plan är alltså att fortsätta hålla Fredrik ren och hans förtroende högt, och på olika sätt försöka utmåla Sahlin som inkompetent, kvinnlig och slarvig samt ha en stab som letar/uppfinner skandaler.

Men det är inte Mona vi ska vinna på, valsegern måste vara ett lagarbete. Om det blir Fredrik vs Mona så riskerar vi betydligt mer än alliansen. Om det däremot blir moderaterna mot socialdemokraterna, eller varför inte Fredrik mot socialdemokraterna så har vi mycket goda chanser att vinna.

SSUs kampanj med t-shirtar som säger ”Mona for president” är kanske lite gullig, men den spelar alliansen rakt i händerna. Den öppnar dörren för precis den valkampanj som borgarna vill driva. Kampanjen är ett självmål.

25 juli 2008 at 8:54 e m 1 kommentar

Tvingar du din gamla mamma att betala tillbaka pension också – Reinfeldt?

En debatt pågår på SvDs hemsida: är Ylva Johansson en hycklare för att hon följer de skatteregler som finns?

Fredrik Reinfeldt menar att Ylva Johansson är en hycklare eftersom hon drar av för hushållsnära tjänster trots att hon var emot reformen. Och jag tror att jag smäller av vilken usel och billig poäng.

Jag vill ha hög skatt. Och det är alltså INTE för att jag gillar att bli av med pengar utan för att om alla bidrar så får vi gemensam välfärd, ett gott samhälle och trygghet att våga satsa på sina projekt utan att riskera att behöva tigga när man är pensionär.

Reinfeldt verkar tro att själva grejen är att betala till staten (eller inte) som är det viktiga, men poängen är ju att vi vill ha gemensamma principer som styr. Och det kan ju kanske förklara varför så många av hans ministrar INTE betalade när man var tvungen till det. Att bryta mot de gemensamt uppsatta reglerna är en helt annan sak än att som Johansson följa dem. Att kalla folk som följer det vi demokratiskt kommit fram till (trots att man var emot när det röstades) för hycklare, och kanske till och med tycka att det är mer hycklande än att bryta mot det, i enlighet med en personlig övertygelse, är inte det hyckleri så säg!

Fredrik, har du någonsin betalat tillbaka delar av barnbidraget för att du tycker att det borde sänkas? Skulle du tvinga din gamla mamma att betala tillbaka delar av sin pension för att den varit för hög? Har någon i din familj tagit emot sjukersättning under tiden då vi haft en s-regering och såg du då till att de bara tog emot pengarna till 65%, så att de kunde masa sig upp ur sängen och gå till jobbet?

Vad är det frågan om egentligen? Ska det vara olika skatteregler för olika människor beroende på vad man tycker. Är det det FRA ska spana ut nu? Vad man egentligen tycker, och sen ska vi betala skatt i enlighet med det. Det verkar inte bra tycker Anna Ardin. Samma regler för alla, hur kan vi annars ens kalla oss för en demokrati?

PS Bekännelse
Jag hatar pigavdraget, och jag hatar också att putsa fönster. Innan reformen beställde jag en fönsterputs, det kostade 640 kronor (om året, det är så ofta jag vill ha fönstren putsade). Nu, ett år senare kostar exakt samma tjänst med samma firma 950 kronor. Höjningen beror förstås på att kunderna accepterar den eftersom det ändå blir lite billigare. Som sosse borde jag då tydligen begå någon slags civil olydnad och nöjt betala mina 310 extra kronor. Men det erkänner jag att jag inte tänker göra. Er dumma reform har minskat skatteintäkterna, legitimerat pigor och visat att par slipper tänka på jämställdhet eftersom andra kvinnor kan städa deras hem och nu vill ni dessutom att jag ska acceptera en kraftig prishöjning på nåt jag redan innan ansåg mig behöva på grund av att ni ska kunna ha småtjejer boende i er källare lagligt. Nä, jag drar av så länge väljarna tycker att er politik är den som ska gälla för samhället, kan ni inte bara acceptera det!

26 juni 2008 at 6:44 e m 2 kommentarer

Gustaf Hoffstedt de enkla lösningarnas mästare

När jag var liten så fick jag chansen att jobba extra som ledarskribent på (s)-ledaren i Gotlands tidningar. En av mina motståndare på den borgerliga flanken var moderaten Gustaf Hoffstedt. Han var lite äldre än jag och hade inte alltid koll på fakta när han skrev om hur lyckad nyliberalismen varit i Afrika eller att rättvisemärkt betydde att fattiga bönder fick det sämre typ.

Nu har Hoffstedt växt upp lite, kommit tillbaka till Gotland för att kunna ta sig in i riksdagen eller att bli hövding över Gotlandsmoderaterna eller så och fortsätter skriva ledare.

Och, kära läsare, jag känner att jag måste vidareförmedla detta till er. Han har inte blivit smartare på alla dessa år! Hans analyser ligger på samma tonåringsnivå och han tvekar forfarande inte för de billigaste poängerna. Hans senaste analys gick ut på att Gotland behöver välja ett moderat styre eftersom, håll i er nu, Sveriges rikaste kommuner är moderatstyrda och de fattigaste är sossestyrda!

För att matcha den här snilleblixten vill jag använda mig av min egen inneboende tonåring och fråga Hoffstedt: Om de moderatstyrda kommunerna nu är så himla rika och bra, hur kan de komma sig att de inte har råd att bygga hyreslägenheter?

22 juni 2008 at 5:03 e m

Kommunmoderater styrs av irrationella känslor

Två 28-åriga kvinnor (jag och Rose-Marie) i nämnden för Uppsalas produktion vård och bildning (NVB) försökte igår förgäves att flytta en mening i ett dokument till en annan plats i samma dokument.

De tre moderatmännen, 60+, argumenterade vildsint för att detta inte var rimligt, ens möjligt och slutligen även att meningen – som ingår i dokumentet de menade vad ”det bästa de någonsin sett” – dessutom var falsk i grunden. Därför skulle den stå kvar på sin ordinarie plats.

Meningen lyder: ”Nämnden delar förslagsställarnas uppfattning om att många av de kvinnodominerade yrkena inom vård, omsorg och skola har låga löner.”

Moderaterna sa: ”det finns det inga bevis för”!

Jag menar att detta är ett uttryck för en kompromisslöshet som är utöver vad som över huvudtaget kan uppfattas som rimlig. Jag menar att detta är en principsak för moderaterna; allt som kommer från yngre kvinnor, särskilt om de är sossar och miljöpartister skall per definition röstas ner. För i sak kan det ju rimligtvis inte ha spelat någon roll, vilket just dessa förslag inte gjorde för oss heller. Det var mest av allt en manifestation över vem som har makten. Nu även i politiken.

Jag är fortfarande mycket upprörd över att de tre äldre moderatmännen VILL att en ton i ett remissvar skall uppfattas som raljant. Ty detta var DEN ENDA fråga vi valde att ta strid för i ärendet; att skriva om dokumentet på ett ställe och flytta en mening, för att få en trevligare och mer tillmötesgående ton.

I dagens UNT kan ni alltså läsa om att borgarna i NVB sagt nej till högre löner åt lågbetalda. Det handlar om en Motion av Ilona Szatmari Waldau m fl (alla v) om att bland annat höja lönerna i kvinnodominerade yrken (KS 2007-099 13).

Och det stämmer, vilket jag vet eftersom jag tillhör andra sidan i den nämnden. Visserligen tror jag att en pålaga att gå utöver kollektivavtalen för endast kommunens bolag skulle kunna snedvrida konkurrensen och potentiellt göra oss svagare i kampen om att vinna anbuden och att detta på sikt stärker riskerna att förlora kommunen som aktör och minskar möjligheterna till offentlig styrning av offentlig service – något jag dock finner för dåligt utrett för att kunna säga med säkerhet. Detta låg dock på en för hög abstraktionsnivå att överhuvudtaget vara meningsfullt att ta upp i NVB. Att vi däremot som bolagsstyrelse skulle vilja att våra anställda inte diskriminerades i förhållande till personer med likvärdiga yrken pga. kön är något som jag tycker att vi kan uttrycka i skrift.

Som tur är fick Totte och hans homogena grupp kompisar inte helt fritt fabulera ihop ett svar på motionen, vilket skulle gjort att den förmodligen skulle blivit ännu mer ”neutral” på moderat vis.

27 april 2007 at 4:01 e m


Twitter

  • Mitt konto har inte blivit kapat. Det var bara för mycket hat som kom till det här användarnamnet. På återseende. 10 months ago

Kategorier