Posts tagged ‘islamofobi’

Andra myndigheter börjar använda MSBs desinformation som beslutsunderlag

Nu har Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) förklarat för länsrätten varför de drog in pengarna från Sveriges unga muslimer (SUM).  Klicka här för att läsa yttrandet.

Värst av allt är att de hänvisar till Myndigheten för samhällsskydd och beredskaps ”förstudie” Muslimska brödraskapet i Sverige. En studie som i det närmaste kan beskrivas som högerextrem och där MSB tagit avstånd från innehållet i och hänvisar helt till författarna. Men som nu alltså ändå anses giltig som beslutsunderlag.

Den hade inte nått MUCF när SUM-beslutet fattades, säger en avdelningschef på MUCF. Ändå beskrivs och refereras den i MUCFs yttrande till rätten. Så hur var det egentligen, var den underlag eller var den inte underlag för beslutet?

Dessa fyra saker åberopar de i alla fall i sitt yttrande:

MUCF ÅBEROPAR 1: OPINIONSARTIKLAR En rad opinionsartiklar från ”islamkritiska” debattörer, inklusive ett par nyhetsartiklar där SUMs ordförande försvarar sig.

PROBLEM: Artiklarna tycks inte innehålla något som rimligtvis skulle kunna legitimera indragna medel. Kolla själva. Eller läs här. Att Per Gudmundson inte gillar SUM vet vi, men att alla civilsamhällesorganisationer som driver frågor har kritiker är väl snarare ett friskhetstecken och en förklaring till civilsamhällets vikt i en vital demokrati. När underlag begärdes ut från MUCF vad de baserat sitt beslut på, hur de kunde påstå att SUM var odemokratiska, så fanns först enbart en hänvisning till ospecificerade tidningsartiklar. Sedan kom en sammanställning med ovanstående ”exempel”.

 

MUCF ÅBEROPAR 2: TALARE En lista på ”problematiska talare” som bjudits in.

PROBLEM: Vissa av anklagelsepunkterna i MUCFs yttrande är förstås allvarliga. Eller: skulle ha varit allvarliga om de varit rättvisande. Men de är inte det. Som ett exempel så gäller en av punkterna medverkande i ett arrangemang för sju år sedan. En inbjudan som drogs tillbaka när ansvariga fick veta vad personen sagt och personen fick inte medverka. De yttranden som ledde till den indragna inbjudan 2010 hade i sin tur gjorts på 1990-talet, och personen i fråga har tagit avstånd från det som sades. 2011, 2012, 2103, 2014, 2015 och 2016 fick SUM medel, eftersom de bedömts göra viktig verksamhet för unga. Men 2017, när de flesta som då var aktiva slutat (som i alla ungdomsorganisationer) ska pengarna dras in. Att någon, som inte kom på ett evenemang för 7 år sedan, på 90-talet sagt något den sen ångrade. En sjumilaövning i svartmålande. En måttstock som inte rimligtvis skulle användas av MUCF om inte någon annan lagt orden i munnen på dem.

Ska vi ha demokratikriterier som utgår från kontakt och relationer till personer och rörelser så fine. Men då måste de vara lika och prövas för alla. Och inte hittas på i efterhand.

De måste också vara transparent vad som gäller. MUCF hänvisar till att SUM måste ha känt till det problematiska med dessa talare, eftersom det var ”väl känt”. Men vems ord är egentligen dessa? Har MUCF fallit för det högerextrema trycket mot myndigheten? För om det var så ”väl känt”, varför tog det sju år att dra in medlen? Jag tolkar hela härvan som att MUCF velat göra en eftergift för trycket att ”stänga bidragskranen”. Och som syndabock valde man ut SUM. För att visa handlingskraft, för att visa att de tar demokrati på allvar. Men det gick gruvligt fel.

 

MUCF ÅBEROPAR 3: SKATTESKULD Den skatteskuld de tidigare pekade på visade sig inte finnas vid tiden för beslutet.

PROBLEM: Att SUM de facto inte hade någon skatteskuld när pengarna drogs in tycker jag är ytterligare något som tyder på att MUCF ville dra in deras medel och letade argument. Att de inte dubbelkollade och försökte tolka organisationen välvilligt.

 

MUCF ÅBEROPAR 4: DESINFORMATION MSBs märkliga desinformation om muslimska Brödraskapet i Sverige. (Läs mer bla här, där finns också länkar vidare.)

PROBLEM: Jag tolkar det som att MUCF tycker att studien är rätt dålig, men eftersom MSB valt att stå bakom och publikationen inte fått någon som helst konsekvens för någon ansvarig, så litar de ändå på den och använder den som källa. För att det är muslimer som är de ”illsinnade” som Lena Nyberg hänvisar till, och inte överbetalda och i flera avseenden högerextrema ”forskare” är ju rätt tydligt. Myndighetssverige skulle inte funka om alla myndigheter skulle behöva ha egna avdelningar för att granska kvalitén i varandras publikationer. Så ansvaret ligger helt klart på MSB. Samtidigt är en av de tyngsta anklagelsepunkterna mot ”hela den islamiska rörelsen” (dvs samtliga muslimska organisationer) i den rapport MUCF nu hänvisar till är att den arbetar för att motverka islamofobi! Studiens författare talar bland annat om ”självviktimisering” som ”verkar dominera i hela den islamiska rörelsen, något som innebär att de ser sig själva som permanenta offer som vägrar att acceptera att de har ett eget ansvar för sin belägenhet” (sic!).

Studien nämner också att Sveriges muslimska förbund har accepterat ”muslimska brödraskapets integrationsmodell”. Beviset är att de skriver att ”det ideala för samhället är ett system med kulturell pluralism (…) istället för att tvinga egna värderingar på varandra.” Studien kommenterar om denna typ av ”mångkulturalism”, att den bygger på ”‘anarkistiska’ ideal och skulle, om den infördes, innebära slutet för Sverige som demokratisk national- och välfärdsstat.” Samtidigt som de muslimska organisationerna beskrivs som ett hot mot svenska värderingar och våra medborgares självbestämmande. Att de inte vill att vi ska tvinga på varandra värderingar och att de vill tvinga på andra sina värderingar är bara ett av många exempel på att de inte kan komma undan, oavsett vad de säger. Allt tolkas negativt och som ett hot.

Detta källkritiska och analytiska haveri som MUCF alltså hänvisar tolkar det som att Sveriges muslimska förbund vill att etniska svenskar ska förtryckas av minoriteter. Anser MSB eller MUCF verkligen att det föreligger någon som helst risk för detta?

 

Det är så mycket i studien som visar att det är en ideologisk skrift. Ett debattinlägg för monokultur, med udden riktad mot islam och muslimer. Men en människas kvalitéer kan ju inte definieras av härkomst, hudfärg eller religion.

MUCF ska dela ut medel för att motverka extremism och rasism. Då kan de helt enkelt inte använda sig av underlag som motsätter sig sådant arbete. Arbete mot islamofobi är inte ett hot mot samhället, det är islamofobin som är ett hot mot samhället.

Något har gått väldigt väldigt snett. Vi behöver en haverikommission.

(mer…)

23 mars 2017 at 3:49 e m 2 kommentarer

Kommunister, feminister, muslimer och zigenare

Först hämtade de kommunisterna, och jag protesterade inte, för jag var inte kommunist;
Sedan hämtade de muslimerna, och jag protesterade inte, för jag var inte muslim;
Sedan hämtade de zigenarna, och jag protesterade inte, för jag var inte zigenare;
Sedan hämtade de feministerna, och jag protesterade inte, för jag var inte feminist;
Sedan hämtade de mig, och då fanns ingen kvar som protesterade.

På 30-talet var det kommunister, judar & romer, nu är det kommunister, feminister, muslimer och romer.

Samhällsklimatet hårdnar och fler och fler debattörer tar på sig att utgöra det grumliga vatten där de fula fiskarna trivs, fler och fler av mina vänner kan för sitt liv inte förstå hur man kan nämna tex Axess mångfaldskritik och antifeminism med Avpixlats mångfaldskritik och antifeminism i samma artikel. Det blir viktigt för dem att markera  att Maria Sveland gått över viktiga gränser när hon gör det. De markerar genom att stötta mångfaldskritik och antifeminism.

Mitt hjärta slår så hårt, jag börjar bli rädd på riktigt.

13 februari 2012 at 1:25 e m 48 kommentarer

"Gillar du inte socialdemokratin som idé så hatar du svenskar" om sionism och antisemitism

Jag är så trött på konspiratoriska sionister! Man kan vara emot sionismen utan att vara antisemit på samma sätt som man kan vara emot socialdemokratin utan att hata svenskar.

I min yrkesroll i Broderskapsrörelsen förmedlar jag min rörelses åsikter om det olagliga kriget i Gaza och den Israeliska statens illegitima agerande. Då får jag märkliga telefonsamtal och anklagande mejl om att jag hatar judar och vill att den Israeliska staten ska försvinna från kartan.

”Signifikant att du känner dig föranled att blanda in islamofobi i vår brevväxling om Brödrarskaprörelsen. Brukar du kasta in homofobi i nästa etapp?”

När vi pratar om den Israeliska statens existens, som min rörelse ända från början har stöttat drar gamla rasister, KDU:are och kristna fanatiker slutsatser om etnicitet och trosuppfattning. När jag säger att Broderskapsrörelsen inte accepterar att människor döms efter sitt ursprung eller sin trosuppfattning och tar avstånd från alla former av rasism som islamofobi och antisemitism så menar de att islamofobi inte har någonting med saken att göra. Det är bara antisemitism som räknas. Att vara emot islamofobi blir detsamma som att förringa antisemitism. Telefonhoten mot muslimer är inte ens tillåtna att diskutera på samma dag eftersom de anses vara legitima i sammanhanget. Jag tycker inte det, men på vilket sätt gör det mig till antisemit?

”Det finns en låååååång kristen tradition att vara ”uppriktigt oroad” över judar. Skulle det inte vara på sin plats att efter ett par tusen års ”oro” börja oroa sig för ett annat folk?”

Det finns också en lååång mänsklig tradition att bunta ihop folk med varandra och anklaga den ene för något den andre med samma ursprung, hudfärg, tro och så vidare har gjort. Jag hatar det! Det finns de kristna som är sionister och de som inte är det, eller som tror på den form av sionism som kämpar för Israel och den judiska frihetskampen på fredlig väg, det finns muslimer av alla sorter, judar av alla sorter och människor av alla möjliga politiska uppfattningar. Som kristen är jag också orolig för kvinnorna i Kongo, för den Burmesiska militärjuntans agerande, för kristna och muslimer som krigar i Guds namn och för en lång rad människor och folk som blir förtryckta och som förtrycker, och det brukar jag vara tydlig med. När jag då säger att Israeliska staten ska upphöra med sitt folkrättsvidriga krig blir jag anklagad för att behandla just denna krigförande part annorlunda ”på grund av att den styrs av judar”. DET ÄR INTE SANT! Så, alla som ringer och mejlar till mig om att jag är rasist, antisemit, köpt av den muslimska lobbyn, gillar terrorister eller vad ni försöker säga SLUTA! Det är ni som vill behandla Israel annorlunda än andra inför internationell lag.

Broderskapsrörelsens oro för staten Israels anseende i världen och i konsekvens med detta även framtid som stat är äkta. Vår uppfattning är att Israels anseende står mycket lågt världens och Sveriges ögon i och med kriget och de metoder man nu använt i Gaza. Det bidrar till flera mycket sorgliga följder som ökad antisemitism och motstånd mot själva staten Israels existens. Något som vi är uppriktigt oroade över. Det finns inget tvivel om at den internationella opinionen, som är helt avgörande för staten Israels existens, inte gynnas av att bomba oskyldiga (nej, jag tror inte att det var Hamas egna exploderande vapenlager som orsakade majoriteten av skadorna i Gaza i januari, som flera mejlare tror).

Orsakskedjorna som leder till att jag är rasist går ibland långt. Ett exempel är när Lasse Wilhelmson skrivit en debattartikel i Tidningen Broderskap. Eftersom LW tydligen i andra sammanhang uttryckt andra saker än det han skriver i Broderskap (eller på grund av det som står i denna artikel?? Kallas ”den patologiska judehataren”), och jag jobbar för en organisation som är kopplad till den tidningen (som lyder under en annan styrelse än den jag lyder under) som håller i en debatt om folkrättsbrott eller inte folkrättsbrott där LW, liksom både rättshaverister, folk som tror på muslimska konspirationer inom Broderskap och en hel del vettiga människor, får publicera sig – är jag tydligen ”antisemit”.

Man kan vara emot sionismen utan att vara antisemit på samma sätt som man kan vara emot socialdemokratin utan att hata svenskar. Världen är mer komplex än så. Att beroende på etnicitet, ras, religion, trosuppfattning eller ursprung dela upp och kategorisera människor som onda – eller goda! – är inte acceptabelt. Människor – och stater – måste dömas för sina handlingar. Att rucka på den principen motverkar frihet, fred och säkerhet för världen.

5 februari 2009 at 4:34 e m 6 kommentarer


Twitter

  • Mitt konto har inte blivit kapat. Det var bara för mycket hat som kom till det här användarnamnet. På återseende. 10 months ago

Kategorier