Posts tagged ‘homosexuella’

Att skylla Broderskap (& muslimer) för homofobi bygger på fördomar inte fakta

Idag är jag sur över en tönt– och idiotdiskussion om att broderskaps muslimer inte nämner sexuell läggning (och därmed är uttalade homofober eller?!) i sitt manifest, och där broderskaps ordförande Peter Weiderud svarat (på sitt sätt).

Hur som helst så är jag sur över debatten. Förutom att de broderskapskritiska debattörerna jämför en idépolitisk plattform på fyra sidor med ett valmaterial på en sida, så finns det flera ideologiska snubblingar i resonemangen. Särskilt sur blir jag när rasister som dessutom själva är hobofober använder det saknade ordet för att angripa både S och islam i en härlig kombo. Grattis.

Ordförande för de muslimska socialdemokraterna Abdulkader Habib betonar ofta att det inte går att särskilja en rätt från en annan, exempelvis genom att rätten att klä sig som man vill är lika viktig för minoriteter oavsett om det är religion eller könsidentitet som ligger till grund för brytandet av normerna, och att vi som socialdemokrater hårt måste stå emot alla försök att ställa rättigheter mot varandra. Här måste vi lyssna på honom!

Som socialdemokrat, Broderskapare, projektledare för Islam & Politik, handläggare för muslimnätverket när de tog fram sitt manifest och mångårigt aktiv i HBT-frågorna (se bl.a. Klubb Feber) skulle jag vilja säga att Broderskapare är mindre homofobiska än ganska många socialdemokrater, för att inte tala om politiskt aktiva i allmänhet i Sverige, för att INTE TALA om människor i världen. Så att komma dragande med att man ska gå ur Broderskap för att ett ord som man själv lärde sig för ungefär arton månader sedan plötsligt, när det gäller muslimer, inte ingår i varje dokument är bara dumt och hycklande.

Och dessutom djupt orättvist. Broderskap har varit synnerligen aktiva när det gäller homosexuellas rättigheter till exempelvis äktenskap på samma villkor som heterosexuella och har under flera år haft detta som en viktig paradfråga mot den religiösa högern. Det finns inga ”dubbla budskap”, eftersom Broderskap inte har någon som helst officiell linje, varesig kristen eller muslim, som ger något annat budskap än att vi fullt ut stödjer HBT-personers lika rättigheter i samhället på alla plan.

På ledarplats i tidningen Islam & Politik, som också användes i valrörelsen, tar nätverket för muslimska socialdemokrater upp frågan om lika rättigheter för alla oavsett sexuell läggning explicit. Så om ni går ur Broderskap av den här anledningen så kommer i alla fall jag att räkna in er till skaran av fördomsfulla islamofober. (Här kan ni lyssna också för att verkligen försäkra er om att de är lika rättrogra HBT-aktivister som ni själva tydligen blivit.)

Det fanns inte heller något aktivt motstånd mot att ha med orden sexuell läggning i manifestet, för dessa ord fanns aldrig med i förslagen. Från början fanns ett blankt papper, och där skrev man upp de viktigaste frågorna att ha med, formuleringar lånades från manifestet för kristen vänster, men som ni kan se om ni läser är det mesta egna formuleringar. Manifestet för muslimska socialdemokrater togs fram under några veckor av en arbetsgrupp på fyra personer och fastslogs av knappt tjugo aktiva i nätverket som läste dokumentet via e-post, skrev under på det som stod, och – får man anta – utan att aktivt jämföra med manifestet för kristen vänster eller andra dokument som formuleringar lånats från för att ta ställning till allt som inte stod. (För övrigt behandlades det kristna manifestet minst en gång i de flesta av våra 22 distrikt under två år och flera remissomgånger och slutligen på vår kongress med 200 delegater).

Dessutom så tycker jag personligen att det är djupt tragiskt hur så många missbrukar HBT-frågorna för att dölja de allt mer brännande och helt avgörande samhällsfrågorna som handlar om ras/religion och i synnerhet klass. Det är en delvis konservativ och delvis liberal synvilla som mängder av goda socialdemokrater går på, att de individuella rättighetsfrågorna kan (och bör?) ersätta jämlikhet. Visst finns det mängder av homofoba muslimer (och kristna), det är inte tu tal om saken, men ingen som jag träffat inom broderskap. Och visst prioriterer många muslimer i broderskap att driva frågor om social rättvisa framför normkritik och identitetspolitik – men är inte det bara väldigt bra? Är det inte till och med dags för hela arbetarrörelsen att göra just detta?

Varför är man mer upprörd när muslimer inte prioriterar HBT-frågor än när socialdemokrater inte prioriterar frågor om att minska klyftorna?

Rosemarie och Leine är kamrater som tagit upp diskussionstråden. SvD startade som en del av sin anti-s-kampanj och QX hakade på. Och Lukas är mycket läsvärd.

UPPDATERING: På pride för några år sedan arrangerade broderskap ett seminarium om religion, familj och religioner där begreppet synd problematiserades och HBT-rättigheter försvarades i strid mot konservativa krafters försök att begränsa rättigheter. Bara som en extra poäng för att visa att det inte betyder homofobi att ett visst ord saknas i ett visst dokument.

31 december 2010 at 2:56 f m 1 kommentar

Dags att anmäla Stanley Sjöberg för förtal

Kasha Nabagesara, HBT-aktivist i Uganda. Foto: Helena Utter, Aftonbladet

Kasha Nabagesara, HBT-aktivist i Uganda. Foto: Helena Utter, Aftonbladet

Jag har tidigare försvarat Jesusmanifestationen, som nåt med potential att bli vackert och enande. Men när grundaren av manifestationen, Stanley Sjöberg, går ut och säger att manifestationens syfte ska vara ett ”försvar för historisk kristen tro” så blir jag bara så jävla trött. Alla fattar att det betyder att det ska bli nån slags anti-pride för högerkristna.

Och nu kommer det värsta: Stanley Sjöberg säger också i samma intervju att Eva Brunne är ”en av de tydligaste förnekarna av Jesu gudom”. Han tänker uppmana alla ”bibeltroende” att avstå från Jesusmanifestationen om Brunne deltar. Det borde vara straffbart att säga så om en biskop! Brunne är kristen och tror på Bibeln, men hon är inte höger och dessutom öppet lesbisk. Det sticker i ögonen på Sjöberg.

Därför skulle alltså Jesusmanifestation utestänga typ 80% av alla kristna i Sverige, eftersom de inte är homofober. Den kristna högern slår till igen, de kommer dragandes med sina politiska käpphästar och skyller alla som inte är högerkristna för att förneka Jesus och inte tro på bibeln.

Jag ska genast gå och kolla upp hur det går till att göra en anmälan för förtal. Jag tycker inte att han ska få komma undan med det här.

Och en helt annan sak: hur kan kyrkornas samarbete med utlandet användas som argument mot att vi ska viga homosexuella i Sverige? Det är ett så himla dåligt argument! Men det används hela tiden. Till exempel av min organisation Equmenia i Dagen, pinsamt tycker jag.

Johan Nilsson (som i övrigt är en trevlig liberal) säger att vi ska ”visa hänsyn till våra systerkyrkor runt om i världen”. Hur kan det vara hänsyn mot kyrkor i andra länder att trampa på människor på grund av sexuell läggning i Sverige? Visst ska vi visa hänsyn, men vi kan inte göra det genom att kompromissa med människors lika värde.

Kanske tvärtom kan det ge oss en möjlighet att påverka den globala homofobin? I Uganda vill presidenten införa dödsstraff för homosexualitet, där kan vi prata om problem med internationella relationer. Men att vi i de svenska kyrkorna skulle ta hänsyn till dylika fobier ser jag som rent kontraproduktivt, och bara ett hittepåargument för att få lov att vara homofob själv.

För övrigt skäms jag för att vara med i Metodistkyrkan som till skillnad från både Baptisterna och Missionarna inte viger homosexuella ännu. Visserligen vet jag att min egen församling skulle bryta mot de internationella metodisternas inskränkta regel om några av samma kön bad om att få bli vigda, men det ser ändå illa ut.

När blev bibeltroende och homofob synonymer? När slutade bibeln att handla om NÅGOT annat än Stanley Sjöbergs och hans kompisars rädsla att förlora sitt tolkningsprivilegium?

Och vi har lärt känna den kärlek som Gud har till oss och tror på den. Gud är kärlek, och den som förblir i kärleken förblir i Gud och Gud i honom. (1 Joh 4:16)

1 december 2009 at 1:06 e m 54 kommentarer

Invandring lönar sig, rasister kostar

Apropå att jag anser att vi inte ska utvisa homosexuella till Irak, och skrev ett inlägg om saken på bloggen kristen vänster så fick jag kommentaren ungefär ”ditt falska svin hur har du tänkt dig vi ska försörja miljontals homosexuella” från en anonym Karl. Jag tog bort det där med falska svin, för det passar sig inte på en familjeblogg som kristen vänster, men här på min egen blogg tänker jag till och med svära lite när jag svarar Karl.

Självklart måste vi även satsa på att kämpa i världen för att homosexuella inte ska förföljas och trakasseras någonstans. Att vara homosexuell ska inte behöva vara ett skäl för att fly. Men även i Sverige kostar hot och våld mot människor på grund av till exempel sexuell läggning stora och helt onödiga pengar.

Det finns inga indikationer på att det skulle röra sig om miljontals homosexuella som vill söka skydd i Sverige. Lika lite som att det kom tio tusen tyska bögar när vi gick med i EU och fick fri invandring från Europa. Och viktigast av allt: de som redan bor i Sverige ”försörjer” inte dem som invandrar. Det är en rasistisk myt. Utan invandrare genom historien hade Sverige varit betydligt fattigare och mer inavlat, förstås.

Över huvud taget är det något mycket märkligt med den extrema glorifiering nationalistiska rörelser ger gränser, som om gränserna var övernaturliga väsen som ger sanningen inanför och hotet utanför, men det är en annan fråga…

I själva verket behöver Sverige ju fler innevånare för att vårt ekonomiska system ska gå runt. Vi behöver konsumenter och i takt med att vi får fler konsumenter förstås ännu mer arbetskraft. Det behöver födas fler barn, men krasst så tjänar Sverige mer på att låta engagerade människor som redan överlevt både barnavård och grundskola, ibland till och med gymnasium (40% av de irakiska flyktingarna har akademisk utbildning!). Miljontals kronor som andra stater investerat i människor som de sedan gärna kastar i papperskorgen bara för att Sverige ska få plocka upp och återvinna. Det är fan bara att tacka och ta emot!

Visst behövs det resurser i själva mottagandet. För att de människor som lämnat allt, både ekonomiskt, språkligt och socialt ska kunna bli en jämlikt bidragande del av samhällsgemenskapen behöver vi lägga resurser på att snabbt ge dem tillträde.

Men det som gör mig allra mest upprörd i detta är att det idag finns många krafter, inte minst främlingsfientliga grupper, som hindrar skattebetalarnas resurser från att kunna användas optimalt! Man belastar både juridiska och politiska system med en massa skit, man hindrar människor från att utnyttja sin potential för Sveriges utveckling, man tvingar kvar människor i att kosta istället för att bidra genom en utbredd diskriminering.

Att inte ge ett jobb till en person för att han är invandrare är ett slag i ansiktet inte bara på de arbetssökande utan faktiskt på hela samhället som förlorar i utveckling. Att inte låta en person bli kommunstyrelsens ordförande (eller öht att klättra i politisk karriär) för att hon bryter eller har ett konstigt namn är ett slag i ansiktet på alla skattebetalare – eftersom vi då kommer att ledas av någon som är mindre kompetent.

Karl, du vidareförmedlade just en klassisk kostnadskalkylering på invandring och flyktingmottagande som verkar vara gjord med röven istället för med hjärnan. Det du samtidigt gjorde när du tog upp den var att spä på fördomar och motsättningar lite till, och det är just den typen av agerande som gör att balansen mellan samhällsförlust och samhällsvinst av invandring förskjuts mot förlust. Och det tycker jag är fruktansvärt onödigt.

Slutligen vill jag svara Karl i hans högersläng (att jag minsann inte vill betala 60-70% av min lön som han fått för sig att det kostar med homosexuella irakier) att jag gärna betalar mycket mer skatt än idag om det skulle behövas. Jag betalar idag bara 28%, och tycker att 50% skulle vara rimligt för mig eftersom jag vet att jag får tillbaka merparten och mycket mer än vad jag sätter in om jag skulle behöva det. Det behövs visserligen inte för att bekosta någon invandring, om vi bara slutar att vara rasister, men kan sälert komma att behövas för att rädda världen undan klimatkatastrofen eller så.

20 augusti 2009 at 11:56 f m 12 kommentarer


Twitter

  • Mitt konto har inte blivit kapat. Det var bara för mycket hat som kom till det här användarnamnet. På återseende. 6 months ago

Kategorier