Fem klargöranden om migration & rasism

3 september 2015 at 5:58 e m 7 kommentarer

1. Rasismen minskar med högre koncentration invandring i ett land. För att mota SD bör vi öka invandringen.

2. SD-väljare är kanske missnöjesröstare. Men det som främst utmärker dem är att de gillar SDs rasistiska politik.
3. Sverige har, under lång lång tid, tagit emot stora mängder flyktingar, invandrare och arbetskraft från stora delar av världen, det är inget nytt att vi inte är etniskt homogena (alhamdulillah).
4. Enligt Migrant Integration Policy Index är Sverige överlägset bäst i Europa på integrationspolitik, och ligger i topp inom nästan alla statistiskt jämförda områden, däribland diskriminering, arbetsmarknad och familjeåterförening.

5. Sverige är inte ett rasistiskt land. ”Sweden stands out as being the only country where a large majority of the population take a positive view of the immigration of people from outside the EU”.

Så, med det i bagaget kan ni gå ut och fortsätta ert viktiga jobb för ett bättre & mer inkluderande samhälle!

Läs hela Henrik Arnstads artikel ”Fem myter om SD och invandringen”.

Entry filed under: politik. Tags: .

Ve er Ett förslag på hur näringslivet kan hindra massdöden på Medelhavet

7 kommentarer

  • 1. Simon  |  3 september 2015 kl. 9:35 e m

    För det första ska vi väl vara lite käll kritiska här tycker jag, då det är sådär med den.

    Enligt vetenskapen visar det sig också att våran integration system till talar också de personer som från ett fattigt land har utbildningen och drivkraften att förändra sitt hemland, men istället väljer att komma till I länder istället. Så via vetenskapen så ser vi också till att ett fattigt land för blir fattigt.

    Sen att han i artikeln hänvisar till nazi Tyskland och judarna är väl inte riktigt samma sak eftersom, vad jag minns så hade de kommit till Tyskland mycket tidigare. Så om det stämmer så blir det lite päron och äpplen.

    Med historieböckerna i hand kommer bara en ökad invandring snabba på ett nytt nazi-tyskland och inte tvärtom.

    Punkt 2 är helt fel, då du bara tittar genom tunnelseende.

    • 2. Anna Ardin  |  4 september 2015 kl. 6:01 f m

      Du menar att vi ska göra det mer förjävligt för folk för att inte få hit högutbildade invandrare, och att de då stannar i sina hemländer istället för att åka någon annanstans? Det var faktiskt en extremt dålig invändning.
      Och hur menar du att kausaliteten mellan att judarna varit länge i Tyskland och att vi snabbar på resan mot nazismen ser ut? Att bra integration ger nazism? Det verkar inte som att du läst någon historiebok, utan mer håller den i handen och fabulerar helt fritt utifrån det.

  • 3. Simon  |  4 september 2015 kl. 3:10 e m

    Ett samhälle är byggt för att klara viss sort påfrestningar, när påfrestningar börjar höjas och märks av ökar missnöjet i landet. Det händer just nu i Sverige.

    Om man ska få bukt på fattigdomen i världen kan man inte flytta på människor från ett ställe till ett annat, för 99% av de som tillhör de allra fattigaste i världen har inte en chans att komma till ett I land. Om du istället lägger resurser där de 99% av världens fattigaste lever istället får fler hjälp och man gör skillnad för de som inte har något hopp i det politiska samhälle du vill ha. Du står upp mer för dem som har en hög utbildningen och en framtid, medan jag står upp för dem som inte har något hopp idag och igen röst hörd, de som faktiskt lider värst i världen. En socialist ska väl stå upp för de som inte kan höras eller? Även om krig är en faktor, så lämnar personer sina länder för att det inte finns någon framtid där, kan vi ge de, en framtid och förutsättningar i deras hemland, så kommer vi också få störst chans att få ner fattigdomen i världen, större chans att hjälpa de som idag inte har något hopp alls. Det vi gör idag är att vi tar deras mest kunniga personer hit och de som har det värst blir kvar och allt förblir oförändrat i deras hemland. Det system vi har idag ser till att cirkeln för världens lidande fortsätter, eftersom de som räknas till det allra fattigaste i världen fortsätter att stiga, du skulle kunna 3 dubbla invandringen vilket vårt system inte skulle klara av, men du kommer fortfarande inte hinna ifatt.

    I artikeln jämför han med judarna mot dagens invandring, vilket mer riktigt skulle vara mot de som kom under slutet av Jugoslavkriget eller under typ 90 talet. För att det ska bli samma ”tidsram”.

    Om vi ska titta på statistik, så har de som kom under Jugoslavkriget så hade mindre generösa förutsättningar har intrigeras bättre i samhället än de som kommer idag som har mer generösa förutsättningar.

    • 4. Anna Ardin  |  4 september 2015 kl. 3:14 e m

      Det är ju inte så att ”vi” ”flyttar på” eller ”tar hit” människor, det är liksom krig, ok? Men alla ni som vill hjälpa folk på plats, ge era förslag & visioner istället för att bara propagera för att stäms gränser, det livar jag dig inte kommer leda till utveckling vare sig här eller där. Du är mycket svag i din argumentation i hur du står upp för de utsatta, ingenting du säger stödjer det faktiskt.

      • 5. Simon  |  4 september 2015 kl. 8:17 e m

        Du förstår principen att det är ett enkelt uttryck.

        Vi har använt samma system i cirka 20-30 år och vi ser att fattigdomen bara ökar, ändå tycker du att det systemet funkar, kanske är problemet att man blir egen blind för verkligheten.

        Skulle vi testa 20-30 år med något nytt system, skulle det säkert ge bättre resultat än det system vi har idag. Mycket har hänt sedan det systemet skapades och det hänger inte med i samhällets utvecklande.

        Bara titta på alla nya miljökrav på nybyggnadtion som nästa är omöjliga att uppnå, vilket gör att man bygger mindre när vi har en bostad brist i landet. Det finns gränser, vilket våra politiker verkar ha väldigt svårt att ta till sig.

        Kanske är problemet sån enkelt att man inte vill se verkligheten utan leva i en bubbla, där allt är lite bättre än verkligheten. För verkligheten är ingen glädje historia precis.

        Tycker det är väldigt klart att ditt system fokuserar mer på hög utbildade personer, medan det jag föreslår kommer hjälpa en grupp som är betydligt mer utsatta. Inte så svårt att förstå om man tänker med en öppen bild.

        • 6. Anna Ardin  |  5 september 2015 kl. 2:14 e m

          Goddag yxskaft. Jag sa inget om att dagens system fungerar bra. Du pratar i nattmössan.

          • 7. Simon  |  5 september 2015 kl. 4:55 e m

            Jag har både hört Fredrik och Stefan säga att det systemet som finns idag fungerar utmärkt innan valet som var och vad jag tror så stödjer då något av de partierna och deras politik genom att du röstar på dem. För det är så du sammanfattar alla de som röstar på typ SD att man stödjer allt och då både det gälla åt andra hållet också. Din punkt 2 kan inkluderas som bevis i detta påstående.
            Yxskaft och nattmössan kan du med 100% behålla själv.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: