Inget är rasistiskt förrän det står och hailar i farstun, eller?

17 december 2013 at 12:29 e m 6 kommentarer

Gustav skriver idag en mycket läsvärd analys av problemet med att bemöta rasismen med högerliberala argument i kronor och ören, som på senaste tiden företrätts av bland andra Fores och Svenskt näringsliv.

Genom att ta rasisternas diskussion på rasisternas planhalva – genom att ens diskutera värdet av migration endast i termer av pengar – så legitimerar man den rasistiska idén om att det går att mäta värdet av ett medborgarskap i pengar, menar Gustav.

Resultatet blir därför ett steg fram men två steg bak. Rasisterna kanske bemöts i sak, men deras världsbild får mark och sprids och ingenting är rasistiskt förrän det står och hailar i farstun.

Läs hela hans inlägg ”liberaler kan aldrig vinna den antirasistiska debatten” här!

Entry filed under: politik. Tags: .

Inte ska vi väl krossa fascismen Antirasismen behöver mer reformism

6 kommentarer

  • 1. Håkan  |  17 december 2013 kl. 1:28 e m

    En fråga på det Anna. Hur definierar du en rasist. Om man inte gillar islamister är man då rasist. Är en butiksägare som är extra vaksam mot Romer efter fått saker stulna rasist. Är tjejen som går på andra sidan gatan för att undvika gänget med invandrarungdomar det? Är det rasistiskt att vilja veta vad immigrationen kostar?

    • 2. Anna Ardin  |  17 december 2013 kl. 10:33 e m

      Det är bra frågor, för detta verkar vara EXTREMT svårt för många att förstå, och det är ganska svårt för mig att förstå varför det är så jävla svårt att förstå. Men jag ska göra ett försök att förklara.

      Om man inte gillar islamister är man inte rasist. Men det är rasistiskt att å ena sidan bestämma vad ”en islamist är” och bestämma att det är något väldigt dåligt och sedan samtidigt å andra sidan kalla muslimer som vill jobba med politik eller är aktiva i något parti eller muslimer i största allmänhet för islamister. För då säger man att det är något dåligt att vara muslim, och det får konsekvenser för alla som heter Muhammed, Hassan, Fatima eller något annat som har muslimskt ursprung alldeles oavsett vad de individerna tycker eller är.

      Och ja, att vara extra vaksam mot romer efter fått saker stulna är rasistiskt. Att vara extra vaksam mot en person som stulit tidigare är förstås inte rasistiskt, men om man pekar ut alla från en hel folkgrupp, en hudfärg eller ett ursprung på grund av vad någon helt annan person gjort är självklart rasistiskt. På samma sätt som att man inte kan straffa alla män och behandla dem illa på banken, för att det i princip alltid är män som begår bankrån, så kan man inte peka ut folkgrupper som kriminella. Och på samma sätt som man kan ha förståelse för kvinnor som blivit utsatta för sexuella övergrepp blir extra vaksamma mot män i vissa situationer så är det inte så att en butiksägare är en ond människa för att hen får en rasistisk impuls om hen tror att romer i butiken ska stjäla. Sedan är det ju också så att du troligtvis inte fått något stulet av en rom, ändå tar du det som det självklaraste exemplet i världen, och detsamma gäller för många butiksägare. Trots att det kanske är mycket vanligare att blonda stjäl i deras butiker, så blir de ändå mer vaksamma när en rom kommer in. Och det är också en del av rasismen.

      Ja, när jag byter trottoar för att det kommer skräniga män, alldeles oavsett deras hudfärg, så är jag sexist. Jag blir mer rädd för män, särskilt i 15-40-årsåldern eftersom jag tror att det är större risk att de ska göra mig något. Och jag skulle inte byta trottoar om det kom ett gäng invandrartjejer med slöja. Men om du eller någon kvinna du känner flyttar dig när i högre utsträckning om det skräniga gänget har mörk hud än om de har vit hud, så är du på samma sätt som jag i ovanstående situation är sexist, rasist. Att döma människor efter deras yttre och särbehandla dem negativt utifrån det är ett alldeles klockrent fall av rasism. Men märk väl att det inte behöver innebära att man varken vill stödja rasismen/gör det medvetet, eller är rasist i någon slags biologisk mening. Vi beter oss alla rasistiskt och har rasistiska föreställningar, som vi kan göra något åt. Som vi kan se och reflektera över om vi vill, och försöka anstränga oss för att de inte ska få konsekvenser i hur vi talar om eller behandlar andra.

      Och slutligen, att vilja veta vad människor kostar kanske inte nödvändigtvis är rasistiskt, men det tyder på en ganska sunkig människosyn. Visst måste vi kunna diskutera alla utgiftsposter i de offentliga finanserna, men när det kommer till just det här området så ställd frågan otroligt ofta enormt skevt och syftet är inte att diskutera effektiviseringar eller prioriteringar, utan syftet är att klistra ”kostnad” i pannan på människor som kommer från andra platser eller ser annorlunda ut. Och det är rasistiskt.

  • 3. Statistik  |  18 december 2013 kl. 3:01 f m

    Hej, Det här var egentligen en kommentar till ditt förra inlägg där ni diskuterade hur farliga höger/vänster-extremister var.

    Jag tänkte bara bidra med lite statistik från europol.

    Terroristattacker utförda under 2012:
    left-wing: 18
    right-wing: 2
    religious: 6
    separatist (nationalist): 167

    https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europol_te-sat2013_lr_0.pdf

    • 4. Anna Ardin  |  18 december 2013 kl. 5:54 f m

      Redigerade i ditt svar och la till nationalist ovan här vid separatist. Ganska många, ja.

  • 5. rappa  |  18 december 2013 kl. 10:25 f m

    Hej Anna, vilka positiva och negativa sidor tycker du det finns med dagens invandring? Och med invandring menar jag nu främst flyktingar som kommer till Sverige.

    • 6. Anna Ardin  |  18 december 2013 kl. 11:10 f m

      Om vi ska ha allmän frågestund och jag ska lägga arbetstid på att ge dig information du begär så vill jag först ha en motprestation.

      Ge mig dina bästa (kanske fem eller tio i varje kategori), för och nackdelar med att det föds barn i Sverige? Och ta gärna med i beaktande att familjeplaneringen är fri och oreglerad.

      Efter det vill jag också ha svar på vilka för och nackdelar du ser med att vi i princip avskaffat systemet med ättestupan i Sverige i och med att vi infört fri och relativt jämlik tillgång till äldrevård. För och nackdelar med att ha offentliga och offentligt finansierade äldreboenden helt enkelt. Du får gärna betona argumenten (för och nackdelarna) kring för och emot att bli äldre över huvud taget (ättestupan innebar ju alltså att man såg till att folk helt enkelt inte blev för gamla).

      Ska bli jättespännande att höra!


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: