Istället för frivillig skatt föreslår jag…
5 oktober 2013 at 12:27 f m 48 kommentarer
Jenny Petersson (M) tror att vänstern vill smita med allt hennes guld
Ytterligare en moderat har på fullt allvar föreslagit frivillig skatt, och menar att de som inte vill ha mer i plånboken ska få slippa det. Jävla idiot är min spontana reaktion. Men sen sansar jag mig och inser att det faktiskt finns folk som faktiskt inte förstår syftet med skatt. Poängen att vi solidariskt finansierar det samhälle vi vill ha. De som tror att alla som ger bort något frivilligt är kommunister och vill ha det som i Sovjet. Som tror att vänstern vill jävlas i sitt envisa tjat om att bygga en fungerande välfärdsstat.
Så med de här människornas logik så skulle jag vilja föreslå en helt annan reform som de förhoppningsvis gillar. Nämligen att sluta sänka skatt & välfärd med tvång och istället ge folk möjlighet att avstå från välfärd på frivillig basis! Om tillräckligt många gör det så blir det ju utrymme för skattesänkning.
Frivilliga extraavgifter på sjukhusen, en blankett att fylla i för moderater som vill avstå rätten till barnbidrag, behålla några usla gamla förseningståg som moderater kan få åka i och de som vill skicka sina barn till skolor utan resurser får göra det!
Jag vill möjliggöra för dem som vill ha sämre välfärd att få det, trots att stat, kommun och landsting satt en gräns.
Det är upp till var och en att ta ansvar och göra som man vill. Men jag hoppas att de personer som varit ute i debatten och velat tvångssänka skatten och kritiserat den höga generella välfärdsnivån går i täten och avstår.
Jag skulle själv inte utnyttja möjligheten att avstå välfärd om mitt förslag blev verklighet. Nej, jag skulle hålla mig till de rättigheter som regeringen beslutat om. Men för dem som verkligen vill få blöjorna bytta mer sällan än andra när de hamnar på hemmet så är det för mig en frihetsfråga att kunna välja det.
Frihet är den bästa ting, eller hur Jenny?
Entry filed under: politik.
ardin.se 
1.
jenny | 5 oktober 2013 kl. 10:14 f m
Tittar vi på offentligasektorns totala skatteintäkter – hittarvi en minskning? Nej tvärtom intäkterna hr ökat sedan 2006. resurserna till välfärden totalt ilndet har ökt med 60 miljarder kronor eller 11 procent seda 2006.
Så borde den som vill kunna betala mer i skatt – ja den möjlighete borde finnas.
2.
Tomas Melin | 5 oktober 2013 kl. 10:58 f m
Tja, jag väljer själv privat sjukvård, med tillhörande extrakostnader, när det behövs. Hellre extra utlägg än att dö i landstingets vårdkö. Jag har inte sett någon officiell statistik på hur många vårdingrepp som sker i privat regi, men media är fullt av exempel: Barnlösa som måste betala för fertilitetsbehandling utomlands, pensionärer som får bättre långvård i Thailand, borreliapatienter som behandlas privat i Tyskland.
Det är inget fel på själva idéen att a gemensamt finansierad vård, problemet är att det inte verkar gå att implementera på ett effektivt sett. Vi har alla 3% risk att dö av felbehandling i landstingets regi.
Men du har delvis rätt, jag skulle inte frivilligt betala extra för den vård som landstinget erbjuder.
3.
Thomas Truedson | 6 oktober 2013 kl. 12:47 f m
Vulgär replik. Att kasta skit på varandra utan kontakt med verkligheten gagnar ingen.
4.
TTruedssonthomas | 6 oktober 2013 kl. 1:07 f m
Ska barnlöshet betalas av skattemedel? Långvård i Thailand?! Boreliapatienter i DE?! 3 procent risk att dö av felbehandling i landstinget (källa efterfrågas å det starkaste). Jag tror att en del människor inte tror att verksamhet i offentlig regi kan ske på ett effektivt sätt. Det ska vara privat och vinststyrt fört att det ska vara ”effektivt”. Nog för att jag inte är helt nykter när jag skriver detta, men du fabulerar helt, helt fritt och det gagnar ingen vettig debatt mellan kloka människor. Att jag sen tycker att bloggförfattaren har helt fel är en annan femma.
5.
Lars-Erik Larsson | 5 oktober 2013 kl. 10:59 f m
Det är stort att tänka stort men det är större att tänka fritt!
6.
TTruedssonthomas | 6 oktober 2013 kl. 1:15 f m
Det är rätt att tänka rätt, men friare att tänka fritt.
7.
Adam Blomgren | 5 oktober 2013 kl. 11:19 f m
Lysande!
8.
TTruedssonthomas | 6 oktober 2013 kl. 1:12 f m
Nja. Knappast.
9.
anders49 | 5 oktober 2013 kl. 11:42 f m
Jag tror att vänstern totalt missat vad som är problemet för vänstern i dag. De tror att folk blivit mera själviska och röstar på alliansen av själviska skäl. Därför tjatar de bara om rättvisefrågor och missar därför det väsentliga. Vänstern måste försöka visa att de är kompetenta istället. De kan de inte göra så länge de har en mängd okunniga och dumma politiker. Jag kan inte rösta vänster längre. Jag kan inte förstå hur ”idioter” kan få bli politiker. Man röstar inte på idioter av solidariska skäl. Hur får man vänstern att välja bättre politiker? Vad är det som är fel i deras sätt att rekrytera folk?
Där är det stora problemet. Dåliga politiker medför en dålig politik och det är inte bra för någon. Jag vill slippa miljöpartiets inflytande och hur bär jag mig åt då.
10.
Jonny Disenfeldt | 5 oktober 2013 kl. 12:13 e m
Det är bara kul när andra än dig betalar skatt, eller hur … ju mer de andra betalar ju bättre …
Att det vinns förluster i det offentliga systemet på 20-30% pga ineffektivitet, dålig planläggning, organisation, dåliga administrativa verktyg, fel personalbesättning etc etc det spelar väl ingen roll, att ösa mer skattepengar på ett välfärdsskepp som läcker som ett såll är bättre enligt dig än att ta ett rejält tag och få bort dessa enoma välfärdsförlusterna …
11.
TTruedssonthomas | 6 oktober 2013 kl. 12:55 f m
Bemanna dig och försök vara något mer seriös.
12.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 8:30 f m
Varför tror du att jag inte betalar skatt? Det är väl egalt iofs, men det är alltså inte så att min plånbok förlorat på högerpolitiken, och det är inte min plånbok jag argumenterar för, utan för ett bra samhälle.
13.
Jonny Disenfeldt | 6 oktober 2013 kl. 10:54 f m
Angrip de enorma välfärdsförlusterna istället för att prata om att höja ett av världens högsta skattetryck än mer …
14.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 11:18 f m
Om du läser inlägget istället för att rapa upp gamla högerargument så ser du att mitt förslag ger moderater en möjlighet att minska de offentliga utgifterna på individuell basis, om tillräckligt många slutar att utbilda sig och få rimlig vård så kan vi ju (med moderat logik) ju sänka skatterna, så inget skattehöjande i det här förslaget!
15.
Anders Nilsson | 5 oktober 2013 kl. 12:13 e m
I början av 80-talet var Sveriges stora kapitalägare skrivna
utomlands. Och skatterna var 53% av BNP. Löntagarfonderna
hade introducerats. Så hade vi i Sverige också den
sämsta BNP-utvecklingen i Europa mellan 1970 och 1990,
med ständiga devalveringar. Vi föll i välståndsligan
från fjärde till artonde plats. Minnet är långt.
16.
TTruedssonthomas | 6 oktober 2013 kl. 12:59 f m
Löntagarfonder har aldrig introducerats i Sverige. Tack och lov. Det är inte sant. Att SE fallit i välståndsligan är sant. Argumentera inte med osanningar. Det vinner ingen på och speciellt inte du.
17.
Lika | 5 oktober 2013 kl. 12:14 e m
Jag är helt med dig, absolut för ett högre skattetryck! Adekvata nivåer på tandvård, sjukvård, skola och omsorgsfrågor. Men, att höginkomsttagare ska beskattas i större utsträckning förstår jag mig inte på. Alla borde beskattas lika ner till en minimumnivå av skattat belopp för att uppnå omsorgsåtgärder.
18.
TTruedssonthomas | 6 oktober 2013 kl. 1:20 f m
Vad menar du egentligen? Ironisk på en ubernivå? ”Alla borde beskattas lika ner till en miniminivå av skattat belopp för att uppnå omsorgsåtgärder”?
19.
Nina Kristina Tropp | 5 oktober 2013 kl. 12:34 e m
Utmärkt skrivet! Vilket bra förslag!
20.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 8:31 f m
:)
21.
Dick Andersson | 5 oktober 2013 kl. 12:55 e m
Man upphör aldrig att förvånas. Min tes att många av de borgerliga väljarna är omogna och inte vet bättre besannas.
22.
Josef Boberg | 5 oktober 2013 kl. 2:15 e m
Dags för 12-TUSENKR-ENIGHET i RiskDagen ?
23.
Gösta Olofsson | 5 oktober 2013 kl. 2:27 e m
Rolig uträkning, men……….. De som är ”villiga” att avstå gemensam omsorg, är ju redan försörjda med egna lyxalternativ. Ett privat alternativ betalt av sitt företag eller har kanske redan en egen klinik på Jersey. Problemet kommer ju när vi begär att de ändå ska ”betala efter förmåga” till den gemensamma omsorg de inte är intresserade av att nyttja.
24.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 8:35 f m
Det år EXTREMT få av de moderata väljarna som skulle ha råd att köpa sin välfärd själva, eller som över en livstid skulle tjäna på den politik de för, rent ekonomiskt. Och om vi talar om huruvida de verkligen vill ha det samhälle som byggs upp så är det i princip lika få. Den absoluta ekonomiska eliten med pengar på Jersey och lyxalternativ är försumbara i debatten.
25.
Dryga Lisa | 5 oktober 2013 kl. 4:29 e m
Du kan konsten att förvränga andras ord! Moderata Jenny vill att det skall vara frivilligt att betala MER skatt än vad lagen (skattetabellen) föreskriver. Du ger en helt annan bild ovan. Suck.
Riktigt bra förslag med tanke på alla vänstermuppar i kommentatorfälten som vill rädda allt och alla med sina ord, och gärna med andras pengar. Med detta förslag så kan ni göra nytta på riktigt istället. Skänk nu er lön, ty det är RIKTIG solidaritet dvs en kännbar, individuell och frivillig uppoffring för andras skull. MVH
26.
Anna Ardin | 5 oktober 2013 kl. 5:56 e m
Att inte tära på välfärdssystemet är väl också en riktig och kännbar solidarisk handling, varför skulle det vara orimligare än förslaget om frivillig skatt?!
27.
Gran | 5 oktober 2013 kl. 6:43 e m
Finns säkert de som skulle välja den modellen- om de inte skulle betala skatt. De har ju betalat- varför skulle de inte nyttja tjänsterna.
28.
Anna Ardin | 5 oktober 2013 kl. 7:22 e m
De lever i ett samhälle som bygger på hög skatt, som har trygghet och framgång pga solidarisk finansiering, varför ska inte alla då betala?
29.
Kräksjuka | 6 oktober 2013 kl. 12:57 e m
Men de betalar ju, det är därför vi har bland världens största skattetryck. Om något skulle skatten för höginkomsttagare och medelinkomsttagare jämnas ut. Varför ska en ”Svensson” beskattas mindre än ”rika”?
30.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 6:04 e m
De ska betala mer för att de kan.
31.
kraksjuka | 6 oktober 2013 kl. 10:34 e m
Anna, det gick inte svara på ditt så jag skriver här istället. Varför ska de betala mer för att de kan? Du kan förmodligen betala mycket mer än du gör nu till bättre behövande. Varför drar man gränsen vid ett visst belopp? Och varför vid ditt belopp?
32.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 11:30 e m
Mitt belopp? Alltså, vi har inte skatt i belopp utan i procent, och det finns som sagt gott om möjligheter till välgörenhet idag för dem som vill, men det är inte ett argument som är vettigt eller rimligt att dra fram om vi diskuterar skattesänkningar. Det är ett löjligt sätt att argumentera för alla som inte tror att det primära syftet med skatt är att göra folk fattigare.
33.
Dryga Lisa | 5 oktober 2013 kl. 6:50 e m
1/ Då har jag varit väldigt ”solidarisk” i flera decennier eftersom jag aldrig sjukskrivit mig trots kronisk artros och diverse reumatiska besvär. Ty, dessa är individuellt ”kännbara” besvär,
2/ Kom ihåg: vi har öst in mer skattepengar än de absolut flesta andra i ett annat viktigt välfärdsområde dvs skolsystemet. Och med vilket resultat? Trots Wernersson- och Persson-pengar och kunskapsmiljarder och allt vad de extrasatsningarna heter har kunskapsnivån bara fallit. Skattemiljarderna har flutit igenom skolsystemet UTAN att ha lämnat spår av förbättringar. Och du pläderar för ÄNNU HÖGRE skatter och politikerna vill satsa ÄNNU MER pengar isf att ställa den sunda frågan: Vad f*****n håller vi egentligen på med???? MVH
34.
Anna Ardin | 5 oktober 2013 kl. 7:24 e m
Att sänka skatten och låna till det från andra länder och från barnens utbildning är det vi pratar om, inte att ”höja ännu mer”.
35.
Dryga Lisa | 6 oktober 2013 kl. 4:02 e m
Frivillig EXTRAskatt dvs du betalar mer än vad skattetabellen föreskriver. Varför vill du inte fatta det?
36.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 5:59 e m
men lägg av din tönt, du fattar väl att det inte är ett förslag, utan en argumentation i frågan om sänkta skatter
37.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 8:44 f m
Du verkar både korkad och inte förstå ironi. Men jag ska vara så pedagogisk jag bara kan för att försöka förklara för dig. Jenny vill sänka skatten för alla och mest för de rikaste. Hennes förslag om frivillig skatt är bara trams som bottnar i en låtsad tro att vänstern vill ”ha mindre kvar i plånboken”. Men självklart är det inte det som är poängen, utan poängen är att vi gemensamt ska kunna bygga ett bra samhälle. Till det behöver vi obligatorisk skatt. Välgörenhet, eller frivillig skatt, dom hon talar om, är fullt möjlig redan idag, men är ingenting som hör hemma i en seriös diskussion. Därför svarade jag med samma mynt, att lägga fram ett oseriöst förslag där skatt/välfärd bygger på frivillighet. Så fungerar det inte. Alla bör betala efter förmåga, det är själva grunden till att de som sedan behöver (åka kollektivt, utbilda sig, få vård & omsorg etc) kan få det. Systemet skulle haverera om inbetalningen var frivillig.
38.
anders49 | 5 oktober 2013 kl. 9:18 e m
Var min kommentar så besvärlig att du inte vill publicera den.
39.
Anna Ardin | 5 oktober 2013 kl. 11:15 e m
Nej, den var publicerad tio gånger men gick inte att godkänna i någon av sina versioner, något tekniskt fel. Minns inte vad du skrev, så skriv gärna igen.
40.
anders49Anders | 6 oktober 2013 kl. 11:29 f m
Min komentar kanske var OT men det är en sak dom sossarna borde tänka på.
41.
TTruedssonthomas | 6 oktober 2013 kl. 1:56 f m
Visst ska vi betala skatt i vårt land. Självklart. Det är fundamentalt för ett civiliserat samhälle. Men vi ska inte ta ut mer i skatt än vad som behövs för att finansiera det vi i demokratiskt fattade beslut kommer överens om. Vetenskaplig ekonomisk teori säger att skatter eller snarare s.k. skattekilar är skadliga för att en marknadsekonomi ska fungera så bra som möjligt. Både för fattig såväl som för rik medborgare.
Sverige har haft världens högsta skatter och ligger fortfarande på pallplats beträffande skattetryck. OECD prisar SE för mycket i ekonomiskt hänseende, men just skattetrycket klandras SE för alltjämt. Och det med rätta.
Jag finner det besynnerligt – om än förväntat – att vänstern nu vill höja skatterna och ”återställa” det skattetryck som teori och praktik visat sig vara så skadligt.
Det finns inga frivilliga skatter. Skatt är lagstadgad skyldighet att betala till stat och kommun. Frivillighet är härvidlag välgörenhet eller vad man nu vill kalla det.
Skilj enkannerligen på vad en påstådd företrädare för M och partiets officiella linje. M, dvs partiet har aldrig och kommer antagligen aldrig att tala om ”frivilliga skatter”. Det är – ursäkta uttrycket – trams.
Hur seriöst är det att dom du tala om ”kommunister och Sovjet”. Det är att lägga ord i meningsmotståndarens mun som de inte uttalat.
”Tvångssänka” skatten? Nivån på våra skatter fattas av våra demokratiskt valda förtroendevalda i stat och kommun.
Jag är själv socialliberal och vill verkligen att vi ska ha ett välfärdssamhälle. Jag förstår att du kanske skrivit ditt inlägg i affekt och det är förståeligt, men tycker nog att du gått lite väl långt.
Sen tycker jag att mycket i kommentarsfältet är trist att läsa. Men det kanske är så det ”ska vara” idag i bloggosfären.
42.
anders49Anders | 6 oktober 2013 kl. 10:25 f m
Det finns alltid sätt att slippa betala skatt som man kan välja att utnytja eller låta bli. Förmögenhetsskatten kalldes med viss rätt för en frivillig skatt. Det fanns många sätt att slippa den skatten. Speciellt för de rika. Det var svårare för dem som bara ägde ett hus.
43.
anders49Anders | 6 oktober 2013 kl. 11:39 f m
Frivillig välgörenhet är väl den Amerikanska modellen som tydligen är ideal för Jenny Pettersson. Den är nog många som fördrar skattefinansiering av detta men det kräver at folk röstar solidariskt. Men här kommer problemet upp. Vill man rösta solidarikt på ett parti som man inte har förtroende för? Sossarna måste inse att alla som röster på allainse inte gör det av egoistiska skäl. Jag tror inte ni vinner något val på att tjata om rättvisa. Ni måste visa att ni klarar av att regera. Det her ni inte gjort. Sossarna har en förtroendekris. Det bör ni inse. Ni klarar inte av att rekrytera kunniga och kompetenta politiker. Det är erat problem. Viljan till solidaritet finns hos det svenska folket. Det är jag övertygad om.
44.
anders49Anders | 6 oktober 2013 kl. 2:31 e m
Här i Göteborg vill politikerna satsa 35 miljarder på en olönsam tunnel. Stora delar av staden kommer att vara uppgrävd i minst 10 år. Tittar man på Hallandåsen så ser man hur mycket fel kalkylerna kan slå men även om de räknat rätt så blir det ett slöseri med andras pengar. Dessutom så satsar politikerna minst sju miljarder på trängselskatten. Totala kostnaden kommer förmodligen att hamna på åtta miljarder. Höginkomsttagare med tjänstebil kör nästan gratis. Lågavlönade och fattiga pensionärer skall tvingas ställa sälja sina bilar. Kan inte någon räkna ut hur mycket det kommer att kosta för vare mil som inte körs på grund av TS och hur mycket det kostar för varje bil som stoppas. Om man är räknekunnig så inser man att trängselskatten i stort sett bara har negativa effekter. Och varför ska lågavlönade betala så mycket för att andra lågavlönade skall kunna tågpendla billigt. Ingen skulle vilja ha västlänken om de som hade nytta av den skulle få betala en större del av kostnaden. Västlänken är inte ekonomiskt försvarbar. Den har beslutas av politiker som inte vet vad de gör. När politikerna slösar med våra pengar så vill vi inte vara med och betala. De socialdemokratiska politikerna som var med och drev igenom detta beslut har fått höga poster centralt. Det är en tydlig signal från toppen. Men detta är bara en liten del av de tokigheter som sossarna håller på med. Jag skulle kunna hålla på hur länge som helst. Höga socialdemokratiska politiker tror på antivacc och homeopati. Det finns många sossepolitiker som har mycket konstiga ideer. Därför ingen röst på de rödgröna från mig.
Åtta miljarder för att få några få lågavlönade arbetare och fattiga pensionärer att ställa sina bilar. Räkna ut hur effektift det är! Tänk på att det är mycket pengar. Och varför tracka folk som har låga inkomster.
45.
Anna Ardin | 6 oktober 2013 kl. 6:02 e m
satsningar på välfärd och infrastruktur tenderar att vara ”olönsamma” om man mäter i termer av budget i balans. vad är det för s-politiker som tror på antivacc och homeopati? Och på vilket sätt skulle det påverka lågavlönades villkor mer än den borgerliga politiken? jag hänger inte med.
46.
anders49Anders | 6 oktober 2013 kl. 11:26 e m
Trängselskatten och Västlänken är en överenskommelse mellan blocken men sossarna är de mest aggressiva försvararna av detta. Paketet är ju också en kompromiss som förmodligen skulle sett annorlunda ut om inte de rödgröna hade haft makten. Det var dessutom de rödgröna som ville ha trängselskatten. Moderaterna kan tänka sig att backa men sossarna vägrar.
Moderaterna har några vettiga politiker här i Göteborg men det saknar sossarna. Det är framför allt Anna Johansson som jag vill slippa.
Riksdagsmannen och styrelseordföranden Helen Pettersson tycks stödja Antivacc och hon tycker att samarbete mellan antivaccarna och ABF är bra. Detta samarbete sköts bland annat av en högt uppsatt socialdemokratisk politiker och hennes socialdemokratiska kolegor. Längre ner på stegen hittar man en politiker som öppet talar om att hon tror i princip på allt i konspirationsteoriväg. Hon har gått på kurs hos Terry Evans och har precis ”öppnat eget” och tänker arbeta som medium. Dvs. prata med kundernas döda vänner och släktingar. Hon arbetar för att homeopati skall bli en accepterad medicin och användas på våra sjukhus. Denna kvinna har dessbättre inte kommit så högt upp på stegen än men hon har lyckats bli kommunalråd och styrelseledamot för S-kvinnor och det är ändå en bra bit. Hon har blivit lite känd för att påstå att Göran Persson tillät USA att sprida Chemtrails. (listan på alla hennes galenskaper är lång) Det verkar som hon har ett relativt bra stöd från sina kolegor. Och det finns fler. HÄLP!
47.
anders49Anders | 7 oktober 2013 kl. 12:06 f m
Sossarna i ABF driver tillsammans med antivaccarna en kampanj för att spädbarn skall ligga på mage. Om alla lyssnar på de råden så kan det leda till att flera hundra barn dör varje år i Sverige helt i onödan. Det finns forskning som klart visar att det finns en klart höger risk för plötslig spädbarnsdöd om barnen får ligga på mage.
48.
Anna Ardin | 10 oktober 2013 kl. 7:02 f m
Men vadå ”sossarna i ABF”?! Och hur kan du va så säker exakt på vilken forskare som har rätt? Äh, lägg av.