Carina Hägg tycks tro på föreställningarna om ”den judiska infiltrationen” (fast med muslimer i huvudrollen)

16 april 2013 at 12:14 f m 15 kommentarer

Utdrag ur den vidriga boken "judefrågan" utgiven av NSF.

Utdrag ur den vidriga boken ”judefrågan” utgiven av NSF.

När detta skrevs var Marx judiska bakgrund som vi redan påpekat inte känd, men han har knappast varit den enda: Lenin, Stalin, Trotskij, Ceaucescu m.fl. är exempel på ledande judar med miljontals liv på sina smutsiga samveten. I Sverige behöver vi inte leta särskilt långt ner i det socialdemokratiska partiet för att finna dem: Antia Gradin, Sten Heckscher, Jan Lundgren, Tommy Waidelich m.fl. representerar inte endast socialdemokraterna utan även det judiska folket [och deras politiska agenda, som kapitlet handlar om].

Djupt stötande antisemitisk tankefigur

Detta är en fotnot i boken ”Judefrågan betraktad ur kulturell, religiös, raslig, ekonomisk, politisk och nationell synpunkt” som gavs ut med nutidskommentarer i nyutgåva 2000 utifrån originalutgåvan från 1936.

Det är en djupt stötande antisemitisk tankefigur, att en person med en viss etnisk eller religiös tillhörighet har en dold agenda, och att i det här fallet ”det judiska folket” skulle ha representanter att driva ”sina frågor” i svensk politik. En antisemitisk konspirationsteori som vi inte accepterar i Sverige. Boken är olaglig på grund av sin kränkande natur.

Vi är på väg dit igen

Och varför lyfter jag då detta? Vad har en gammal bok och en konspiratorisk gammal föreställning från 30-talets tänkande (som de flesta etablerade debattörer och partiföreträdare trots allt sett igenom och reagerar kraftigt mot när de förekommer) med dagens debatt att göra?

Jo, att vi är på väg till samma typer av resonemang. Jag vägrar att acceptera den typen av teorier. En person, oavsett om hen är religiös, inte religiös, jude eller kristen måste bedömas för sina personliga och individuella kvalitéer och värderingar, inte utifrån fördomarna om gruppen hen tillhör. Även när det är muslimer som anklagas. Jag kallar det konsekvent antirasism.

”Röstmaximering”

Jag antar att varken moderaterna eller sossarna vill se eller inse vad det betyder att båda dessa herrar Waberi och Omar har goda relationer med Muslimska Brödraskapet som inte bara sprider medeltida kvinnosyn men också har fostrat terrorister. Islamiska förbundet ingår i Federation of Islamic organisations in Europe (FIOE) som är en organisation som tydligt är påverkad av al-Qaradawis öppet uttalat policy. Spelet går ut på att ”goda muslimer” i västvärlden ska ta kontakt med politiker och delta i politiken men inte integreras för att förlora den muslimska särarten som är viktigast. Taktiken verkar fungera. Politikerna vill ha röster så att dessa herrar är välkomna i den nya ”mångkulturella” makteliten. Fenomenet har kallats för röstmaximering av en modig socialdemokrat Carina Hägg. Ingen verkar lyssna på hennes rop i öknen.

Så skriver Bahare Andersson på Newsmill. Riksdagsledamoten Carina Häggs ursprungliga artikel där hon påstår detta tycks ändrad eller borttagen, för nu står den inte att finna på nätet. Men hennes tänkande tycks ha inspirerat andra.

Ideologin politisk islam eller helt enkelt muslimer som är politiker?

Så här skriver Sara Mohammad på facebook:

Carina Hägg gillar på facebook en kränkande antisemitisk tankefigur.

Carina Hägg gillar på facebook en kränkande antimuslimsk tankefigur.

Och listar alltså fyra personer, som har gemensamt att de är muslimer och politiker. Hon ”kräver avgång av politisk islams representanter” och radar upp muslimska politiker. Istället kräver hon som Evin Rubar (som jag ska samtala med i P1 morgon imorgon bitti kl 07.20) att man ska sätta in andra invandrare i deras ställe.

Den antimuslimska tanke som säger att alla muslimer, i synnerhet om de är praktiserande och därmed aktiva i en församling, har en och dold, gemensam agenda. En agenda som enligt Sara Mohammed ovan inte är förenlig med mänskliga rättigheter, jämställdhet och att kämpa för en bättre värld. Det är mycket mycket problematiskt. Riksdagsledamoten Carina Hägg tackar henne.

Inget invandrarmandat

Att kräva att andra invandrare ska in på detta mandat är förstås också ett obehagligt sätt att se på människor. Att Omar inte valts in på grund av att han är en drivande socialdemokrat, utan för att han är invandrare, och att han är satt där inte för att representera alla oss som delar hans perspektiv och syn på hur socialdemokraterna bör arbeta och tycka, utan att han representerar invandrare. Men det är inte i närheten så stötande som idén om den muslimska infiltrationen som visat sig så tydligt i debatten de senaste dagarna.

Muslimer måste få vara politiker – men inte antimuslimister

Muslimer måste kunna få vara politiker utan att bli misstänkliggjorda och anklagade för uppfattningar de inte har. Att muslimer som är politiker har en bevisbörda på sig att visa hur de arbetat mot allt det som fördomarna säger att de bör vara för (homofobi, sexism och antisemitism) alldeles oavsett vilket parti de valt och alldeles oavsett vilka frågor de väljer att aktivt driva. Carina Hägg talar också om att släppa fram ”goda muslimska krafter”. Men trots att jag vid upprepade tillfällen bett henne nämna någon praktiserande eller organiserad muslim som hon har förtroende för, eller som kan räknas till dessa goda muslimska krafter så har hon inte uppgett någon. Det tyder på att hon inte anser att det finns någon. Är man med i en muslimsk församling så ingår man tydligen per definition i den muslimska konspirationen.

Men människor som hyser och sprider negativa generaliseringar om muslimer, antimuslimska (eller antisemitiska om man så vill) konspirationsteorier, och som vägrar att ta avstånd från detta har jag svårt att se som lämpliga att sitta i riksdagen för Socialdemokraterna.

Läs förresten gärna Sepideh Nekomanesh: ”Muslimska kvinnor behöver inte Häggs (S) beskydd” i Dagens Arena och Marta Axners utmärkta genomgång av islamofobi/antimuslimism här. Och vår artikel ”Omar Mustafa förtjänar en ursäkt” på SvD Brännpunkt.

Entry filed under: antimuslimism, islam, rasism, religion, syskonskapsrörelsen. Tags: .

Förklaringen till mitt ”märkliga beteende” i debatten kring Omar Mustafa Omar har valt bort islamismen – varför räcker det inte?

15 kommentarer

  • 1. Perre  |  16 april 2013 kl. 12:46 f m

    Det är väl bra att politiskt intresserade invandrarungdomar får ögon- öppnare för vilket äckligt medelklasskorrekt skitparti sossarna blivit ?
    Så kan de välja V.

    • 2. Karl  |  18 april 2013 kl. 6:04 e m

      Ja vore kul att vänsterpartiet som hyllade Marx och religionen som opium för folket åter ska bli ett religiöst parti :)

  • 3. Omar Mustafa hade ett val | Svensson  |  16 april 2013 kl. 7:53 f m

    […] Bloggat: Röda Malmö, Marta Axner, Ardin, Högberg, Jönsson, Läs även andra bloggares åsikter om Omar Mustafa, Islamiska förbundet, […]

  • 4. Christina Lundqvist  |  16 april 2013 kl. 9:28 f m

    Inte att förglömma är att varje människa bär en värdegrund och den värdegrunden är vad man driver i en politisk maktposition. Majoriteten av muslimen bär den isalmska värdegrunden, dvs antipatier mot judar, nolltolerans mot homosexuella, och en rangordning i könsrollerna. I frågor som ska drivas kommer muslimen därför alltid att gynna de beslut som stärker hans värdegrund hur partitrogen han än må vara. Medvetet eller omedvetet.
    Med muslimer i maktposition får vi också räkna med att samhället kommer att infiltreras av muslimsk värdegrund. I detta samhälle där moralen är i moras kan jag se det som en fördel.

    • 5. Anna Ardin  |  16 april 2013 kl. 5:56 e m

      Nej, inte ”majoriteten av muslimer” utan dina fördomar säger att det är så.

      • 6. andreas  |  18 april 2013 kl. 9:31 f m

        Det är väl lika gärna dina fördomar som säger att det INTE är så?

  • […] det han säger är kränkande. Jag önskar att det vore lika tabu att driva det som att driva de antisemitiska konspirationsteorier som också tyvärr är en del av västerländskt […]

  • 8. Tobbe Hå  |  16 april 2013 kl. 11:13 f m

    Jag är imponrad av ditt engagemang i denna fråga. Mycket skrämmnde utveckling. Du har mitt stöd i detta.

    • 9. Anna Ardin  |  16 april 2013 kl. 5:55 e m

      Tack!

  • 10. Bulten i Bo  |  16 april 2013 kl. 11:28 f m

    Den efterfrågade artikeln av Carina Hägg finns här:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/05/partiernas-flathet-mot-fundamentalisterna-beror-p-r-stmaximering

    • 11. Anna Ardin  |  16 april 2013 kl. 5:55 e m

      Det som jag minns att hon skrivit om konspirationen, och som Andersdon hänvisar till finns inte där. Jag undrar om det fanns före den redigerades nu i veckan?

  • 12. Anders Nilsson  |  16 april 2013 kl. 11:54 f m

    Om ordf. (Waberi) i islamiska förbundet torgför uppfattningen
    att en muslimsk man har rätt till fyra hustrur, är då detta en av
    Waberis privata åsikter eller är det förbundets ståndpunkt?
    Hur klarläggs detta? Transport tillåter ju inte SD_are att
    ha förtroendeuppdrag pga ”människosyn.” Men väl att vara
    medlemmar.

  • 13. Gracchus Babeuf  |  16 april 2013 kl. 1:28 e m

    Utan SSU:s och Aftonbladets normkritiska påtryckningar i sista stund just innan S-kongressen hade knappast denna situation uppstått. Jag har en känsla av att Mustafa kastades in i sista stund för att bättra på statistiken (jag kan ha fel). När kritiken riktades mot Mustafa var det redan försent. Hade man behållit honom skulle man fått kritik för antisemitism, homofobi och antifeminism. Gjorde man sig av med honom kom, mycket riktigt, islamofobi-kritiken som ett brev på posten.

    Eftersom lejonparten av den svenska befolkningen (kvinnor, muslimer, hbtq:are m fl) tillhör politiskt korrekta grupper kommer dessa invektiv att bli flitigt använda framöver. Intrycket man får är att genomsnittssvensken är en kvinnoförtryckande, islamkritisk homofob. Vilket inte bådar gott…

  • 14. Thomas  |  17 april 2013 kl. 7:47 f m

    Modigt ta upp frågan så här…
    Jag minns när Götabanken rasade och det skapade den tidens svenska bankkris. De som drog igång detta fick ingen kritik och jag förundrade mig över det….
    Sedan nineeleven har muslimer fått skiten…
    Även om det funnits muslimer i Europa sedan länge, särskilt i Bosnien, där det alltså funnits en europeisk tradition som jag inte kan skilja från annat europeiskt…
    Visst liknar det trettiotalet, och denna utveckling är omöjlig att stoppa!
    Dock vill jag mena att likheterna är inte så stora att man kan kopiera eller i detalj se samma mönster, ty t.ex. Antisemitismen tycks få ett annat uttryck, som du visar…
    Vissa andra fenomen från trettio-fyrtiotalen, såsom angrepp på minoriter, vilka vi inte uppfattar riktigt, är redan på gång och vad det ger för effekter är också litet svårt att förutse.
    Så visst måste man vara öppen i debatten
    Och observant!

  • 15. /g  |  17 april 2013 kl. 11:11 f m

    Man måste titta noggrant på vår närliggande religionshistoria i Sverige med ett förtryck från den kristna kyrkan. Det förtrycket är väldigt nära i tid och ända har vi glömt det? Eller troligtvis inte, för vi har ett kollektivt medvetande som slår bakut när vi tror (felaktigt eller ej) att religion kan komma med i styrande församlingar. Det är en gemensam underliggande känsla som styr. Religionen gör ju då och då sina frambrott att försöka driva tillbaka de rättigheter vi vunnit, (diskussioner om aborträtt, diskussion om att barn inte ska vara på dagis, kvinnor inte jobba så mycket os v inom ”normaliserad” kristendomen. Hur ser det då ut med dessa frågor inom ”normaliserad islam”? Kan det vara så att det finns ett inre dröm hos majoriteten som är sekulariserad, att man tycker att ”alla som bor i Sverige” ska sluta leva efter religiösa regler och sagor och OM man envisas, ska man göra det privat och bra osynligt…. ?


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: