Förklaringen till mitt ”märkliga beteende” i debatten kring Omar Mustafa

13 april 2013 at 3:06 e m 77 kommentarer

Anna Bäckström Kommer starta ett upprop där vi kräver Omar Mustafas avgång. för 19 timmar sedan · Gilla Anna Ardin Nej Magnus, det tycker jag absolut inte. Äckliga åsikter ska hållas kort. Men man kan diskutera strategierna som används för att motverka dem. Och där tycker jag inte att det är självklart att man aldrig någonsin, under några omständigheter ska tala med exempelvis Egyptens president, ledarskribenter i the Guardian eller liknande personer som är dem Omar anklagas för att ha haft samröre med. Om den regeln ska gälla för honom så måste samma regel gälla även för andra. Och då börjar man ställa till det en hel del för sig. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Ardin Anna: jag förutsätter att ni i detta upprop specificerar EXAKT vad det är han ska avgå på grund av, och att ni kräver avgång för alla andra som stått för, sagt eller gjort samma saker. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Bäckström Jag säkert många med mig förstår fortfarande inte varför du försvarar Omar så hårt. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Bäckström Du påminner om en sådan där terrier som käftar och svär. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Ardin Och jag förstår inte varför ni kritiserar honom så hårt. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Bäckström Men hallå, har du inte läst på någonting? för 17 timmar sedan · Gilla Anna Bäckström Vi pratar ändå om partistyrelsen. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Bäckström I partistyrelsen skall det väl ingå människor som inte har homofobi, konstig kvinnosyn etc. Det är sjukt. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Bäckström Valseger 2014 kan Det här var inget smart drag. Bråk och intriger inbördes. Vad ger det för budskap till väljarna? Rösta bort ett tungt namn som Ylva Johansson, nej fy. för 17 timmar sedan · Gilla Anna Bäckström Valseger 2014 kan vi glömma

Anna B blockade mig på facebook efter denna konversation.

Jag har vid väldigt många tillfällen i de senaste dagarnas debatt anklagats för att bete mig märkligt. Att vara ”inkonsekvent” som försvarar både kvinnors, homosexuellas, judars och muslimers rättigheter.

”Den märkligaste i den här debatten är Anna Ardin”

Jag har i kommentarer på bloggar, på twitter och i mejl kallats korkad, naiv, ”så nära idiot man över huvud taget kan komma”, muslimälskare, nigger lover, inte socialdemokrat, inte mänsklig, antifeminist, hemsk, vidrig, sjuk i huvudet och så vidare. Nima på Nordic dervish kallar mig ”sosse bortom räddning”. Människor har blockerat mig på facebook, tagit avstånd från mig och jag märker hur jag hamnar ute i kylan i olika sammanhang.

Så nu tänkte jag berätta varför jag beter mig så ”märkligt” som att försvara Omar Mustafa.

När jag var liten…

När jag gick i lågstadiet så ritade en kille en bild på en gris. Han skrev den mobbade tjejens namn på bilden och skickade runt den i klassen. Folk fnissade och skickade vidare. Jag protesterade inte. Jag berättade inte för läraren. Jag sa inte till killen att han var taskig. Killen som ritade bilden var tuff, tjejen som kallades grisen hade fula kläder, ”konstiga” föräldrar och inga kompisar. Jag minns hur jag övervägde risken för att tappa social status. Det var viktigt att hålla sig väl med de tuffa, annars kanske man själv blev mobbad. Om man höll god min kanske man själv skulle kunna stiga lite i rangordningen. Det är snart 30 år sedan och det plågar mig ännu.

Vid ett annat tillfälle på mellanstadiet var det en tjej som kallades kanin. ”Jag ska sparka in dina jävla kanintänder” var en mening som upprepades ofta i klassen. Det var ett hot hon fick leva med, för hon hade faktiskt stora framtänder. Jag sa inget, jag var med henne ibland, jag var schysst. Men en gång tog min boll på gympan. Jag blev sur på henne, men hon fortsatte retas. ”Ge mig bollen annars ska jag sparka in dina jävla kanintänder” sa jag. Meningen låg så bra i munnen. Den var så lätt att säga. Att jag också sa den spelade väl inte så stor roll när hon fick höra det så ofta. Men hon blev alldeles kall. Ingen av oss ville ha bollen efter det. Jag hade lika gärna kunnat slå henne i magen, och det kanske hade varit bättre. Jag tror aldrig att jag sa förlåt.

Jag höll alltså tyst och räddade min egen position i klassen när någon blev mobbad. Jag sa till och med själv taskiga saker till en som låg underst, jag hakade på i drevet. Människor hamnade under i rangordningen för att de var fattiga, hade en ensamstående mamma, en arbetslös pappa, var tjocka, hade glasögon eller var med i Jehovas Vittnen.

Jag har ångrat det där så himla mycket, och varit ledsen över vilken feg liten skit jag var.

Sen hände samma sak mig

För tre år sedan blev jag utsatt för ett övergrepp. Tidigare åsiktskamrater, politiska motståndare, Sverigedemokrater, antifeminister, judehatare, killens kompisar & mamma bestämde sig snabbt för att det var något skumt. Att jag ljög. Att förövaren var oskyldig. Den ena märkliga historien efter den andra radades upp i en gigantisk folktribunal med anonyma domare och vittnen som gissade hejvilt.

Saker jag sagt i andra sammanhang togs upp som svar på helt andra frågor. Allt jag eller någon som kunde antas stå mig nära sagt som kunde vrängas till min nackdel togs upp som bevis på min skuld, min brottslighet och omöjligheten att jag kunde tala sanning. Allt jag sagt som var till min fördel i det sammanhanget ogiltigförklarades eller förbigicks med tystnad. Men jag fick också stöd. Först någon enstaka, sedan fler och fler.

Och efter ett tag började det bli uppenbart att allt som sas om mig inte var sant.

Det började bli ok att tala med mig utan att riskera sitt eget skinn. Men utan de första som hade stått upp vet jag inte vart det hade landat. Kanske hade någon gjort allvar av något av alla hot jag fick. Kanske hade jag varit tvungen att byta namn och bostadsort, och troligtvis hade jag ansetts som någon man förlorar både val och kunder på, vilket hade gjort det omöjligt för mig att både engagera mig och jobba, mer än bara de få månader jag fick gå under jorden.

När jag blev politiskt aktiv

En av de allra första frågorna jag ställde som politiskt medveten var ”kan man engagera sig för homosexuellas rättigheter trots att man inte är homosexuell själv”? För 20 år sedan, då jag blev tonåring och började förstå maktstrukturer, så var svaret inte självklart ja. Homo- & transrättigheter var nog ändå inte riktigt majoritetssamhällets problem. Homosexuella hade mycket att bevisa. Att de inte spred HIV och inte tände på barn. Om de skulle vara aktiva någonstans så fick de bevisa att de inte var lojala med homorörelsens avarter. Det skar i mig redan tidigt vilken orättvis behandling HBT-personer utsattes för och jag engagerade mig i många år i frågorna. Och vi har vunnit så många strider. Vi byggde en rörelse (kolla klippet, det är så man gör för att bygga en!) av människor som protesterade trots att de inte själva var drabbade. Det är mycket kvar på många orter, men nu går Kristdemokraterna i Pride-paraden. Stämningen är en helt annan, och det är jag otroligt glad över. Släkten är glad över min lillasysters förlovning med sin tjej. Det var släkter inte för 20 år sedan. Knappt ens för 5 år sedan. Det är stort!

Samma sak händer nu

Nu ser jag samma sak hända som på lågstadiet, mellanstadiet, mot homosexuella i mina tonår och i mobbingen mot mig för några år sedan. Man skickar runt en bild på något vidrigt och har skrivit Omar Mustafa på den. Människor skickar vidare för att rädda sitt eget skinn. Vissa tar på sig ledartröjan i mobbingen och sprider så mycket skit de bara kan. Medan andra bara sprider lite grann eller tittar på, med varierande grad av oro eller tillfredsställelse.

Människor som är arga på honom för något helt annat, att han tagit en plats i partistyrelsen de tyckte skulle gå till någon annan, att han är Palestinavän, att han är muslim. De flesta säger inte att de ska sparka in hans kanintänder utan de meningar som ligger så bra i munnen nu är att det är ”viktigt med granskning”. Att det inte är ok med antisemiter (sic) i partistyrelsen. Att Omar måste ta avstånd från kvinnohat och homofobi. Men trots att han har tagit avstånd hur mycket som helst, fortsätter kraven att upprepas. Saker som inte har någonting med frågan att göra, som inkomster, publiceras. Det förekommer lögner, överdrifter, hot, dubbelbestraffningar och människor som bara frågar om och om och om igen samma frågor som Omar redan svarat på. Det är tydligt att det inte handlar om en vanlig granskning av en persons handlande eller icke-handlande. Det är en häxjakt där andra frågor och andras maktpositioner ligger i potten.

Grundhistorien

Omar Mustafa blev kritiserad av Expo för ett antal inbjudningar. Här går Mustafa Al-Sayed Issa igenom vilka dessa personer är. Jag blev sur redan då, eftersom jag tycker att kopplingarna är vaga, kraven högre på Omar än andra som bjuder in samma talare och jag står för att man bör bjuda in och tala med meningsmotståndare. Men det är diskutabelt. Det finns viktiga poänger vi bör diskutera i samhället hur hanterar vi den här typen av frågor, vilka strategier använder vi oss av, var går gränserna. Det är en diskussion. Det är en relevant och intressant diskussion. Tro & solidaritet och Expo har haft olika åsikter i frågan.

Oerhört orättvisa anklagelser

Men oavsett vad man tycker om strategierna så blir Omar ingenting av det han anklagas för på grund av dem. Han är inte homofob. Han är inte antisemit. Och han är inte kvinnohatare. Det är så sjukt att jag ska behöva skriva det. För det är faktiskt precis tvärtom. Han är en av de få socialdemokrater som aktivt arbetar mot antisemitism. Han är en av få organiserade och ledande muslimer som öppet sagt att han stöttar lagen om homoäktenskap. Och han har både rest runt och föreläst om allas lika rätt med ex RFSL Ungdom och var dessutom med och startade den diskrimineringsbyrå som bland annat stått för stora framsteg för transpersoners rättigheter. Det skulle en person som vill motverka andra minoriteters rättigheter inte göra, eller hur?

Min förbannade skyldighet

Det är hemskt att jaga och granska människor så som man jagat och granskar Omar. Det är ännu hemskare när man börjar ljuga om det man hittar. Det går inte att försvara sig när kritiken antingen är så svävande eller baserad på missuppfattningar och osanningar (se ex bilden ovan).

Jag ser likheterna med all annan mobbing jag både utsatt andra för och själv utsatts för. Så därför är det min förbannade skyldighet att svara emot när mobbarna sprider lögner och kräver hans avgång på grund av dessa lögner.

Det är så otroligt långt ifrån ok, så kränkande, så lågt och så fördomsfullt. Som socialdemokrat och medmänniska känner jag att jag inte kan göra annat än att säga emot.

Trots att jag framstår som en terrier. Trots att jag blir kallad både idiot, blir hotad och tappar delar av mitt eget inflytande. Helt enkelt trots att jag själv blir mobbad för det.

Jag vägrar trampa bara för att andra trampar

Men jag tänker inte upprepa mina pinsamma misstag från skoltiden. Jag har helt enkelt bestämt mig för att försöka sluta stödja mobbing. Visst, tjejen jag gick lågstadiet med var kanske överviktig, och kanske skulle skolsköterskan behöva prata med henne om att hon åt för mycket godis. Men vi hade ingen rätt att kalla henne grisen. Det var inte bra. Och tjejen på mellanstadiet tog förvisso min boll, men gympaläraren borde ha bett henne att ge tillbaka min boll. Att skrika åt henne att jag skulle sparka ut hennes kanintänder var helt sjukt oproprtionerligt, så elakt att det inte borde vara lagligt. Och det finns säkert en massa saker hos Omar Mustafa, precis som hos alla andra, som varken jag, majoriteten av svenska folket eller socialdemokraterna tycker är toppen. Men det handlar inte om det. Det handlar om respekt för varandra.

Jag är inte längre intresserad av att bevara en position någonstans om det innebär att jag måste trampa på människor som blir orättvist behandlade, bara för att mobben trampar. Och det är jag stolt över.

Entry filed under: antimuslimism, islam, politik. Tags: .

Mona Sahlin, Caroline Szyber och många fler borde be om ursäkt Carina Hägg tycks tro på föreställningarna om ”den judiska infiltrationen” (fast med muslimer i huvudrollen)

77 kommentarer

  • 2. Jonny Disenfeldt  |  13 april 2013 kl. 3:36 e m

    Att ifrågasätta en offentlig persons handlande är inte mobbning.

    Omar har varit omdömeslös upprepade gånger.

    Omdömeslösa människor ska inte ha en hög politisk position.

    • 3. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 6:33 e m

      Det är din åsikt att han varit omdömeslös, den saken kan vi gärna diskutera. Vad jag vet så är du Jonny, varken socialist, feminist eller HBT-aktivist, så du och jag har bråkat om många saker förut.

      • 4. Jonny Disenfeldt  |  13 april 2013 kl. 6:53 e m

        Jag har inte bråkat med dig, jag har diskuterat med dig.
        Om du har bråkat med mig får stå för dig.

    • 5. HopeFAQtorY (@pazimodo)  |  13 april 2013 kl. 11:41 e m

      Höga politiska positioner är besatta av omdömeslösa personer! Annars skulle det inte vara som det!

  • 6. Hans Wåhlberg  |  13 april 2013 kl. 4:08 e m

    Den här debatten kring Omar Mustafa visar hur snabbt även vanligtvis balanserade personer kan välja att haka på drev som eskaleras till något helt oproportionerligt i jämförelse med vad grundfrågan egentligen handlar om. Det visar också tendensen att vilja måla i svart eller vitt, vilket jag själv snuddar vid i min blogg idag (Hans lilla gröna). Jag vet inte om denna tendens blivit värre egentligen. Troligen en tidlös mänsklig svaghet. Men sociala medier gör i alla fall saken mycket enklare än förr att starta drev och hålla flamman vid liv så att säga.
    Hoppas du orkar stå upp och försvara konsekventa värderingar och en balanserad debatt. Lycka till!

  • 7. Erik Larsson  |  13 april 2013 kl. 4:24 e m

    Ja, fast vad tycker du om islamiska förbundet där Omar faktiskt är ordförande. Det är ju inte direkt en feministisk organisation vi talar om. Kan man verkligen sitta i socialdemokraternas styrelse samtidigt som man leder en organisation som tycker att män och kvinnor ska ha olika laglig status och att kvinnor gör bäst i att vara hemma och ta hand om barnen? Historien om Omar Mustafa handlar liksom inte bara om att han har bjudit in ledande antisemiter och homohatare utan också om vad han har för värdegrund. Det finns mer moderna muslimer. Alla har inte den här medeltida kvinnosynen så varför kan man inte välja in nån mer progressiv liberal muslim om man nu vill bredda socialdemokraterna?

    • 8. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 6:40 e m

      Det finns många icke-feministiska organisationer i det här landet, jag tycker att socialdemokrater får vara med i dem. Om dessa socialdemokrater dessutom förespråkar jämställdhet och jag vet att de arbetar för att ändra synen i sina grupper, församlingar eller var man är medlem (jag är själv medlem i united methodist church, där företrädare i andra länder förespråkar dödsstraff för homosexualitet) så tycker jag att det rimmar alldeles utmärkt med att vara socialdemokrat.

      Den här familjestadgan som florerat är inte islamiska förbundets officiella åsikt, det är en av ”grisbilderna”.

      Varför är Omar pappaledig om han nu tycker att kvinnor ska vara hemma och ta hand om barnen?

      • 9. M.O.B.  |  13 april 2013 kl. 11:40 e m

        Du måste nog välja mellan United Methodist Church (UMC) eller Socialdemokraterna om nu UMC är så extremt homofob. Förövrigt är det en konstig Bibel-tolkning att homosexuella skall dömas till döden, ty enligt Gamla Testamentet (GT) är homosexualitet ej förbjudet utan endast analsex för män men det finns inget straff i GT för analsex i alla fall, vad jag minns. Man skall nog mer se denna mening som ett hälsotips i all välmening i en tid då det inte existerade effektiva kondomer. Jag har även svårt att se att Jesus Kristus skulle vara så starkt emot homosexuella — det verkar inte vara Jesus stil.

        Det är dock kanske skillnad mellan att vara med i en församling och vara med i en annan politisk organisation, vilket kan vara fallet med Omar Mustafa.

        • 10. Anna Ardin  |  15 april 2013 kl. 2:39 e m

          Islamiska förbundet är också en religiös organisation. Många har dåliga tolkningar av sina religioner, men ny teologi kommer inte av sig själv, utan kräver att människor engagerar sig.

      • 11. Klasse  |  14 april 2013 kl. 2:44 f m

        Du är så klockren Anna! Älskar dig fast jag inte har en aning om vem du är! :)

        Fortsätt med kampen, man kan inte förlora om man står på den rätta sidan..

      • 12. Malacoda  |  14 april 2013 kl. 7:48 f m

        varför är du medlem i metodistkyrkan?

        • 13. Anna Ardin  |  15 april 2013 kl. 2:35 e m

          för att jag tror på gud och metodistkyrkan i sverige (gemensam kyrka numer) står för en gudstolkning som liknar den jag har. och för att de har roliga sommarläger.

          • 14. Malacoda  |  18 april 2013 kl. 8:02 f m

            Vad skiljer din bild från metodistkyrkans bild på homosexuella? Tänker främst på hur metodistkyrkan hjälpt till att driva igenom lagar på dödsstraff för homosexuella i Uganda.

            • 15. Malacoda  |  18 april 2013 kl. 8:14 f m

              Innan du svarar att du tillhör den svenska metodistkyrkan, vill jag tillägga ett citat av Christian Alsted, biskop för Metodistkyrkan i norden/baltikum ”– Det kan inte ske någon vigselhandling av homosexuella i kyrkan” dvs din kyrka tom här i sverige exkluderar homosexuella. Så om jag tolkar din kyrka rätt så är det okej att religiösa samfund exkluderar folk för homosexualitet men inte för politiska grupper för religiositet?

            • 16. Anna Ardin  |  18 april 2013 kl. 5:35 e m

              jag tycker att det är fucked up och jag driver att min kyrka ska ändra sig. men det är värre att exkluderas från att delta i demokratin än från att gifta sig i kyrkan. tycker jag.

            • 17. Anna Ardin  |  18 april 2013 kl. 5:36 e m

              bland annat tycker jag inte att man ska ha dödsstraff för homosexualitet. jag har också drivit gayklubb. och varit aktiv i hbt-rörelsen sedan 90-talet. så man skulle kunna säga att det är på flera olika sätt.

    • 18. Andrea  |  14 april 2013 kl. 11:24 f m

      Omar Mustafa har aldrig givit uttryck för vare sig homofoba eller kvinnofientliga åsikter, tvärtom förefaller han vara en person med vilja och kraft att förändra i sin organisation. Nej, islamiska förbundet är troligen ingen feministisk organisation, men är katolska kyrkan det? Frikyrkorna? Problemet här tycks vara att Omar Mustafa är muslim, varför straffas annars han hårdare än andra personer som tillhör andra organisationer?

      Omar är uttalad feminist. Stefan Löfven är det också. Den senare tror man på när han slår fast det, hur kommer det sig? Alla vet att han varit företrädare för det mest mansdominerade fackförbundet, IF metall. I deras stadgar står det att de är feminister, men vi vet alla hur det går till i praktiken. Jag vet inte, Stefan kanske har ändrat sig, men när det begav sig så var han en av de främsta motståndarna till ”kvinnopotterna” innan han till slut fick vika sig. Min poäng är: är alla män i partistyrelsen feminister?

      Det finns bara en mening som kan förklara hela detta spektakel. Det kallas diskriminering.

  • 19. Saladin (@AbsoIuteBanana)  |  13 april 2013 kl. 4:42 e m

    …Och du ska ha all respekt för det. Mobbning ska aldrig accepteras, och inte heller islamofobi, särskilt inte när individerna bakom dem försöker omskriva dem som olika former av mänskliga rättigheter. Mobbning och islamofobi lyser med egen kraft.

    Det är beklagligt att debatten gått som det gjort, för det är inte mer än rätt att politiker på toppnivå får besvara frågor och grillas för eventuella frågetecken. Det som Omar-frågan har utvecklats till är politiska hämndaktioner, återgivanden för gammal ost (högern och liberalerna är experter på sånt) och av andra diverse moraliskt obskyra syften. Sedan är en del pigga på att skära ut sin ”pound of flesh” för att han är utlänning, för att han är muslim, för att han är sosse och inte minst – för hans etniska påbrå. Detta även inom S, något som bla Macdisi och den ständigt islamofobi-förtjusta Hägg visat tydliga exempel på, samt via en del muslimer. Det sistnämnda bör flagrant visa en gång för alla att man kan visst kalla sig muslim och ändå själv vara islamofob.

    För mig råder det inte några tvivel att för väldigt många av hans kritiker, inklusive de nämnda, är Omar-frågan en proxy mot muslimsk organisation oavsett vilka preferenser, tolkningar eller inriktning organisationen har. Det är starkt att Du, och väldigt få sossar med Dig, ändå inte böjer er för mobbartrycket. Det finns, och på bred front.

    • 20. Göran  |  14 april 2013 kl. 5:31 e m

      Jag tycker snarare att det är socialdemokrater som bedriver hämndaktioner, inte högern och liberaler. Makthavare och fd makthavare på hög nivå.

      Väldigt bra skrivet om mobbningens mekanismer och fegheten, men här bedriver folk politik för egen vinning. Och var fanns försvararna från Sthlms arbetarekommun t.ex., som du säger visste hans verkliga åsikter?

      Hoppas ”Omar-affären” leder till något när det gäller källkritik som tydligen alltid åsidosätts när drevet går.

      Jag kan berätta att unga muslimer nu bloggar vilt om övergreppet på Omar och (s) kan se sig i månen efter röster från dem i nästa val.

  • 21. Matts Josefsson  |  13 april 2013 kl. 4:52 e m

    Bra det du skrivit och om varför.Läser man Islamiska förbundets familjesyn i deras egna texter så har man svårt att fatta hur då en person kan vara ordförande,trots att han han har diametralt motsatta åsikter.I övrigt gillar inte heller jag drev,men i detta fall har en dehbatt uppstått helt i onödan p.g.a slarv i internt partiarbete och nomineringsförfarandet.
    Detta är beklagligt för partiet och innte schysst mot medlemmarna eller mot Omar.
    Diskussionen och reaktioner på den är beklaglig,men oerhört svår att undvika,eftersom det ändå gäller en position i samhället som skall vara tillsatt i förtroende.Då måste man ha förtroendet!

  • 24. Henrik  |  13 april 2013 kl. 4:53 e m

    Underbart skrivet! Tack! :-)

  • 25. David H  |  13 april 2013 kl. 5:36 e m

    Så länge det inte är dubbla måttstockar som gäller är jag helt med, dvs att en mindre hård syn ska gälla enbart för att han är muslim. Varför ska det eventuella faktum att andra muslimer inte ens accepterar svensk lagstiftning på äktenskapsområdet hedra Mustafa? Det är väl åsikten som spelar roll. Att SD:are troligen dömer honom hårdare just för att han är muslim förändrar inte den saken.

    Men det är fullt möjligt att du hade försvarat Omar på samma sätt om han haft samma åsikter men istället varit kristdemokrat och varit ordförande för Livets Ord.

    Jag är intresserad av vilken linje Mustafa som ordförande driver i Islamska Förbundet i de här frågorna, samt vad de anser. Om det avviker mot socialdemokraternas linje, är det då ett problem att vara med i partistyrelsen? Löfven tycks under dagen ha kommit med ett uttalande som tolkats av flera medier som att Mustafa måste välja organisation.

    • 26. Niklas  |  13 april 2013 kl. 10:50 e m

      Problemet är väl snarare att Mustafa i egenskap av muslim döms hårdare än människor som inte är muslimer, t.ex. den som är frikyrklig som kanske är medlem i en organisation med tveksamma åsikter om homosexuella. Det mest obehagliga i debatten är att muslimer av vissa tillskrivs åsikter som de sedan måste ta avstånd från.

      Att vara kristdemokrat och ordförande i Livets Ord kan för övrigt knappast vara något problem eftersom båda dessa organisationer har en kvinnosyn hämtad från medeltiden.

      • 27. David H  |  13 april 2013 kl. 11:24 e m

        Vissa kanske dömer honom hårdare, men andra mildare.

        Minns exempelvis debatten häromåret kring broderskapsrörelsens ”manifest för muslimska socialdemokrater”. Där fanns en punkt med som var identisk med ”manifest för kristen vänster” sånär som på två ord, ”Vi strävar efter en värld […] utan ojämlikhet på grund av kön eller sexuell läggning” . I den muslimska varianten fanns inte ”sexuell läggning” med.

        Broderskapsrörelsens ordförande Weiderud förklarade frånvaron av orden med att muslimerna inte ”hunnit lika långt”. En annan måttstock gällde alltså. Vidare, sa han, att en formulering om att sträva efter lika rättigheter oavsett sexuell läggning vore samma sak som att ”röka ut” muslimska medlemmar ur föreningen.

        Om Livets Ord och Islamska Förbundet har samma åsikter i de här frågorna ska de ju bedömmas på samma sätt.

      • 29. Stefan  |  14 april 2013 kl. 2:30 f m

        Att döma ut Livets ordare som kvinnoförtryckare är inte bättre än att döma ut människor från Islamiska förbundet som kvinnoförtryckare.

        Jag vet att det finns både moderna och medeltida människor i båda dessa organisationer.

        Måste säga att denna bloggrapportering av Anna var mycket intressant och redde ut en del som inte framkom i gammelmedia.

        • 30. Anna Ardin  |  15 april 2013 kl. 2:36 e m

          tack!

  • 31. Adam Blomgren  |  13 april 2013 kl. 6:46 e m

    Bra Anna. Det har helt klart gått bortom all sans nu. Fortsätt kämpa för din kamrat. Jag drar själv några strån till stacken.

    • 32. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 6:49 e m

      tack!

  • 33. Björn Seger  |  13 april 2013 kl. 6:55 e m

    Anna. Jag delar inte alla dina åsikter. Men f*n vad du är modig och ärligt talat verkar dina argument åtminstone underbyggda med fakta till skillnad från andra…

  • 34. Anna C  |  13 april 2013 kl. 7:21 e m

    Jag känner igen mig i dina barndomsupplevelser. Hur svårt det var att vara schyst och säga ifrån, men det här med Omar Mustafa handlar inte om mobbning. Han är ordförande i en förening som förra året bla deklarerade i sina stadgar: ”…bevara renheten i hans härkomst…”, “…förbjuder islam sexuella relationer utanför äktenskapet samt adoption.”
    Han tillhör inte bara en religiös grupp, han är drivande i denna grupp och han ser sharia som det som ska styra människan. Alltså även honom – trots att det strider mot socialdemokratins grundvärderingar.
    Han har all rätt att tycka vad han vill och verka för vad han vill, men hans värderingar gör att det inte är inom socialdemokratin han kan verka.

    • 35. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 11:02 e m

      ”Men hon var ju faktiskt tjock! Det är inte bra för hennes hälsa, det kostar samhället, hon blir svettig, det luktar svett, det är dåligt för medmänniskorna. Vi gjorde rätt som kallade henne grisen, hon måste lära sig att banta.”

  • 36. Leif Andersson  |  13 april 2013 kl. 7:26 e m

    Jag tycker inte dina exempel på mobbing kan jämföras med situationen kring Omar Mustafa. Mobbing handlar som i ditt exempel ofta om personliga egenskaper eller attribut vilket är direkt personlgt medan det i Mustafas fall handlar om åsikter. Skulle vilja påstå att din handling mot tjejen med ”kanintänderna” är mycket värre än den kritik som någon riktat mot Omar Mustafa.

    För övrigt anser jag att Stefan Löfvens krav att Omar Mustafa måste lämna sitt ordförandeskap för Islamiska förbundet är rimligt. Gör han det så borde han kunna sitta kvar på sin post inom S.

  • 37. Eva  |  13 april 2013 kl. 7:34 e m

    Anna, bra att du tar ställning! Det borde vara självklart att vi alla gör det.
    En liten påminnelse ang dina insikter om vad du gjort och sagt själv; det VAR olagligt att hota att sparka in hennes tänder. Kallas för olaga hot. Vi är ofta mer skyddade av lagen än vad dess tillämpning visar.

    • 38. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 10:59 e m

      Jo, om det uppfattas dom hot & inte bara en floskel, det är inte lätt att få mobbare dömda.

  • 39. Ulric Eriksson  |  13 april 2013 kl. 7:35 e m

    Jag kan inte låta bli att dra paralleller till de utrensningar Sverigedemokraterna gjort i sin ledning. Det tyckte de uppenbarligen var nödvändigt och jag förstår inte hur Socialdemokraterna skall kunna komma till någon annan slutsats.

    • 40. ahlbergare  |  14 april 2013 kl. 10:38 f m

      Men är det inte också fruktansvärt med utrensningar? För tankarna till Stalins Sovjet!

  • 41. Eric  |  13 april 2013 kl. 9:09 e m

    Det som verkligen faschinerar mig är din styrka Anna.
    Hela det globala media drevet och personliga påhopp du har fått och får utstå är helt vansinnigt.

    Små människor har små liv, och dom har en unik tendens att gömma sig bakom en datorskärm och förpesta livet för folk dom inte känner.

    Assange i mina ögon är en svag och vek narcissistisk person som inte har någon form av ryggrad. Hela hans beteende skriker skyldig.
    Han har ingen väg ut ur detta förrutom att stå för det han gjort och ta sitt ansvar.

    Att du dessutom orkar stå upp på det sättet du gör för andra är unikt
    och beundransvärt. på gott och på ont
    Hoppas bara du inte glömmer bort dig själv i detta.

  • 42. Muayyad  |  13 april 2013 kl. 9:19 e m

    Tack Anna. Modigare än så kan en inte vara.

    • 43. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 10:58 e m

      Jodå, det finns det gott om exempel på.

  • 44. Göran Christersson  |  13 april 2013 kl. 10:02 e m

    Tack för att du på så bra sätt sätter röst på ett galet fenomen. Detta är galet.

  • 45. Ulf Sandberg  |  13 april 2013 kl. 10:06 e m

    Ljuger o fantiserar bara Bareh Andersson som skrev den 9:e april på Newsmill. http://www.newsmill.se/artikel/2013/04/09/utn-mningen-av-omar-mustafa-ett-svek-mot-sveriges-kvinnor
    Tyvärr kan man ju konstatera att pressen skapar drev, mobbar o ljuger när det passar. Pressetiken är ju död o begravd.

  • 46. Göran  |  13 april 2013 kl. 10:34 e m

    Tack för kloka ord.

  • 47. Maja  |  13 april 2013 kl. 10:37 e m

    Tack för att du visar vägen. den enda rätta.

  • 48. vitterskog  |  13 april 2013 kl. 11:55 e m

    Tack för att du så öppenhjärtigt berättar; om din egen resa och hur den gett dig styrkan att förbli empatisk och nyanserad när drevet går mot andra. Det är som att dialog med i stället för att tala om, och skilja på sak och person, som de flesta håller med om är det enda rätta, överges för demonisering och stigmatisering. Vi har inte råd att bete oss så mot varandra egentligen. ALLA förlorar på det.

  • 49. Abdulkader Habib  |  14 april 2013 kl. 1:28 f m

    All respekt för den modigaste medmänniska som jag någonsin har lärt känna. Tack Anna för den person du är.

  • 50. Stefan  |  14 april 2013 kl. 2:26 f m

    Ja, den mesta kritiken mot honom verkar vara baserade på vad andra sagt och inte vad han själv sagt.

    Av de anklagelser som riktas mot honom är det väl bara homofobi som kan stämma in:

    http://arbetet.se/opinion/blogg/ledarbloggen/omar-mustafa-maste-forklara-sin-syn-pa-homosexuella/

  • 51. HKA  |  14 april 2013 kl. 3:20 f m

    Man väljer sina åsikter och vilka man umgås med. Man väljer inte hur stora framtänder man har. Den skillnaden gick visst Anna helt förbi i den oändliga toleransens täcken där även intolerans måste tolereras…

  • 52. Ali  |  14 april 2013 kl. 4:54 f m

    Anna: DU ÄR BÄST! Stå på dig för du är inte ensam min vän.

    Vänliga hälsningar,
    Ali (arabiskt namn men inte muslim; sjukt att jag ska behöva skriva det)

  • 53. Jonny Disenfeldt  |  14 april 2013 kl. 7:34 f m

    http://www.di.se/artiklar/2013/4/13/omar-mustafa-lamnar-alla-s-uppdrag/

    ”Omar Mustafa är förutom sina uppdrag i Socialdemokraterna, bland annat nybliven medlem i partistyrelsen, också ordförande för Islamiska förbundet. Det är en organisation som blivit en plattform för talare med antisemitiska åsikter och som i sina stadgar anser att män och kvinnor ska ha olika lagliga status.”

    ”S-ledaren Stefan Löfven sade tidigare i dag, vid ett framträdande i Härnösand, tydligt ifrån att Mustafa inte kan vara ordförande i Islamiska förbundet och samtidigt sitta i Socialdemokraternas partistyrelse. Socialdemokraterna har i sina stadgar att män och kvinnor ska ha lika status inför lagen.”

  • 54. Johan  |  14 april 2013 kl. 7:53 f m

    Grundhistorien är att Islam är två saker.
    Det är att följa guds vilja såsom den uppenbarats för Muhammed och som den skrivits ned i Koranen.
    Det är att göra som Muhammed gjorde, att följa det högsta föredömet.

    Ca år 620 fördrevs Muhammed från Mecca efter cirka 10 års religiös agitation. Ca år 632 erövrade Muhammed Mecca efter 10 års krig. Ca år 730 stod slaget vid Tours i Frankrike där den islamiska militära expansionen stoppades i nordvästlig rikting. Detta slag hade föregåtts av hundra år av exempellös militär expansion.

    Då infinner sig frågan. Vad är att göra som Muhammed?

    • 55. Anna Ardin  |  15 april 2013 kl. 2:34 e m

      vem är du att avgöra vad islam är?

  • 56. Fredrik  |  14 april 2013 kl. 8:17 f m

    Två problem. Medias källkritik är lika med noll. De bryr sig inte ens längre de vill bara tjäna pengar. Man kan undra om de ens vill ta reda på sanningen eller inte, sen tror jag tyvärr att vissa i S har ”lärt” sig att men kan ta bort personer innom S genom att läcka till media.

    Sen måste en person som blir invald i vårt högsta beslutande organ ta sig en ordentlig funderare på om jag orkar ta liknade diskussioner. Man kan inte säga ja och sen ge sig. Tror också att det finns en bitterhet i att inte Ylva blev vald har en hel del med saken att göra.

    Jag säger inte detta för att det är bra men så här fungerar vårt parti knivhugg är vanligare än man tror……

    Sen säger jag till dig igen står bakom dig till 100% när det gäller det andra… Men har saknat dig på s-info :)

    Sköt om dig..

    Fredde

  • 57. brittasethson  |  14 april 2013 kl. 8:18 f m

    Tack Anna för att du är den modiga människa du är. Men hur tar vi nu hand om Omar… och hans bröder och systrar … efter detta.

  • 58. Sossen.  |  14 april 2013 kl. 8:28 f m

    Det är inte rimligt att sitta som ordförande för islamistiska förbundet. Oavsett vad han säger att han tar avstånd ifrån så leder han ett förbund där mycket förtryck gentemot kvinnor och HBT. Det rimmar så illa att det inte går, han företräder folk med dom åsikterna och det går inte att bara nonchalera såna röster.

    Hade han varit kvar hade jag slutat rösta rött i protest.

    • 59. Anna Ardin  |  15 april 2013 kl. 2:31 e m

      det meddelades att han skulle hoppa av islamiska förbundet, men det dög inte, avgångskraven fortsatte. islamiska förbundet är ett religiöst, inte ett politiskt förbund.

      • 60. Mackie  |  15 april 2013 kl. 6:07 e m

        Även om han hoppade av kan man förmoda att han fortfarande utgår ifrån en syn som han representerat. För mig är det helt ohållbart att en person som representerar en så kvinnofientlig organisation skall få denna position även om han ”säger” att han ändrat sig.

    • 61. Peter  |  16 april 2013 kl. 9:21 e m

      ”Hade han varit kvar hade jag slutat rösta rött i protest.”

      Alltså, jag har försökt skriva ett svar länge nu men det där var bara så djävla absurt orimligt.

      Du tycker det är helt okej att inte hjälpa klasskamp, kvinnokamp och HBT-kamp genom att inte rösta rött samtidigt som du försöker vifta med det som någon slags ursäkt.
      Är du sur på S för vad en person sägs ha gjort? Fine, det finns fler röda partier, iaf ett som är rött på riktigt. Istället tänkte du hjälpa Alliansen. Med M. Med KD.

      Så absurt och orimligt. Avgå från dina åsikter, tack.

  • 62. ahlbergare  |  14 april 2013 kl. 10:22 f m

    Jag tycker att det du skriver är bra. Själv reagerade jag starkt på att han blivit invald, när journalister påtalade att han var antisemit. Och homofob. Sedan har jag förstått att det inte handlar om det, utan om att han bjudit in sådana personer att föreläsa inom en muslimsk organisation. Det gör ju inte honom till antisemit eller homofob. Det är som att påstå att alla präster per definition är homofober och emot samkönade äktenskap.Ooch det vet vi att de inte är.
    Tycker det var synd att han avgick. Det blev helt fel här tror jag. Nu framstår socialdemokratin som isalmfientliga!

  • 63. Erik Frasse Fransson  |  14 april 2013 kl. 10:33 f m

    Anna, återigen vågar du göra något som många inte vågar. Dvs gå mot strömmen för att lyfta fram viktiga frågeställningar och viktig information.
    Det är starkt gjort.
    Fortsätt att stå på dig Anna.

  • […] Omar Mustafa som valdes in i partistyrelsen för Socialdemokraterna har tvingats avgå till följd av det mediadrev som drivits mot honom. Läs hur hans eget avskedsbrev här. Han anklagas för anti-semitism, och för att vara kvinno och hbt-fientlig. Antagligen sparkar samma personer på honom nu som försvarade Gubbslemmen för några veckor sedan. Omar har tillbakavisat kritiken i ett öppet brev till aftonbladet, och Anna Ardin (en av de socialdemokrater jag har absolut mest förtroende för) har ägnat mycket tid åt att försvara Omar, som hon känner personligen och har ett mycket förtroende för. Hennes argument är sakliga och hon skriver med stort pathos om varför hon försvarar Omar här. […]

  • 65. Lennart Andersson  |  14 april 2013 kl. 1:57 e m

    Utmärkt att (S) sparkar ut islamisten ur partiet. Förhoppningsvis är detta en signal att (S) inte accepterar medeltida muslimska värderingar, utan i Sverige är det svenska värderingar om allas lika rättigheter som gäller.

    Nu måste (M) och (MP) rensa ut sina islamister med.

    Inga islamister i våran riksdag!

    • 66. Anna Ardin  |  15 april 2013 kl. 2:27 e m

      han är muslim, inte islamist, och han har inte medeltida värderingar.

  • 67. Allan  |  14 april 2013 kl. 2:25 e m

    Ni som försvarar bloggarens åsikter avseende Omar Mustafa är stollar!

    Allan

  • 68. Fredrik Vinthagen  |  14 april 2013 kl. 3:09 e m

    Utan att kunna sakfrågan tycker jag att du gör en väldigt viktig poäng. Jag har med andra ord inga problem med att vara din vän på FB.

  • 69. Laina Rosberg  |  14 april 2013 kl. 4:37 e m

    Tack Anna! Jag önskar att fler orkade vara som du!

  • 70. Tommy Blom  |  14 april 2013 kl. 5:53 e m

    Maken till svammelartikel var länge sedan jag läste. Och skulle varje sosse som sagt ngt dumt uteslutas så hade det inte funnits något parti som hette (S).

  • 71. regnbagsprastencaylennart  |  15 april 2013 kl. 2:51 e m

    BRA BJÖRN! Jag är med i din fanclub!
    När drevet går så finns det inget utrymme för eftertänksamhet. Vad som hänt med Omar Mustafa är en tragedi. Så onödigt!
    Ska dessa drev fortsätta att ödelägga goda medborgares liv? Ingen av oss är något helgon … Om drevet börjar sikta in sig på ett offer så är bytet snart nedlagt … Vill vi ha ett sånt samhälle? NEJ! I alla fall inte jag!. Ett samhälle utan barmhärtighet, försoning, förlåtelse och förståelse är inget bra samhälle.

    Cay Lennart
    troende humanist

  • 72. bertil  |  15 april 2013 kl. 3:17 e m

    Du är bäst

  • 73. Johnny  |  15 april 2013 kl. 5:28 e m

    Om du inte alls förstår kritiken här: Med andra ord hade du då även accepterat om icke-muslimska moderater hade bjudit in liknande talare? Om Sverigedemokrater hade bjudit in liknande talare? Sålänge de ej bjuds in för att prata om sina hatiska åsikter?

    Annars måste du ju nånstånas kunna förstå hur okonsekvent folk tolkar din inställning.

    Vill man inte förstå kritiken, så kommer man inte heller att förstå den. Men jag hoppas att du åtminstone gör ett försök genom att lugnt och sanskat läsa igenom detta som Dervich skrev två år innan de senaste inbjudningarna: (2011)

    Ändå har man inte självkritiskt lärt sig av misstagen och man har ändå fortsatt att bjuda in olämpliga talare. (Som jag tvivlar på att du hade accepterat i andra sammanhang, men om du gör det hade det varit konsekvent)

    ”Ni är inte dömda på förhand utan i efterhand. Muslimska organisationer får kritik EFTER att ha bjudit in antisemiter, terrorkramare och homofober. Visst, vi säger att samhället är vidrigt islamofobiskt. Frågan kvarstår: Bjöd ni in en person som har uttryckt förkastliga åsikter till er föreläsning eller inte? (Svar ja). Hade ni en bra och övertygande förklaring till detta? (Svar nej) Är det första gången ett sådant misstag har skett? (Svar nej) Hade ni en övertygande förklaring de tidigare gångerna? (Svar nej) Underminerar ni er egen trovärdighet med egna händer? (Yupp) Är det samhällets eller medias eller Ayan Hirsi Alis fel att ni fuckat upp på detta sätt? (Nope)

    …Det faktum att personen sagt dessa saker på ”andra sidan jorden” och att ni har bjudit in honom ”någon gång” för att tala om helt andra saker gör inte inbjudningen mindre smaklös. Och ja, man gör så i andra sammanhang också. Om Svenska kyrkan bjöd in någon som sagt att muslimer slaktar ickemuslimer för att knåda in deras blod i sin baklava, och denne hade bjudits in för att tala om vikten av god uppfostran, Bibelns historia, påven Johannes Paulus influens på världspolitiken eller Carolas karriär, så kan jag lova att det hade blivit tjafs om det.

    Om Humanisterna hade bjudit in någon som sagt att muslimska män föredrar sex med mindreåriga, till ett seminarium där han skulle tala om Voltarires roll i Upplysningen så kan jag garantera att det hade blivit tjafs om det. Med rätta.

    Mustafa: ”Min reaktion ligger nu i den islamofobiska kunskapsregimen som kan döma Abdirisak Waberi, mig själv och många av våra medlemmar för att vara antisemiter för vad Salah Sultan har sagt om det judiska folket vid något tillfälle.”

    Snälla Omar, försökt förstå: Ingen säger att du m fl är antisemiter bara för att ni har vistats under samma jvla tak som en antisemit. Problemet ligger i att ni har valt en person med antisemitiska åsikter och presenterat honom, – utan minsta problematisering – som en ”lärd” och förebild. Sedan har ni påstått att ni ingenting visste om dennes åsikter, trots att personen enligt er själva varit ”världskänd” och det räcker med fem minuters googlande för att hitta filmbevis på personens hatiska åsikter.

    …Men ta gärna reda på vilka saker er nästa föreläsare har sagt. Det måste väl för tusan finnas muslimska ”lärda” som INTE har sagt fucked up saker om självmordsbombare/bögar/judar. Bjud in dem så kommer ingen klaga! Ta ERT ansvar för vilka ni bjuder in istället för att klaga på media, samhället, Hirsi Ali, Memri, Grutzky, fan och hans moster. Tro mig, när andra fuckar upp kommer media kritisera dem också.”

    http://nordicdervish.wordpress.com/2011/04/01/ursakter-och-undanflykter/

    • 74. Anna Ardin  |  16 april 2013 kl. 8:16 e m

      Jag försvarar även exempelvis Palmecentret när de bjöd in samma talare, och försvarade dem då, och Expo kritiserade även då, men det blev inget drev.

  • 75. Fråga Ugglan | Klok som en coffeetablebok  |  15 april 2013 kl. 6:18 e m

    Tack Anna för en välbehövlig nyansering!

  • […] ett tvivelaktigt sätt. Den handlar om hur starka grupperingar inom socialdemokratin som har låtit utnyttja en medlem i sitt spel för positioner inom […]

  • 77. Katarina Bredberg (@kbredberg)  |  16 april 2013 kl. 10:33 f m

    Tack Anna, du behövs – rakryggat rakt upp och ner.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: