Mona Sahlin, Caroline Szyber och många fler borde be om ursäkt

10 april 2013 at 6:52 e m 80 kommentarer

Den svepande kritik som florerar i media nu, kring att Omar Mustafa skulle ha ”antisemitisk belastning” är mycket orättvis. Mona Sahlin menar (i videoklippet i länken) helt felaktigt att han gjort antisemitiska uttalanden, riksdagsledamoten Caroline Szyber påstod att han är en ”känd antisemit” (hon ändrade efter att jag påpekat till att, men tycker inte att hon behöver be om ursäkt och menar fortfarande att hon har ”svårt att förstå att antisemiter som sprider hat och förakt mot den judiska befolkningen ens kan få vara medlemmar” i Socialdemokraterna). Många andra har varit oerhört snabba med att döma Omar som icke rumsren.

Granskning är bra – men inte mobbing

Det saken handlar om är en kritiserad strategi att bjuda in meningsmotståndare. Det är bra att politiker och deras strategier och sympatier granskas, men det som händer nu är långt utöver granskning. Det är mobbing, drev, fördomar och ren rasism i en otäck blandning över hela internet.

Glasklar mot antisemitism

Var Omar själv står i frågan om antisemitism har han varit glasklar med.

”Som muslimer utsätts vi ofta för kollektiva bestraffningar, hets och konspirationsteorier och jag har därför full förståelse för hur den judiska gruppen upplever hatfyllda och demoniserande beskrivningar. Rasismen kan aldrig legitimeras, den måste mötas, motverkas och förebyggas. Detta har vi som politiska och religiösa ledare ett stort ansvar för. Jag personligen kommer fortsätta mitt arbete mot rasism och orättvisor, oavsett vem det utförs emot och vem förövaren är.”

Tydligare än så är det svårt att vara. Men uttalandet accepteras inte. Motståndarna fortsätter att hävda att det bara är en medietränad fasad, att hans muslimska agenda ligger fast där under ytan.

Fler grundlösa fördomar

En hel del andra respektabla debattörer har också minst sagt slirat runt i fördomsfullhet, Evin Baksi hävdar helt grundlöst att Omar är en fundamentalist som stöttar trakasserier av kvinnor, Bahare Andersson insinuerar att Omar vill ha fyra fruar på fritiden (och hänvisar också till ”den modiga socialdemokraten Carina Hägg” som menar att socialdemokraterna ägnar sig åt röstmaximering när de släpper in ”herrar som Omar”, som påstås ingå i en muslimsk konspiration för att islamisera västvärlden (sic!). Jämför gärna med de antisemitiska konspirationsteorier Omar avvisar). Alexandra Einerstam, en vän sedan många år tillbaka från Unga S-kvinnor Rebella vägrar att ta tillbaka uttalanden om att Omar uttalat sig nedvärderande om både judar och homosexuella, trots att hon inte har någonting att visa som stödjer detta påstående. Och Peter J Olsson på Kvällsposten drar till med den rasistiska stereotypen som flyger matta och klappar kameler när han kallar Omar Mustafa för ”herr Omar”. Ofräscht.

Fördomarna om invandraralibin och en muslimsk agenda

Marika Formgren använder mitt förra blogginlägg för att i Gotlands allehanda ”bevisa” att Socialdemokraterna inte tänkt igenom valet av Omar Mustafa till partistyrelsen. Att det skedde på grund av en debatt om vithetsnorm och att man i sista sekund kastade in ett oprövat namn (eller ”vilken blatte som helst” som de anonyma meningsfränderna formulerar det) för att blidka dem som kräver fler invandrare på maktpositioner. Men det stämmer förstås inte heller. Omar sitter sedan innan i styrelsen för Stockholms arbetarekommun så båda hans kompetens och hans arbete i islamiska förbundet, inklusive kontroversiella inbjudningar, är kända i partiet. Socialdemokraternas partisekreterare Carin Jämtin och kommunsekreterare i Stockholm Olle Burell har båda uttalat stöd för Omar och att de litar på hans grundvärderingar. Helt enkelt för att det inte finns anledning att tvivla.

Jag håller helt och hållet med Formgren när hon skriver att att politiker är individer med egna åsikter och argument, och bör väljas som sådana. De bör också bedömas som sådana av politiska debattörer. Men Formgren tar istället för givet att Mustafa är ett invandraralibi, och inte den ideologiskt välgrundande, drivande och engagerade eldsjäl för ett jämlikt och rättvist samhälle som han faktiskt är.

Det är vanligt att människor med annan tro eller bakgrund än majoritetssamhällets anklagas för att ha lojaliteter med sin grupp istället för med det parti och de värderingar de är valda att representera. Det är också vanligt att dessa personer anklagas för att vara alibin och inte invalda på egna meriter. Formgren lyckas göra båda. Och hon är bara en av hundratals, kanske tusentals, som gjort sin röst hörd för att sprida fördomar de senaste två dagarna. Det är verkligen olyckligt.

Entry filed under: antimuslimism, Gotlands tidningar, islam, politik, rasism, socialdemokraterna, troende socialdemokrater. Tags: .

Omar Mustafa är en av de skarpaste antirasister jag känner Förklaringen till mitt ”märkliga beteende” i debatten kring Omar Mustafa

80 kommentarer

  • 1. Den sjätte mannen  |  10 april 2013 kl. 9:41 e m

    […] Länkar: AB, AB, DN, DN, Bloggar: JW, JW, AA, […]

  • 2. Anders Nilsson  |  10 april 2013 kl. 10:29 e m

    Omar hade kunnat träda tillbaka när hans plats så starkt
    ifrågasättes. Det gör han inte. Då blir frågan varför platsen
    ä så viktig för honom eller för dem han representerar. Det finns
    ett oroväckade svar på den frågan.

    • 3. Anna Ardin  |  10 april 2013 kl. 11:50 e m

      Ursäkta? Menar du att folk ska backa när de blir mobbade? Vi är många som inte skulle bli glada av att han hoppade av. I synnerhet inte om skälet skulle vara att han blir utsatt för ett drev.

      • 4. Daniel  |  11 april 2013 kl. 4:39 e m

        Mustafa ska inte ALLS behandlas annorlunda än t.ex. Sverigedemokrater som avslöjas med att ha kontakter men tveksamma grupperingar. Om du försvarar Mustafa så ska du rimligen försvara dessa Sverigedemokrater som ”mobbas” och stängs av från partiet.

        Det att han är muslim har inte med saken att göra. Problemet är att han har kontakter med så kallade hatpredikanter och tveksamma grupperingar. Något som skulle leda till uteslutning från de flesta andra seriösa partier.

        Det att Mustafa är muslim undantar honom inte från kritik!

        • 5. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 4:55 e m

          De ”tveksamma kontakter” Omar haft, bland annat Azzam Tamimi som det varit stor skandal kring idag, så har ju även bland andra UD & Palmecentret bjudit samme man, han har också varit regelbunden krönikör i the Guardian. Jag tror inte att man skulle krävt av någon Sverigedemokrat att han skulle avgå för att han bjudit in till möten där guardianskribenter figurerar. Nej, att han är muslim undantar honom inte från kritik, men att en diskussion om hans metoder för seminarieverksamhet, dialog osv blir kritik, att kritik blir påhopp, att islamofobin skiner igenom till och med när Mona Sahlin talar är inte ok.

  • 6. Leif Andersson  |  10 april 2013 kl. 10:45 e m

    Han har de facto bjudit in grovt antisemitiska föreläsare i egenskap av ordförande för Islamiska förbundet.

    Känns konstigt att S vill ha personer med den här typen av uppenbart dåligt omdöme och ev. antisemitiska preferenser på höga positioner inom partiet. Det är ju straffspark utan målvakt för de övriga partierna.

    • 7. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:43 e m

      Omar har aldrig haft några syften att varken sprida, uppmuntra eller stötta rasism eller fascism osv, och sen kan man diskutera detaljerna i varje steg han tagit hur mycket som helst. de som vill tro att muslimer hatar kvinnor, judar och bögar bara för att de är muslimer kommer att fortsätta tro det. han har bjudit in samma person som även exempelvis Guardian haft som skribent och både UD och Palmecentret bjudit in, så jag har svårt att tro att den mannen är Hitler. Jag har ännu svårare att förstå varför Omar ska ha andra krav på vilka man får bjuda än nyss nämnda organisationer.

  • 8. Jay-D  |  10 april 2013 kl. 10:54 e m

    För all del är det så att Sahlin och flera andra borde be om ursäkt. Drev är aldrig bra på så sätt.

    Men om man ska gå tillbaka till den verkliga sakfrågan då? Mustafa har legitimerat kända rasister genom att bjuda in dem till respektabla plattformar. Detta är kärnan i Expos kritik. När han konfronteras med detta svarar han att dels att han tar avstånd från antisemitism – bra, det tror jag på – och dels att personerna bjudits in för att dialog även med ljusskygga åsikter är viktigt.

    Och det är det ju. Men de kända rasisterna har inte bjudits in som kända rasister – tvärtom har de bjudits in i helt andra egenskaper, och i flera fall beskrivits utan att ett ord om deras uppfattningar i dessa frågor nämnts.

    Expo sammanfattar det bättre än jag här:
    http://expoidag.blogspot.se/2013/04/s-slatar-over-sakfragan.html

    Så kärnfrågan är inte, som jag ser det, om Mustafa har antisemitiska uppfattningar. Det verkar tydligt att han inte har det utan tvärtom är en övertygad antirasist. Frågan är istället varför han bidragit till att legitimera rasister, och sedan varit väldigt otydlig med skälen till det?

    • 9. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:39 e m

      jag tycker kärnfrågan är hans värderingar och vad han haft för syften, sen kan man diskutera om man inte gillar metoden att föra samtal och dialog, utan om avståndstagande är mer effektivt, men det hat som sprids mot honom står verkligen inte i relation till att man inte tror att hans strategier är de bästa.

      • 10. Jay-D  |  12 april 2013 kl. 10:13 f m

        Fast mitt inlägg, och Expos kritik, går ju just ut på att de här antisemiterna inte bjudits in i något slags dialogsyfte. De har bjudits in av helt andra skäl, och presenterats utan en stavelse om att de bär på de här uppfattningarna.

        Då går frågan från att handla om Mustafas värderingar till att handla om hans omdöme.

  • 11. Linda  |  10 april 2013 kl. 10:56 e m

    Jag är ungdomsbekannt med Omar. I gymnasiet protesterade han mot undervisningen om förintelsen. Eftersom det gått många år så minns jag inte hans argumnet men det var den vanliga retoriken om ”judiska konspiratiosnteorier” och liknande.

    • 12. Anna Ardin  |  10 april 2013 kl. 11:58 e m

      Mejladressen du skriver från är inte giltig och du heter inte Linda, så vem är du och varför skriver du den här skiten? Otroligt obehagligt!

  • 13. Charlie Lindh  |  10 april 2013 kl. 11:02 e m

    Hej Anna Ardin,

    du förbiser fortfarande att Omar Mustafa sympatiserar med Muslimska Brödraskapet.

    Expo skriver:

    ”På Facebook ”gillar” Omar Mustafa flera personer i det Muslimska brödraskapet. Bland dem Egyptens president Muhammed Mursi, som sa 2010 att ”sionister härstammar från apor och grisar”.”

    http://expo.se/2013/s-topp-vi-behover-bli-tydligare_5823.html

    Du borde lita på personer som Evin Baksi och Bahare Andersson som förstår hur män som Omar Mustafa fungerar. Det vore värdigare än att falla in i rollen som lättmanipulerad vit västerlänning som vill tro alla om gott.

    Vänligen,
    Charlie Lindh

    • 14. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:37 e m

      varför ska jag lita på vad okända kvinnor säger om en personlig vän? jag vet mer om hur han tänker än de, det lovar jag dig.

      han följer dessa personer, på facebook heter det tyvärr ”gilla”, men att följa presidenter i mellanöstern för omvärldsbevaknings skull är inget brott.

      • 15. Charlie Lindh  |  14 april 2013 kl. 7:08 e m

        Det var ett bra svar, och då kan det vara på sin plats att jag ber om ursäkt för mitt förmätna tonfall. Jag förblir dock skeptisk vad gäller Islamska förbundet och deras företrädare. Tilltro behöver inte alltid vara en dygd.

        Vänligen,
        Charlie Lindh

      • 16. Charlie Lindh  |  14 april 2013 kl. 9:40 e m

        Vänta nu … Att man ”gillar” på Facebook har inget att göra med att följa statusuppdateringar. Vem har tutat i dig det?

  • 17. Weiron  |  10 april 2013 kl. 11:38 e m

    Ja Mona Sahlin, EXPO, m.fl. bör omedelbart be om ursäkt för sina grundlösa anklagelser mot Omar! Han har ju precis som du säger tagit glasklart avstånd från allt som på minsta sätt skulle kunna komma i närheten av antisemitism. Enda anledningen till att han blir påhoppad på det här osmakliga sättet är att han inte är kritvit och ”svensk” (vad nu det är för något?) i tusen generationer tillbaka.

  • 18. Gracchus Babeuf  |  11 april 2013 kl. 12:29 f m

    Jag ger Omar 48 timmar att sitta kvar. Det går nog inte att ha både Expo och Mona Sahlin emot sig. Kritiken mot ”vithetsnormen”, som man trodde sig ha löst, blir då åter aktuell. Efter Ilmar Reepalus tidigare klavertramp har S inte råd att på något sätt förknippas med antisemitism längre. Det är man säkert medveten om i ledningen.

    • 19. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:40 e m

      Mona är väl iofs representant för Expo, och Expo har uttalat sig om att Omar inte är antisemit och att de aldrig påstått det, så jag vet inte om man kan säga att de är emot honom…

  • 20. essbeck  |  11 april 2013 kl. 4:20 f m

    Jag tittade på expo och hur de använder DNs artikel som källa.

    Det konstiga är att jag kan använda Expos egna källa för att visa att de skriver fel.

    Titta på denna.

    http://expo.se/2011/antisemit-inbjuden-av-islamiska-forbundet_3871.html

    från länken:

    ”Konferensen ordnas årligen av Islamiska förbundet. Vid tidpunkten för konferensen var den moderate riksdagsmannen Abdirizak Waberi ordförande i förbundet.
    – Jag är förvånad över hur han uttrycker sig. Vi har bjudit in honom i god tro, säger Waberi till Dagens Nyheter.
    Vidare säger Abdirizak Waberi att Islamiska förbundet är en liten organisation som inte har kapacitet att kontrollera vad deras inbjudna föreläsare har sagt i alla sammanhang.”

    Jämför detta med denna text från expo som de skrev för några dagar sedan.

    http://expo.se/2013/kritiserad-socialdemokrat-valdes-in-i-partistyrelsen_5821.html

    ”För två år sedan rapporterade Dagens Nyheter att Islamiska förbundet, där Omar Mustafa är ordförande, bjudit in egypterna Salah Sultan och Ragheb Al-Serjany. Båda har spridit antisemitisk propaganda. Salah Sultan hävdade i tv-kanalen Al-Jazeera att judar under påsken begår ritualmord på kristna för att använda blodet i osyrat bröd. Han påstod även att judarna försöker erövra världen och hänvisade till det antisemitiska falsariet Sions vises protokoll. Ragheb Al-Serjany har sagt att judar kontrollerar internationella medier.”

    Problemet är att Salah Sultan och Al-Serjany bjöds in när Abdirizak Waberi var ordförande. Så man kan inte säga att det är Omar Mustafas val.

    Alla refererar till expos artikel och breder på stort vilka personer Sultan och Al-Serjany är men ingen anser att det är Abdirizak Waberi som skall svara för dessa valen utan det blir Omar Mustafa som visseligen blir vald före denna kongress men han tillträder efter årets slut 2010 om jag förstått allting rätt.

    Det kan låta som en struntsak men tittar man på hur alla tidningar återger expos redogörelse så blir det i deras redovisningar att det var Omar Mustafa som valde att Sultan och Al-Serjany skulle vara med på deras konferens 2010.

    Jerusalem post skriver så här.

    ”Mustafa also elicited criticism when he invited the Egyptians Salah Sultan and Ragheb al-Serjany to a conference in Sweden.”

    http://www.jpost.com/International/Swedish-party-under-fire-for-anti-Semitic-links-309287

    Problemet är ju att det var Abdirizak Waberi som bjöd in dessa herrar men de läser det som expo skrivit.

    Vad man än tycker om Omar Mustafa så skall han inte behöva bära ansvar för saker han inte gjort.

    Någonstans på vägen skall rätt vara rätt. Beskrivningarna av speciellt Sultan får stort utrymme när man länkar honom till Omar Mustafa men ingenting nämns att det var Abdirizak Waberi som var ordförande när Sultan bjöds in.

    Expo visste om detta 2011 när de skrev om det första gången år 2013 glömde de av att nämna detta.

    Det blir en viktig detalj med tanke på att man använder Salah för att visa vilka de anser Omar Mustafa associerar sig med.

    • 21. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:36 e m

      tack för klargörande, men det viktigaste är ju liksom ändå att Omar aldrig haft några syften att varken sprida, uppmuntra eller stötta rasism eller fascism osv, och sen kan man diskutera detaljerna i varje steg han tagit hur mycket som helst. de som vill tro att muslimer hatar kvinnor, judar och bögar bara för att de är muslimer kommer att fortsätta tro det.

      • 22. essbeck  |  12 april 2013 kl. 2:20 e m

        Visst är det så.

    • 23. Leif Andersson  |  11 april 2013 kl. 5:43 e m

      Menar du att Expo regelbundet överdriver och ljuger i sina artiklar?

      • 24. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:37 e m

        nej, hur får du fram den galna tolkningen?!

  • 25. Tord Oscarsson  |  11 april 2013 kl. 4:24 f m

    Det är en viktigt princip att alla som kommit till Sverige och blivit svenska medborgare får vara med i vårt samhälle som alla andra medborgare. Jag har jobbat med invandring i årtionenden och vet hur viktigt det är att behandla alla som svenska medborgare.

    • 26. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:34 e m

      ja, bra sagt!

    • 27. MTBSvetto  |  12 april 2013 kl. 9:57 f m

      Det är ju precis det man gör när man inte accepterar hans antisemitism. Du däremot säger att bara för att han är invandrare så ska han få ha sina vansinniga åsikter i fred. Är invandrare för dumma för att förstå bättre än infödda?

      • 28. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:30 e m

        han har ingen antisemitism och den typen av åsikter är inte ok hos någon.

  • 29. maoistische  |  11 april 2013 kl. 4:46 f m

    Hej, en sak jag inte riktigt fått klarhet i är huruvida Omar bjöd in antisemiterna med vetskap om att de var antisemiter eller om han helt enkelt inte visste det. För för mig skulle det göra väldigt stor skillnad. Om han inte visste att de var antisemiter så har han bara gjort en tabbe. Ibland kollar man ju upp folk lite dåligt liksom. Det är inte bra, men alla kan göra fel. Om han däremot bjöd in antisemiterna med vetskapen att de var antisemiter (tom pga att de var antisemiter) i något hopplöst försök att ”skapa debatt” så är det fan illa.Att bjuda in fascister är inte kosher. Det finns inget positivt i att ge fascister en arena att spy ut sin skit. Om man bjuder in fascister så får man räkna med att få saftigt med kritik. Sen är säkert mycket av kritiken mot Omar helt åt helvete men jag tycker att det finns en vettig kritik också.
    Dialog och debatt är säkert jättebra, men det ska inte innebära att man är blir en megafon för antisemitism.

    fan vad virrigt det blev. Är trött.

    Ha d gött

    • 30. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:34 e m

      Det är intressant, och jag hoppas att det kan redas ut, för själv vet jag inte. Men grunden är att Omar inte är antisemit utan tvärtom arbetar på flera olika sätt för att motarbeta den typen av rasism och att de konferenser och annat han arrangerat aldrig har syftat till att sprida fascism, rasism, antisemitism eller nåt annat av de hemska grejer han anklagas för. Det är det viktigaste.

  • 31. Jonny Disenfeldt  |  11 april 2013 kl. 6:35 f m

    Omars omdömeslöshet verkar ha smittat av sig på dig Anna.

    • 32. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 8:28 f m

      Omar är inte omdömeslös. Men många människors antimuslimism verkar smitta av sig på alla dem som försvarar någon muslim.

      • 33. Daniel  |  11 april 2013 kl. 4:42 e m

        Vad är ditt syfte med att försvara honom? Han är inte alla muslimer. Han är en individ med tveksamma värderingar och kontakter.

        En persons religiösa tro ska inte vara grund för att bedöma denne efter mildare måttstockar än alla andra.
        Han må tycka vad han vill privat om han inte är politiker. Som politisk representant kan han inte göra det, för det kommer att komma tillbaka och bita honom i baken!

        • 34. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 4:51 e m

          Han är verkligen inte alla muslimer, han är en person med ett stort engagemang som råkar vara muslim, och därför bli bedömd HÅRDARE än andra i samma position som han. Han har inte mer tveksamma värderingar än någon annan i partistyrelsen, för mitt vidkommande, som vänstersosse med stort engagemang i frågor om lika rättigheter oavsett klass, kön, sexuell läggning, religion och hudfärg så står han och jag väldigt nära varandra politiskt.

          • 35. maoistische  |  11 april 2013 kl. 5:37 e m

            Du får jättegärna berätta vilka andra i partistyrelsen som har bjudit in nazister för lite ”givande samtal”! Antisemiter ska hållas kort och absolut inte bjudas in för att spy ut sin skit.
            Gick han i polemik med nassen på konferensen? Gav han antisemiten stryk efter mötet? Om svaret är nej på båda dessa frågor så är Omar inget annat än en megafon för judefientlig propaganda. Sen spelar det ingen roll om han säger att han är mot antisemitism för det är liksom ens handlingar som spelar roll.

            XOXOXO

            • 36. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:46 e m

              ingen har grävt i någon annans historia eller åsikter, och ingen annan tolkas så illvilligt.

              nassen du talar om är tillexempel Azzam Tamimi förmodar jag. Personen som varit regelbunden krönikör i Guardian och som talat för Palmecentret och Utrikesdepartementet? Gav Carl Bildt honom spö? Tror inte det hade förbättrat situationen för de mänskliga rättigheterna i världen.

              Är The Guardian en megafon för judefientlig propaganda?

            • 37. maoistische  |  11 april 2013 kl. 6:00 e m

              Grävt och grävt. Vet inte hur mycket grävande som krävdes för att få reda på detta. Sen att internet översvämmas av SD-folk som skriver ”VAD VAR DET VI SA!!!” innebär ju inte att kritiken i sig är dålig.
              Jag tycker verkligen att Carl Bildt ska avgå!
              Klart att det inte förbättrat situationen i världen om Tamimi fått stryk. Men att bjuda in honom på lite kaffe och kaka förändrar inte världen det heller. Och jag tycker på allvar att det är helt sjukt att bjuda in honom. Snubben är judehatare och judehatare ska inte bjudas in för att få judehata. Judehatare ska bekämpas var de än dyker upp och att ge dem en plattform är inte att bekämpa.
              Som jag förstått så sa Tamimi antisemitiska saker på den här konferensen och således blir Islamiska förbundet + Omar en megafon. Kan inget om The Guardian, men om Tamimi skriver sina åsikter om judar i tidningen utgår jag från att de i förlängningen propagerar antisemitism. Sen att han är skribent för The guardian spelar ju ingen roll. Varför skulle han bli mer ok av det? ”Ulf Nilsson är faktiskt jätterumsren för han skriver i Expressen”. Ja, men han är primärt ett rasistiskt gubbslem

      • 38. Jonny Disenfeldt  |  12 april 2013 kl. 5:20 e m

        Omdömeslös var det.

        Exempel :

        http://mitt-i-steget.blogspot.se/2013/04/skicka-svenska-jas-plan-mot-gaza-nu.html

  • 39. Jonathan  |  11 april 2013 kl. 9:30 f m

    Jag känner inte Omar Mustafa själv, men med tanke på den islamofobi som finns i så många områden i samhället blir jag inte förvånad över dessa reaktioner.

    Anna, jag tycker att det är jättestarkt och föredömligt av dig att försvara din parti-kamrat!

    • 40. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:21 e m

      tack, det är inte många just nu som vågar säga det du just sa Jonathan!

  • 41. MTBSvetto  |  11 april 2013 kl. 12:12 e m

    Jag antar att Unga Örnar framöver kommer bjuda in Klas Lund som föreläsare? För det är ju viktigt att föra en ”dialog” med sina meningsmotståndare!

    • 42. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:20 e m

      Varför tror du att utrikesdepartementet bjudit in Azzam Tamimi, alltså samma gubbe som Omar nu ska tvingas avgå för att han bjudit in?

      • 43. MTBSvetto  |  12 april 2013 kl. 9:50 f m

        Expressen hade igår en artikel där de tagit del av Azzams föreläsning. http://www.expressen.se/nyheter/har-ar-motet-som-s-inte-vill-tala-om/

        Han säger:
        ”Sen beslutade européerna, västeuropéerna, framför allt britterna och fransmännen, att lösa deras egna judiska problem i Europa på vår bekostnad, genom att skapa en judisk stat i Palestina, så att judarna som de hatade så mycket helt enkelt kunde kastas ut ur Europa och skickas dit, säger Azzam Tamimi.”

        Oavsett vem som bjuder in den killen så ska han skämmas. Och Omar verkar ha en lång tradition av att bli kompis med folk med sådana åsikter. Att ni inte klarar av att kamma er och inse problemet är får er att framstå som otroligt patetiska och veka. Reepalu är ett annat exempel.

        Men det kanske är så djupt rotat i er självbild att ni är antirasister så det är omöjligt för er att hantera att en sosse kan vara antisemit?

        Men jag ser fram emot vilka spännande figurer Omar ska ha dialog med i framtiden.

        • 44. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:32 e m

          han är inte antisemit.

  • 45. Nisse Hult  |  11 april 2013 kl. 12:13 e m

    ”Var Omar själv står i frågan om antisemitism har han varit glasklar med.”

    Genom att gång på gång, dels som ordförande för Islamiska förbundet och tidigare som ordförande i Sveriges unga muslimer, bjuda in antisemiter och homofober och i efterhand försvara detta med att man gör det för att man vill bemöta deras åsikter, något som Omar Mustafa mig veterligen inte i något offentligt sammanhang har gjort, så är man inte ”glasklar”. Tvärtom. Hade Omar velat bjuda in antisemiter och homofober för att bemöta deras åsikter så hade han haft många namn att välja på, t.ex i Svenskarnas parti, f.d Nationalsocialistisk front. Så vitt jag vet har de inte bjudits in men de hade onekligen platsat i sällskapet.

  • 46. Bengt Held  |  11 april 2013 kl. 1:53 e m

    Har nu hittat en artikel som avslöjar att att Omar Mustafa själv gjort homofientliga kommentarer.

    ”Jag tänker nu närmast på Omar Mustafa, ordförande i Islamiska Förbundet och nyinvald ledamot i partistyrelsen för Socialdemokraterna. Omar Mustafa förklarade i P1:s Studio Ett (24 mars 2010) att ”om man lever som muslim…då lever man i ett äktenskap som är byggt mellan man och kvinna”. I en intervju med Devrim Mavi, införd i RFSL:s tidning ”Kom Ut” (nr 8, 2006) deklarerade Mustafa (som då företrädde Sveriges Unga Muslimer) att Koranen är fulländad, att Koranen har fungerat i 1400 år och att där står det tydligt att sex är förbjudet utanför äktenskapet. Och eftersom äktenskapet bara är tillåtet mellan man och kvinna finns det alltså inget utrymme för homosexualitet. Slutsatsen kan inte bli någon annan än att muslimska homosexuella måste välja: endera vara muslim och då avstå från sin kärlek. Eller också vara homosexuell och då inte godkännas som muslim. Med andra ord: välj mellan hjärta och lungor. Endera får ditt hjärta slå, men då får du inte andas. Eller också väljer du dina lungor, men då får du stanna ditt hjärta. Ett val lika grymt som döden.

    Nu är Omar Mustafa, liksom Jockes konfirmationspräst, och andra religiösa ledare, fria att tycka vad de vill i den här frågan. Homofientligheten ligger helt inom religionsfrihetens lagar. Annorlunda förhåller det sig med det Socialdemokratiska partiet. Socialdemokraterna har ställt sig bakom kraven på jämlika rättigheter för homosexuella i alla delar av det svenska samhället. Som högt placerad företrädare för Socialdemokraterna kan man alltså inte vara för homosexuellas rättigheter ”på de flesta områden”, samtidigt som man är mot homosexuellas rättigheter på andra områden (det vill säga de religiösa). Som medlem i partistyrelsen måste nu Omar Mustafa bekänna färg: tar du avstånd från dina tidigare uttalanden angående homosexuella muslimer? Är du en av dem som vill verka för större öppenhet för Sveriges homosexuella muslimer? Bejakar du homosexuella muslimers rätt till kärlek och äktenskap? Är du en av dem som vill att troende homosexuella – som Jocke, eller min muslimska bögkompis Ahmed – ska orka leva? Vilken människosyn står du för, som ledamot i partistyrelsen? Jag skulle bli jättetacksam om du svarade, Omar! Och kanske kan man även hoppas på ett svar från vår partisekreterare, Carin Jämtin? Gäller fortfarande Socialdemokraternas värdegrund när det gäller homosexuellas rättigheter? Ska homosexuella integreras på jämlika villkor med alla andra, i alla delar av samhället? Var går partiets smärtgräns när det gäller homofientliga åsikter från socialdemokratiska ledares sida? Kan man förbli medlem i partistyrelsen samtidigt som man propagerar för att muslimska homosexuella ska utestängas från vissa rättigheter?”

    http://www.newsmill.se/artikel/2013/04/10/omar-mustafa-m-ste-bek-nna-f-rg-i-homofr-gan

    Jag kommer inte läsa eller skriva mer i den här debatten. för om jag tog debatten med dig Anna Ardin vore det att erkänna dig som seriös debattör vilket jag bedömer du inte är. Du låtsas vara HBTQ-vänlig men gullar med någon som tycker man inte både kan vara homosexuell och ha en relation med någon av samma kön och vara muslim. du borde skämmas men förmodligen är du skamlös.

    Ha det bra. :-)

  • 47. Bengt Held  |  11 april 2013 kl. 1:53 e m

    Har nu hittat en artikel som avslöjar att att Omar Mustafa själv gjort homofientliga kommentarer.

    ”Jag tänker nu närmast på Omar Mustafa, ordförande i Islamiska Förbundet och nyinvald ledamot i partistyrelsen för Socialdemokraterna. Omar Mustafa förklarade i P1:s Studio Ett (24 mars 2010) att ”om man lever som muslim…då lever man i ett äktenskap som är byggt mellan man och kvinna”. I en intervju med Devrim Mavi, införd i RFSL:s tidning ”Kom Ut” (nr 8, 2006) deklarerade Mustafa (som då företrädde Sveriges Unga Muslimer) att Koranen är fulländad, att Koranen har fungerat i 1400 år och att där står det tydligt att sex är förbjudet utanför äktenskapet. Och eftersom äktenskapet bara är tillåtet mellan man och kvinna finns det alltså inget utrymme för homosexualitet. Slutsatsen kan inte bli någon annan än att muslimska homosexuella måste välja: endera vara muslim och då avstå från sin kärlek. Eller också vara homosexuell och då inte godkännas som muslim. Med andra ord: välj mellan hjärta och lungor. Endera får ditt hjärta slå, men då får du inte andas. Eller också väljer du dina lungor, men då får du stanna ditt hjärta. Ett val lika grymt som döden.

    Nu är Omar Mustafa, liksom Jockes konfirmationspräst, och andra religiösa ledare, fria att tycka vad de vill i den här frågan. Homofientligheten ligger helt inom religionsfrihetens lagar. Annorlunda förhåller det sig med det Socialdemokratiska partiet. Socialdemokraterna har ställt sig bakom kraven på jämlika rättigheter för homosexuella i alla delar av det svenska samhället. Som högt placerad företrädare för Socialdemokraterna kan man alltså inte vara för homosexuellas rättigheter ”på de flesta områden”, samtidigt som man är mot homosexuellas rättigheter på andra områden (det vill säga de religiösa). Som medlem i partistyrelsen måste nu Omar Mustafa bekänna färg: tar du avstånd från dina tidigare uttalanden angående homosexuella muslimer? Är du en av dem som vill verka för större öppenhet för Sveriges homosexuella muslimer? Bejakar du homosexuella muslimers rätt till kärlek och äktenskap? Är du en av dem som vill att troende homosexuella – som Jocke, eller min muslimska bögkompis Ahmed – ska orka leva? Vilken människosyn står du för, som ledamot i partistyrelsen? Jag skulle bli jättetacksam om du svarade, Omar! Och kanske kan man även hoppas på ett svar från vår partisekreterare, Carin Jämtin? Gäller fortfarande Socialdemokraternas värdegrund när det gäller homosexuellas rättigheter? Ska homosexuella integreras på jämlika villkor med alla andra, i alla delar av samhället? Var går partiets smärtgräns när det gäller homofientliga åsikter från socialdemokratiska ledares sida? Kan man förbli medlem i partistyrelsen samtidigt som man propagerar för att muslimska homosexuella ska utestängas från vissa rättigheter?”

    http://www.newsmill.se/artikel/2013/04/10/omar-mustafa-m-ste-bek-nna-f-rg-i-homofr-gan

    • 48. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:26 e m

      Det är väl inte alls en homofientlig kommentar? Det är en kommentar i äkenskapsfrågan. Omar har inget problem med människor som väljer att leva i homosexuella äktenskap.

      Så undrar jag: ska dessa politiska krav på åsikter i äktenskapsfrågan, i vigsel i moskéer ställas på samtliga medlemmar i partier eller bara på företrädare eller bara på muslimer?

      • 49. maoistische  |  11 april 2013 kl. 6:11 e m

        Men han säger väl i princip att han är mot homosexuella äktenskap? Också att han är mot sex utanför äktenskap. Dessa två rätt sunkiga åsikterna är väl intressanta att diskutera? Är de verkligen förenliga med sossarna?
        Som svar på din fråga: Kravet ställs på medlemmar av partistyrelsen iaf.

        • 50. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:20 e m

          Han säger att han stödjer svensk lag och människors rätt att leva i homosexuella äktenskap. Sedan när är det förbjudet att vara politiker för att man inte vill ha sex utanför äktenskapet?? Och sedan när handlar socialdemokrati om hur man väljer att ligga – eller inte. Nu får du faktiskt ge dig.

          • 51. maoistische  |  13 april 2013 kl. 2:31 e m

            Men nu vulgärtolkar du likt en redig Engels, Skriver jag att det är förbjudet att vara politiker för att man inte är vill ha sex utanför äktenskapet. Men han är ju emot det. Och den värderingen spelar ju såklart roll. För det är jävligt mossigt, På samma sätt som KD:s åsikter är mossiga.
            Om det vore så att han höll den åsikten för sig själv hade jag inte brytt mig (han måste inte knulla utanför äktenskapet), men när man som ORDFÖRANDE för Sveriges unga muslimer säger att det i Koranen (deras heliga skrift) står att man inte ska ha sex utanför äktenskapet och att det är en bra regel (”som funkat i 1400 år” (LOL)) säger han inte det i ett vakuum. Han uppmanar unga muslimer att inte ha sex utanför äktenskapet eftersom det bryter mot religionens regler. Sådan mossig sexualmoralism tycker inte jag är förenlig med ett modernt (nåja) parti. Han ska inte ha åsikter om hur folk ligger vare sig som ordförande för SUM eller som styrelseledamot i SAP. Och även om han inte kommer att propagera för den åsikten inom SAP så har han den åsikten, tidigare propagerat den åsikten och har på så sätt bränt allt förtroende.

      • 52. Bengt Held  |  11 april 2013 kl. 8:53 e m

        Fantastiskt att du inte ser att han hävdar man inte både kan vara muslim och leva i en samkönad relation. Där förlorade du all trovärdighet.

        Ja, samma krav ska ställas på alla, den kristen i s som sagt motsvarande som Mustafa gjorde hade med rätta blivit hårt kritiserad. Du är patetisk Anna.

        • 53. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:21 e m

          sa inte du alldeles nyss att du skulle sluta debattera här eftersom jag inte är en seriös debattör?

  • 54. Dryga Lisa  |  11 april 2013 kl. 4:23 e m

    Jag försöker att hjälpa dig:

    – varje s-MEDLEM måste locka YTTERLIGARE drygt 20 S-VÄLJARE på valdagen för att det skall bli s-valvinst.

    Tycker du, Anna, att det blir LÄTTARE eller SVÅRARE att uppnå detta MED Omar Mustafa i s-partistyrelsen?

    Svaret på frågan borde avgöra Omars framtida öde i s-partistyrelsen. MVH Lisa

    • 55. Anna Ardin  |  11 april 2013 kl. 5:18 e m

      Nu handlar det här ju, som jag sagt till dem som påstår det motsatta (att vi jagar muslimska väljare), inte om röstmaximering, utan om allas rätt att bli bedömda på egna meriter, slippa rasism och ett samhälle som bygger på respekt. Att vi står upp som ett antirasistiskt parti även om det missgynnar i kortsiktiga opinionsmätare är viktigt för mig.

      • 56. Dryga Lisa  |  12 april 2013 kl. 11:31 f m

        Som jag och många med mig ser detta:

        — antingen är Omar en ”dålig muslim” eftersom han INTE lever efter Koranen ( … något som ordförandesnubben i Sveriges Muslimska Kompani borde göra! …) men då kan han vara en bra sosse och även ingå i s-partistyrelsen

        eller så

        — är han ett riktigt dåligt sossekadermaterial eftersom han som troende muslim och ledare för Sveriges Muslimer MÅSTE leva och rätta sig efter Koranen med allt vad det innebär ( … varför skulle Sveriges muslimer ha valt honom om han inte skall leva efter islams teser?)

        Så nu väntar vi på Omars förtydliganden av typen:

        ”Jag vill inte ha shariyah”
        ”Jag vill inte ha fyra fruar”
        ”Jag tycker det är OK med homosex(ualitet)”
        ”Jag älskar judar och andra”
        ”Det är OK att konvertera från islam”

        etc… och då kan han stanna kvar i s-partistyrelsen men måste med största sannolikhet genast avgå som ordförande för Sveriges muslimer. Moment 22?

        • 57. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:24 e m

          samtliga påståenden ovan har Omar uttryckt, och han har inte tvingats avgå från islamiska förbundet.

          • 58. Dryga Lisa  |  12 april 2013 kl. 6:58 e m

            Du, Anna, försöker säga att Omar är en så stor demokrat och så reko på alla sätt.

            Men hur skall vi tolka det där twittrandet om att ”skicka JAS-plan til lsrael”? Eller när han blev så förbannad på Uppdrag granskning för utfallet efter moskébesöken? Det var väl ändå inte tydliga tecken på hans stora sannings- och jämställdhetsiver??????

            • 59. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 7:55 f m

              Jag tycker också att vi ska ha flygförbudszon över Gaza. Israel har skickat vit forfor över civilbefolkning, remember?

      • 60. Jonny Disenfeldt  |  12 april 2013 kl. 5:23 e m

        Att jaga muslimska väljare verkar ha varit planen men den verkar ha surnat lite …

        Att ta med religiösa fundamentalister kanske inte är rätt väg för att att arbeta för mer jämlikhet, bättre kvinnosyn, syn på t.ex homosexuella och respekt mot andra som inte delar tron.

  • […] Sahlin slänger ur sig anklagelser hon inte kan styrka, Martin Klepke tar en tur på cykeln och Anna Ardin är med rätta besviken. Stefan Löfven har uttalat sig i AB och citeras i […]

  • 62. Åsa  |  11 april 2013 kl. 9:18 e m

    tack för dina viktiga inlägg i den här frågan. känner man inte till Omar Mustafas arbete sen tidigare (vilket jag inte gör) vet man ju inte vad man ska tro eftersom medierapporteringen ser ut som den gör. tack!

    • 63. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:21 e m

      ja, fördomarna är starka, tack!

  • 64. Johan Lundgren  |  11 april 2013 kl. 11:34 e m

    Starkt att du orkar stå upp för sakligheten och styr upp, så att alla villospåren som plötsligt blivit legitima, inte helt tar överhanden.

    Det är tragiskt att se hur jakten på ”tvivelaktigheter”, dvs vilka lösa kopplingar man än kan hitta, än en gång trissas upp för att fälla en politiker utan saklig debatt.

    Och utan eftertanke, ingen lyssnar när Omar tar avstånd från både det ena och det andra, det gäller visst bara att gå vidare till nästa anklagelse och leva ut indignationen inför de andra i den pekande, dömande skaran.

    Intressant att det är så lätt att bli dömd som antisemit för att man har träffat fel människor, samtidigt som det från åtskilliga ledande debattörer på anklagarsidan haglar med antydanden om att Omar bara blev vald pga sin etniska bakgrund för att S vill fria till muslimer.

    Till dessa vill jag bara säga: Två fel gör inte ett rätt, att den ni anklagar för antisemitism enligt er behandlar judar/israeler som ett monolitiskt kollektiv gör inte att ni kan göra detsamma mot hen och hens grupp.

    • 65. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:33 e m

      tack, men jag börjar tappa hoppet, Sverige är oerhört mycket mer islamofobiskt än jag anade så sent som i måndags.

  • 66. Gracchus Babeuf  |  12 april 2013 kl. 1:56 f m

    Det här är ett problem som finns inbyggt i identitetspolitiken och kommer att tillta. Vi har sett det tidigare i, exempelvis, feminismens oförmåga att hantera hedersbrottsproblematiken. När olika politiskt korrekta intressen möts så uppstår en konflikt om vem som har tolkningsföreträdet. Eller, ännu hellre, absolut tystnad. Ett politiskt korrekt intresse får nämligen inte ifrågasättas. Därför mörkade feministerna i hedersvåldsfallen och valde istället att projicera skulden på en, i det här fallet, oskyldig men politiskt inkorrekt grupp: etniskt svenska män. På så sätt kom man runt problemet. För den normkritiske är nämligen medelålders, svenska män orsaken till allt elände i samhället.

    Svensk feminism och hbtq-ism är två sådana intressen som nu, och på sikt, kommer att vara ytterst svårförenliga med islam. Till normkritikerns stora förtret…

    • 67. ieatbutgersalot  |  14 april 2013 kl. 2:53 e m

      word

  • 68. Anders A Nilsson  |  12 april 2013 kl. 11:48 f m

    Grundproblemet är nog att det helt enkelt inte känns trovärdigt att de inbjudna antisemiterna verkligen är Islamiska förbundets ”meningsmotståndare”. Det finns inget som tyder på att de skulle ha behandats som sådana eller att det skulle ha förekommit någon form av kritisk debatt inom förbundet över huvud taget. Det är svårt att tro att Islamiska förbundet egentligen har några problem med de inbjudna talarnas åsikter. Mostafas ”avståndstagande” känns mest som ett spel för gallerierna.
    De flesta socialdemokrater tar avstånd från islamism och antisemitism, men det finns tillräckligt många (och högljudda) islamismvurmare för att S ska kännas rejält svajigt på det här området.

  • 69. FriFart  |  12 april 2013 kl. 1:51 e m

    Är inte medlem i SAP och har ingen tanke på att bli det, men jag tycker det är obehagligt med personer i ledande ställning vars demokratiska reflexer kan ifrågasättas, det är nu uppenbart att Omar Mustafa kommer att bli en belastning för SAP så som läget nu är kommer han alltså att bli en av Alliansens bästa valarbetare.

    • 70. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:25 e m

      samtliga politikers demokratiska reflexer kan ifrågasättas om man vill, varför man skulle ha skäl att misstänka Omar i högre grad än andra tycker jag att man har väldigt svaga belägg för.

  • 71. Lennart Andersson  |  12 april 2013 kl. 5:38 e m

    Självklart skall varken judar eller muslimer ha något som helst politiskt inflytande i Sverige. Sverige är svenskarnas land, här skall vi bestämma i god demokratisk ordning. Underbart roligt att judar och muslimer nu anklagar varandra för att vara antisemiter och islamofober, men om de anklagar svenskar för någonting sådant är de svenskfientliga och skall fördömas. (S) måste bestämma sig för om man är ett parti för judar eller muslimer eller svenskar.

    • 72. Anna Ardin  |  12 april 2013 kl. 5:39 e m

      tack för ditt vidriga men klargörande inlägg.

      • 73. Lennart Andersson  |  13 april 2013 kl. 8:45 f m

        Vad är vidrigt med mitt inlägg?

        Att jag vill att svenskar skall styra sitt eget land? Ett viktigt och ofta bortglömt argument är att för varje utlänning som erhåller svenskt medborgarskap så devalveras mitt eget och andra svenskars i motsvarande mån, varför skulle någon svensk ha intresse av det? Muslimer är här som flyktingar och skall återvända till hemlandet så snart konflikten är over så jag förstår inte vad en muslim har att göra i ett svenskt politiskt partis styrelse?

  • 74. Adam Blomgren  |  13 april 2013 kl. 1:19 f m

    Var själv fundersam när han valdes in. Man hade frågor som man ville ha besvarade. Men nu tycker jag att alla dom frågorna är besvarade och att det inte finns någon anledning att misstänkligöra Mustafa längre. Nu börjar det bara bli ett obehagligt drev. Men det är bra att det finns folk som strider på hans sida. Fortsätt så.

  • […] infantila förhållningssätt intar nu Anna Ardin, antirasistisk talesperson för Socialdemokrater för Tro och Solidaritet, när hon idag utan […]

  • 76. Khalil  |  13 april 2013 kl. 4:46 e m

    Jadu Anna, efter att ha läst igenom kommentarerna här så kan man ju också konstatera att även du är ganska omdömeslös :P

    • 77. Anna Ardin  |  13 april 2013 kl. 6:31 e m

      Ja, det stämmer säkert. Alla har vi våra kors att bära.

  • 78. Lennart Andersson  |  13 april 2013 kl. 7:33 e m

    Tydligen inget svar.

    Bra svar av dig #74 och även jag tycker det är hedrande och varmhjärtat av dig att försvara din partikamrat.

    Det intressanta för mig med den här saken är att se hur vindarna blåser genom tyckareliten i Sverige, skall de välja islamofobernas eller antisemiternas sida? Det blir tydligt att EXPO är en judisk stasi-organisation som tar ställning mot muslimen och för judarna nu när ingen svensk är inblandad som man kan anklaga för rasism. Så hackordningen är klar, först hackar vi på svenskar, sedan på muslimerna och aldrig på judarna.

    ”Om du vill veta vem som bestämmer över dig fråga vem du inte får kritisera.” Voltair

  • 79. Jonny Disenfeldt  |  14 april 2013 kl. 7:36 f m

    http://www.di.se/artiklar/2013/4/13/omar-mustafa-lamnar-alla-s-uppdrag/

    ”Omar Mustafa är förutom sina uppdrag i Socialdemokraterna, bland annat nybliven medlem i partistyrelsen, också ordförande för Islamiska förbundet. Det är en organisation som blivit en plattform för talare med antisemitiska åsikter och som i sina stadgar anser att män och kvinnor ska ha olika lagliga status.”

    ”S-ledaren Stefan Löfven sade tidigare i dag, vid ett framträdande i Härnösand, tydligt ifrån att Mustafa inte kan vara ordförande i Islamiska förbundet och samtidigt sitta i Socialdemokraternas partistyrelse. Socialdemokraterna har i sina stadgar att män och kvinnor ska ha lika status inför lagen.”

  • […] och vad det gör med deras väljare. Hur många av s-väljarna kan egentligen skriva under på de dåraktiga försvarstal som nu sprids bland socialdemokrater på nätet och i […]


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: