Flyktingar ska tvingas

2 september 2012 at 1:10 e m 12 kommentarer

När Folkpartiet i form av Sabuni, Ullenhag och Björklund senast gick ut med ”krav på motprestation för bidrag” eller ”slopad ersättning för den som tackar nej till jobb” kritiserade jag dem för att de samtidigt målar upp bilden av av att det är ett problem att invandrare idag inte gör någon motprestation. Att ”de” sitter och lyfter bidrag och att anledningen till att arbetslösheten är högre bland folk med invandrarbakgrund är att de tackar nej till jobb (i högre utsträckning än andra).

Jag tyckte att det var tragiskt att Ullenhag var med på det, att det här var en typisk smygrasistisk grej som Sabuni & Björklund pysslar med, men inte Ullenhag! Idag skriver Ullenhag i princip samma sak en gång till, fast själv. Suck.

Eftersom han skriver samma sak igen, så gör jag det med.

Jag har mycket svårt att tänka mig invandrare skiljer ut sig i ovilja att flytta/lära sig etc, och vill ha belägg för det innan jag accepterar att ministrar och partiledare från ”liberala” partier går ut och hävdar att så är fallet.

Nu menar de att det är ”fakta” att somalier och afghaner är ett lågutbildat problem till skillnad från invandrarna förr i tiden. Och då vill jag säga: ingen av mina föräldrar har mer än förgymnasial utbildning. Är de ett problem då? Alla 40-talisterna som började jobba som journalister och lärare eller startade egna företag som frisörer och tevehandlare som mamma och pappa. Hur många procent av befolkningen utgör de? Och OM det nu är ett problem att folk inte pluggat tillräckligt länge, varför skär ni ner möjligheterna att plugga vidare i Sverige för alla?

Jag tycker i ärlighetens namn att en hel del är bra i FPs artikel, men när de blandar ihop rimliga förslag med samma populistisk och svepande invandringskritik som jag brukar kritisera SD för så blir det helt fel. Skulle gärna slippa se sånt från FP. Och Ullenhag, my friend, jag tror inte att du menar allt du säger här!

För ja – FP är nåt på spåren som Markus Uvell uttrycker det – populistisk och främlingsfientlig politik. Och på det en obehaglig retorik som menar att vårt värde ligger i hur mycket vi lönearbetar. Det får allvarliga konsekvenser för hur vi ser på varandra i ett samhälle. Det förskjuter det hela det politiska samtalet.

Entry filed under: jämlikhet, politik. Tags: , , .

Trevlig kan man väl va ändå, eller? Menar Socialdemokraterna verkligen ”jobben först”?

12 kommentarer

  • 1. Veritas  |  2 september 2012 kl. 1:51 e m

    Är det inte rimligt att alla följer denna enkla regel: tackar
    du nej till erbjudet jobb kan du inte betraktas som arbetslös?

    • 2. Anna Ardin  |  2 september 2012 kl. 2:49 e m

      Ja, exakt! Det finns liksom ingen anledning att specifikt peka ut invandrare.

      • 3. Plexikon  |  2 september 2012 kl. 5:54 e m

        Det gäller ju redan för svenskar som är arbetslösa. Svenskar som tackar nej till ett jobb som innebär flytt eller veckopendling blir av med a-kassan. Klart samma sak ska gälla invandrare. Invandrare ska inte ha andra bättre villkor är svenskar. Bra att fp äntligen fattat det. Trist att s och andra svenskhatare inte gör det.

        • 4. Anna Ardin  |  2 september 2012 kl. 6:06 e m

          Jag är helt enig, men det finns ingen anledning att peka ut invandrare specifikt i en debattartikel. Är det ett problem att folk vägrar flytta så gäller det alla, oavsett hudfärg. Vill FP ställa hårdare krav på invandrare än på andra så bör man säga det, inte bara insinuera. Svenskhatare kan du faktiskt vara själv, om du tycker att det fungerar så jävla illa i Sverige. Jag älskar Sverige och den svenska samhällsmodellen.

    • 5. Leif Andersson  |  3 september 2012 kl. 6:49 f m

      Högst rimligt enligt mig men om du är f.d. riksdagspolitiker finns inga sådana krav utan du kan ha en kravlös semester under en längre tid med bibehållen lön.

      • 6. Anna Ardin  |  3 september 2012 kl. 7:13 f m

        Nej, krav på arbete bör ställas även på riksdagsledamöter.

        • 7. Leif Andersson  |  3 september 2012 kl. 9:40 e m

          Bör men så är reglerna inte utformade idag. Finns inga som helst arbetskrav för att f.d. riksdagspolitiker ska få sin ersättning. Var ett inslag med en f.d. riksdagsman för V som inte sökt ett enda jobb sen han åkte ur riksdagen efter förra valet.

          • 8. Anna Ardin  |  3 september 2012 kl. 9:44 e m

            Hade varit större hyckleri om det var en moderat. Men ja, det blir ju lätt så när man får sätta sina egna villkor.

  • 9. Susanna H Svensson  |  2 september 2012 kl. 5:47 e m

    Att tacka nej till jobb ja då ska bidragen dras in både för invadrare och arbetslösa svenskar, men det är nått annat med praktikplatser. De måste omedelbart bort eftersom att de tränger undan riktiga jobb. Jag misstänker att det är som diskare, städare och andra enklare jobb som somalier och afganer förväntas praktisera som. Det är exempel på arbeten som det aldrig borde tillåtas praktikanter på eftersom att det tar max ett par dagar att lära sig jobben. Total så kallad undanträngingseffekt

    • 10. Anna Ardin  |  2 september 2012 kl. 6:07 e m

      Ja, precis, samma regler oavsett hudfärg eller härkomst, just min poäng. Och at geologer, arkitekter och jurister står och gör ”praktik” genom att hacka gurka i sex månader är inget annat än gratis arbetskraft. Håller helt med dig om att det är för jäkligt att det ska vara så!

  • 11. Veritas  |  3 september 2012 kl. 9:29 f m

    Men nu är ju detta ett nytt krav för invandrargruppen. Hur skall
    denna nyhet kungöras? I smyg eller genom en debattartikel
    av Ullenhag?

  • 12. Lars Flemström  |  3 september 2012 kl. 10:05 f m

    Man måste i denna debatt skilja mellan nyanlända och invandrare i allmänhet. Nyanlända, som ännu inte har haft något jobb i Sverige kan inte få ersättning från a-kassan. De kan däremot få etableringsersättning. Det finns två villkor för att få etableringsersättning: 1) att man har fått uppehållstillstånd, och 2) att man följer en etableringsplan hos Arbetsförmedlingen. Att i övrigt samma villkor ska gälla för etableringsersättning som ersättning från a-kassan, tycker jag är rimligt. Att alla ska behandlas lika är inte ett utpekande av någon speciell grupp, utan tvärtom ett sätt att undanröja grunden för ett sådant utpekande.

    Nyckelmeningen i Ullenhags DN-artikel lyder: ”Den som uppbär etableringsersättning ska, på samma sätt som den som har a-kassa, vara beredd att flytta till ett erbjudet arbete.”

    Att problemet över huvud taget har uppstått, beror på att vi har olika ersättningssystem för arbetslösa, nämligen a-kassa, försörjningsstöd och etableringsersättning. Det vore bäl bättre med enda ersättningssystem? Även de som – oavsett orsak – aldrig har haft något arbete i Sverige, borde få ersättning från a-kassan.Eftersom de inte har betalat in några avgifter till a-kassan. borde staten ersätta a-kassan för detta.

    Orsaker till att man inte har haft något arbete i Sverige är huvudsakligen 1) att man ännu inte har fått något jobb efter avslutad utbildning 2) att man är en i Sverige född person, som har bott i utlandet men har flyttat hem, 3) att man är nyanländ invandrare som ännu inte fått jobb i Sverige.

    Svenskfödd person, som aldrig har haft något jobb i Sverige, får alltså ersättning från kommunen (försörjningsstöd). Utlandsfödd person, som aldrig har haft något jobb i Sverige, får alltså ersättning från staten (etableringsstöd). Sådana är reglerna idag. Kan du se någon rimlig orsak att fortsätta med denna uppdelning mellan svenskfödda och utlandsfödda, med ersättning från olika håll – och olika villkor för att få ersättningen?

    Ullenhags förslag framstår då som ett steg i rätt riktning, men likväl som en halvmessyr. Kräv: ersättning till alla arbetslösa från a-kassan!


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: