Sossar som vill att Ikea ska ta över välfärden

28 juni 2012 at 8:18 e m 11 kommentarer

Andreas Linderyd ‏@Linderyd men hur vet @SternStefan att ideella utförare saknar drivkraft att tillgodose ökad efterfrågan? @therealardin @AnnaCarlstedt @famna ‪#svpol‬ Details  Reply  Retweet  Favorite   Stefan Stern ‏@SternStefan   Follow   @Linderyd @therealardin @annacarlstedt Mångfald utförare bäst. Men om tex IKEA varit non-profit hade sannolikt funnits 1 varuhus i AgunnarydS gamla partisekreterare Stefan Stern (som fortfarande skriver debattartiklar som socialdemokrat trots att han jobbar för  välfärdsvinstlobbyn) jämförde Ikea med välfärdsföretagen för nån vecka sedan, som ett led i hans jobb att förklara att vinstdrivande verksamheter är bättre och viktigare än icke vinstdrivande i välfärden. Idag var han också den som fick sista ordet i en nyhetsartikel i Dagens samhälle.

Tesen som drivs är exakt samma som Stefan och de vinstdrivande aktörernas – att målet med välfärden är storskalighet och expansion av privata aktörer. Och att välfärden inte är något mer än ”välfärdens kärna”, dvs de tjänster som kan köpas och säljas på en marknad. Idrottens förebyggande, föreningslivets inkluderande, frivilligorganisationernas sociala och folkrörelsernas demokratiserande verksamheter bortser man helt ifrån, både som utförare, innovatörer, visionärer och opinionsbildare. Man pratar också bara om just den kärna som i någon mån går att mäta och sätta prislappar på. Borgerliga debattörer återkommer också ofta till näringslivsmetaforer, där Ikea verkar vara någon slags drömbild av en god välfärdsaktör.

Igår kom denna S-V-MP-artikel. Där man visserligen bara talar om kundrelationer, men där man beskriver det som ”Ikea:s målmedvetna och framstående arbete” och menar att svensk välfärd borde inspireras av Ikea. Och sätter Ikea i samband med en välfärd som ”ges på lika villkor till hela befolkningen”.

Ikea blir för mig inte ett demokratiskt företagande som kan ersätta gemensamma och ideellt organiserade välfärdsinitiativ, utan snarare en symbol för att vi ska ha marknadstänk rakt igenom välfärden, vinstmaximering, kostnadseffektivisering och storskalighet snarare än mångfald (vilket alla är exempel på nåt jag tycker är toppen när det handlar om möbler!). Att det blir slavlöner i andra änden är dessutom inget som beställarna kan förväntas ta ansvar för.

Jag fattar inte vad som pågår. Har Ikea sponsrat en massa sossar att göra reklam för dem? Varför skulle vi vilja ha Ikea-välfärd? Och mer centralt i sammanhanget: ska välfärdstjänster verkligen vara som exakt vilken vara som helst?

Jag rekommenderar varmt ett inlägg av Henrik Alfredsson på Akademikerbloggen: Om Ikea skulle ta över äldreomsorgen i din kommun.

Entry filed under: politik, välfärd. Tags: .

Godwins metalag gäller fr.o.m nu Mina bästa i Almedalen

11 kommentarer

  • 1. Enn Kokk  |  28 juni 2012 kl. 9:46 e m

    Om IKEA tog över sjukvården kunde man inte bara få en billig benprotes tillverkad i ett låglöneland utan också bli tvungen att själv skruva ihop foten med smalbenet och låret och sen, med hjälp av en bifogad fästanordning, sätta alltsammans på plats.

    • 2. Anna Ardin  |  28 juni 2012 kl. 11:49 e m

      Rea på magsäcksoperationen Sigvard och humaniorautbildningen Skapa ligger i fyndlådan bland utgående sortiment. Men kundtjänst har öppet ända till elva!

  • 3. Gracchus Babeuf  |  29 juni 2012 kl. 1:48 f m

    Varför utesluts inte nyliberalen Stefan Stern ur partiet. Kan man bli mer femtekolonnare än Stefan? Jag tycker också att sådana som Stefan Löfvén och Mona Sahlin borde kastas ut ur partiet. Accepterar man en utförsäljning av välfärdens kärna till spekulationskapitalister är man helt enkelt ingen socialdemokrat. Någonstans måste gränsen dras.

    Vad hände med den gamla hederliga blandekonomin? Även om effektiviteten kan vara lägre i kommuner än hos IKEA så är det inte det viktigaste. Kommuner och landsting kan nämligen fungera som ett slags arbetslöshetsregulator vid hög arbetslöshet (som vi numera har permanent i Sverige). Något som inte fungerar i näringslivet. Hört talas om John Maynard Keynes? Någon?

    • 4. Lars J  |  29 juni 2012 kl. 11:05 f m

      @Gracchus Babeuf

      ”Varför utesluts inte nyliberalen Stefan Stern ur partiet.”

      Därför att ”alla ska med”.
      Av det följer att gråsossar får samsas med såväl nyliberaler, trotskister och de som egentligen är vänsterpartister.
      I början på 1980-talet så uteslöts ett hundratal trotskister ur (s).
      På den tiden så kunde man även bli utesluten för ”samröre med trotskister”. Ett öde som drabbade en Bodensare som idag är känd för en bredare allmänhet som historiker, författare och som den som talar om vem som fått Nobelpriset i litteratur.
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Peter_Englund

      Men det var då. Nu gäller som sagt att alla ska med.

  • 5. per  |  29 juni 2012 kl. 9:12 e m

    Det var IKEA som möblerade Folkhemmet, inte S.

    • 6. Anna Ardin  |  29 juni 2012 kl. 9:40 e m

      Och Konsum som gjorde maten billig, absolut, men vad betyder det i frågan om välfärden?

  • 7. Kerstin Lind  |  29 juni 2012 kl. 10:01 e m

    Och numera är maten dyrast på Coop/Konsum. Coop går back rejält men bonusutdelning till kunderna pågår aningslöst. Påminner inte det om viss förhatlig bankhantering av bonusar, särskilt från vänsterhåll?

    • 8. Anna Ardin  |  29 juni 2012 kl. 11:13 e m

      Nä, jag tycker inte alls att återbäring på det man handlar går att jämföra med miljoner till direktörer som driver banker med förlust… Coop har inte dyraste maten där jag bor, däremot störst utbud av ekologiskt, Rättvisemärkt och de sponsrar en massa bra verksamhet som de andra affärerna inte gör. Men visst, den stora poängen som fanns när de bildades är inte lika uppenbar.

    • 9. Anna Ardin  |  29 juni 2012 kl. 11:19 e m

      Vad jag menade med kommentaren om att Konsum gjorde maten billig var inte bara att de hade billiga priser i sina butiker, utan att den kooperativa formen ändrade hela matmarknaden, på samma sätt som de kooperativa bostadsbolagen ändrade hela bostadsmarknaden. Det finns väldigt många exempel på samhällsomstörtande verksamhet som drivits i andra former än bara rent kommersiellt, inom civilsamhället, politiken eller av folk som gått ihop på en massa olika sätt. Vi måste inte bara hylla entreprenörer som har individuell ekonomisk vinst som huvudsakligt eller enda mål.

  • 10. Lars J  |  30 juni 2012 kl. 10:45 f m

    Efter att ha läst Carl Hamiltons bok s-koden som i mångt och mycket handlar om ett en gång i tiden statsbärande partis uppgång och (för)fall så undrar jag om man inte kan låta IKEA ta över hela skiten.
    Dagens socialdemokrati har inget uppdrag längre.

    Ett bra exempel på ett socialdemokratiskt misslyckande som Hamilton tar upp är avregleringen av elmarknaden

    Vi har fått dyrare el.
    Innan avregleringen hade sverige europas billigaste el med jättelågt koldioxidutsläpp

    Hamiltons fråga lyder:
    vad var det problem som (s) skulle lösa när man avreglerade Europas bäst fungerande elmarknad?
    Det visste ingen i partiet då då och det vet ingen nu

    Den socialdemokratiska eran är över
    Och det beror inte på borgarna utan vad Hamilton visar på är att det var (s) själva som monterade ned folkhemmet

    • 11. Gracchus Babeuf  |  2 juli 2012 kl. 2:02 f m

      Naturligtvis håller jag med dig, Lars. Läs Jan Guillous kolumn i söndagens Aftonbladet (”Därför förstår jag mig inte längre på Socialdemokraterna”), som bekräftar Carl Hamiltons teser.

      Att borgerligheten vill slå sönder välfärdsstaten är ju lätt att förstå: Ideologisk marknadsfundementalism samt att de vill ha tillbaka det gamla klassamhället. Varför det skulle vara önskvärt för Socialdemokraterna att rasera sin egen hundraåriga kamp för välfärdssamhället är något svårare att begripa.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: