Vi måste få lov att minnas förintelsen

16 februari 2012 at 3:01 f m 28 kommentarer

Framsida av der Stürmer med titeln "Ritualmord - Die Juden sind unser Unglück."Min historieundervisning i skolan handlade framförallt om förintelsen under andra världskrigen och det 30-tal av hätsk retorik som ledde fram till den. Vi fick lära oss att vi måste prata om hur detta hemska kunde hända. Vi fick se hur man då sakta men säkert misstänkliggjorde grupper, hur man anklagade människor för alla möjliga hemskheter bara baserat på deras grupptillhörighet och hur man slutligen hade tillräckligt stöd för att börja mörda; judar, sossar, funktionshindrade, homosexuella, romer och så vidare. Syftet var att det som hände då aldrig skulle kunna hända igen.

Idag känner jag igen mycket av det jag lärt mig från Tyskland på 30-talet. Hetsstämningen, dödshot mot skådespelare i feministiska pjäser, dödshot mot mig själv, attacker mot sossar, inbillningar om att det pågår en konspiration av muslimer som vill ta över Europa. I Italien har det har till och med lyfts förslag på obligatoriska armbindlar för romer! I Europa. På 2000-talet!

”Var ska det sluta? Förstår dom inte att det kommer att gå riktigt illa?” säger Sonja Karlsson, en snart 80-årig före detta undersköterska som minns trettiotalet och andra världskriget väl, och som citeras på Tro & solidaritets vice ordförande Cecilia Dalman Eeks blogg. Sonja berättar om ”pensionerade grannar som gnäller på invandrare, socialdemokrater, muslimer, lesbianer och alla som är olika”. Hon vet hur syndabockar mejslas ut. Hon är rädd och orolig.

I detta menar Göran Hägglund till och med att vi inte ens ska få lov att använda oss av 30-talet som referensram till vad som sker. Med hjälp av Godwins lag (!) vill han förbjuda oss att jämföra något alls med vad som hände då. Han går så långt som att hävda att vänstern ”förgiftar” samtalet genom att våga analysera hur Breiviks ideologi lyfts fram av samhällsandan.

Samtidigt fortsätter Fredrik Reinfeldt driva Moderaternas ganska irrelevanta skrämselpropaganda mot Vänsterpartiet, när han gång på gång lyckas säga kommunist om Jonas Sjöstedt i senaste partiledardebatten.  Vi som jämför nu med 30-talet kallas överkänsliga och vår oro kallas för billig retorik. ”Islam är som kommunism eller nazism. Det finns inga goda utövare – bara förvirrade eller onda”, hade en integrationsutredare som jobbade med Nyamko Sabuni skrivit på sin blogg. Migrationsministern vill särbehandla vissa EU-medborgare och ta ifrån dem rättigheter att vistas i Sverige – om de är romer. Tvättäkta antifeministiska extremister ges mer och mer medieutrymme, människor som hävdar sådant som att män i allmänhet och de själva i synnerhet är så förtryckta av feministerna att det är relevant att jämföra feministerna med det brittiska imperiet och sig själva med Gandhi, eller feministerna med sydstaternas rasister och sig själva med Martin Luther King. Samtidigt som den erkända borgerliga tidsskriften Axess tydligt jämför feministerna med Salome, som övertalar makthavarna att avrätta guds utsända sanningssägare.

Verklighetsuppfattningen tycks vara att vänsterpartister (inte Breiviks åsiktsfränder) är det största hotet mot vår säkerhet, att muslimer måste hejdas innan de förslavar Europa, att romer är smuts och att feminister är mäktiga mördare. Det är en världsbild som tjänar sina politiska syften, men som är helt uppåt väggarna felaktig.

Samhällsklimatet hårdnar. Gevärsmynningarna är bokstavligt talat riktade mot vänsterrörelsen, mot muslimerna och mot feministerna. Det är vi som är måltavlorna för våldet. Men det är alla demokraters ansvar att vägra utgöra det grumliga vatten där de fula fiskarna trivs. Hoppas att fler tar det ansvaret, snart.

Läs även: min, Mattias & Somars artikel i Aftonbladet, Maria Svelands artikel som fick igång hela den här debatten just nu och Lena Anderssons alldeles lysande förklaring till varför vänstern så mycket oftare anklagas för hyckleri, som jag tycker är relevant här.

En allmosa skulle inte få den konservativa att känna sig god om ojämlikhet inte vore principiellt stötande. Vore den inte stötande skulle en utjämnande gest vara meningslös och obegriplig för den som utförde den.

Entry filed under: antimuslimism, islam, jämlikhet, politik, rasism. Tags: , , , , , , , , .

Kommunister, feminister, muslimer och zigenare Alla tjejer gillar killar som har mustasch

28 kommentarer

  • 1. Oskar  |  16 februari 2012 kl. 3:32 f m

    Väl skrivet.

  • 2. Leif  |  16 februari 2012 kl. 9:28 f m

    Men du har ju inte begripit vad Lena Andersson skrev! Hade du det skulle du förstå att den ledaren är en kritik riktad mot dig och dina gelikar.

    • 3. Anna Ardin  |  16 februari 2012 kl. 9:42 f m

      Jag tror bestämt att det är du som inte förstått, läs en gång till.

      • 4. Leif  |  16 februari 2012 kl. 10:38 f m

        OK. Då ska jag förklara. Det är inte människors rättmätiga krav på likabehandling eller grundläggande fri och rättigheter som väcker avsky hos de du kritiserar utan främst bristen på självinsikt och självkritik. Du kan också se de kommentarer som handlar om hur extremism skadar den egna saken som t.ex. Rothstein tagit upp eller artikeln om hur feminismen misslyckats med att hantera sin egen framgång.

        Men att undvika extremism och överdrifter är väl ett led i den personliga utvecklingen som kommer senare. I ungdomen är det striden på barikaderna som lockar.

        • 5. Anna Ardin  |  16 februari 2012 kl. 2:28 e m

          Jo, jag fattar att det finns en udd mot överdrifter, men du tycks inte fatta att grunden i hennes artikel visar att det finns en legitimitet i de jämförelser som görs, och att orsaken till att de blir så indignerade är för att de vet att vi har rätt. De som i grunden går emot samhällsmoralen, och de vars politik får omoraliska konsekvenser (ökade klyftor till exempel) har två argument som de brukar ta till när de vill undvika sakfrågan och falsifiera hela poängen:

          1. Hycklerianklagelser
          2. Överdriftsanklagelser

          Jag och ”mina gelikar” är oroade på riktigt över samhällstrenden, Hägglund oroar sig för att historiska paralleller inte ska överensstämma i detaljerna.

          Om personlig utveckling innebär att man byter ut moralisk övertygelse mot bakåtsträvande och förlöjligande av dem som bryr sig och vilja så betackar jag mig för personlig utveckling. Om man inte är röd när man är ung har man inget hjärta, och har man ingen hjärna när man är gammal så är det för sent.

          • 6. Leif  |  16 februari 2012 kl. 3:24 e m

            Jag tycker det mesta blivit bättre både i världen i stort och hemma i Sverige. Samhällsklimatet har blivit mer avslappnat, samsynen bättre, svälten har minskat o.s.v.

            Jag ser framtiden an med tillförsikt!

            Ha en bra dag!

            • 7. Anna Ardin  |  16 februari 2012 kl. 11:23 e m

              Samsynen? Den brukar ju annars vara större ju mindre frihet människor känner att de har i ett land…

            • 8. Leif  |  17 februari 2012 kl. 10:28 f m

              Känner du att du inte har frihet i Sverige? Känner du dig förtryckt eller hotad? Utifrån ditt sätt att skriva, ditt höga tonläge och din förtvivlan som man ser i din kamp verkar det som om du inte är riktigt nöjd. Är det så?

  • 9. Jonny Disenfeldt  |  16 februari 2012 kl. 11:42 f m

    Alla mänskliga försök till att införa socialism/kommunism har obönhörligen lett till avskyvärda diktaturer.

    Fascism, nazism, kommunism, socialism och religiös fundamentalism leder alltid till mänskliga tragedier.

    Det har prövats genom historien gång efter gång, lär av det!

    • 10. Anna Ardin  |  16 februari 2012 kl. 2:35 e m

      Du menar att Sverige är en avskyvärd diktatur eftersom man här i ganska många år systematiskt arbetat för att införa socialismen? Din verklighetsuppfattning är fucked up, men ok, det är din känsla.

      Och ja, det är just att lära av historiens exkludering av människor och utpekande av grupper som jag vill att vi ska läsa oss av. Vore fräscht om folk som du kunde försöka att förstå innebörden av detaljerna i de historiska skedena istället för att haka upp er på att diktaturer missbrukat vissa benämningar eller gudsuppfattningar.

      • 11. Jonny Disenfeldt  |  16 februari 2012 kl. 2:49 e m

        Sverige är inte ett socialistiskt land.

        Den som vill införa socialism är kanske ”fucked up” (för att använda din vokabulär) om denne tror att det ska fungera trots att det gått åt helskotta alla femtioelva tidigare försök i världen …..

        • 12. Anna Ardin  |  16 februari 2012 kl. 11:21 e m

          Nej, Sverige är sannerligen inget socialistiskt land, men du kan ju inte påstå att det inte pågått en långsiktig och mycket medveten kamp för att det ska bli det. Den demokratiska socialismen har funkat alldeles fantastiskt väl, trots att det förstås var långt kvar redan innan det började vända, jämfört med de flesta länder i världen. Så när du säger att det gått åt helvete överallt där man försökt så har du inte bara lite fel, du har fruktansvärt fel, och lever dessutom i ett av de mest lyckade exemplen.

          • 13. Jonny Disenfeldt  |  17 februari 2012 kl. 10:29 f m

            Nej, Sverige är som sagt inte socialistiskt, därmed var din kommentar om vad jag menade och hur min verklighetsuppfattning ser ut helt fel ute ovan.

            Du vill uppenbarligen att Sverige ska bli socialistiskt om jag förstår dig rätt.

            Du tror att det finns en speciell sorts socialism, ”den rätta socialismen” som kommer att vara mer lyckosam än de femtioelva andra försök att nå dit som gjorts. Du tror att du sitter inne med den stora sanningen. Det har alla dessa andra miljoner socialister och kommunister också gjort runt världen genom historien.

            ”Demokratisk socialism” visar bara hur djupt vatten du är på.Socialism är odemokratisk i sin implementation, det har historien visat och det visar du genom att använda begreppet ”demokratisk socialism”.

            Vad har alla dessa socialisters drömmar, ambitioner och ideologi lett till, jo just diktatur.

            Av detta borde du dra några slutsatser.

            • 14. Anna Ardin  |  17 februari 2012 kl. 3:02 e m

              ja, jag tycker att demokrati är en förutsättning för socialism, och de svenska socialisternas drömmar har inte lett till diktatur, som du borde fatta när du bor i Sverige. nu går det baklänges, men vår välfärdsstat är ett socialistiskt projekt, och det gillar jag.

              det har gjorts många försök till diktatur i världen, en del av dem har kallat sig socialistiska, andra religiösa eller militärt ”trygga”, eller vad som funkat för att få legitimitet för att man vill ha makten.

              du borde dra några slutsatser av att sverige i 70 år styrts av människor som kallat sig socialister, utan att vi hamnat i helvetet. eller tycker du att det var helvetet innan 2006?

          • 15. Jonny Disenfeldt  |  17 februari 2012 kl. 4:30 e m

            Nu är vi ju tydligen överens om att Sverige inte är socialistiskt.

            De som styrt inom olika S-regeringar brukar kalla sig socialdemokrater, en del av dessa även socialister,
            speciellt de i den extrema vänsterfraktionen inom partiet.

            Förvisso har partiet ibland gjort steg mot en socialistisk stat, det envetna motståndet mot privat radio och TV, den långa historien med filmcensur, tankarna om förbud mot parabolantenner, införandet av kraftiga subventioner till de föräldrar som väljer dagis och inget motsvarande stöd till de som väljer att stanna hemma under förskoleåren är några exempel.

            Förmögenhetsbeskattning och arvsbeskattning som drev företag utomlands, fastighetsbeskattning som drev folk från sina egna hem är andra exempel.

            Meidnerfondernas initiala målsättning att nationalisera medelstora och större företag är ett typexempel på när det verkligen höll på att gå över styr.

            Det är svårt att se det demokratiska i dessa utslag av socialism.

            Slutligen kan du uppenbarligen inte ge svar på vad jordens alla socialisters drömmar, ambitioner och ideologi lett till i slutändan och varför din version av socialism (som du säger det är långt kvar till) skulle ge ett bättre resultat.

            • 16. Anna Ardin  |  17 februari 2012 kl. 4:39 e m

              Men gud, det finns inget land som nått det socialistiska idealet, men Sverige låg närmare än de flesta. Socialdemokraternas ideologi ör den demokratiska socialismen, face it.

              Om du inte vill förstå vad jag säger så är det faktiskt inte mitt fel. Jordens alla socialisters drömmar, ambitioner och ideologi har fått olika resultat, men klart är att hela idén om en välfärdsstat och den moral som säger av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov, är ganska väl inplementerad på väldigt många håll och har bidragit till att medellivslängden ökat dramatiskt de senaste 100 åren, att människor kan förvänta sig stöd och hjälp i utsatta lägen av sina stater, att människor är bättre utbildade och mer jämlika varandra än vad de varit annars. Dock finns det mycket kvar att göra, det är inte läge att börja backa i ambitionerna bara för att det inte är perfekt.

  • 17. Dywik  |  16 februari 2012 kl. 5:24 e m

    Suck….”folkpartiets tidigare integrationsutredare”.

    Ganska säker på att man ganska snabbt slog fast att denna utredare var en av de icke politiska tjänstemännen. Dvs han var inte tillsatta av Folkpartiet.

    I övrigt tycker jag att det är skrämmande hur du medvetet misstolkar och missuppfattar Hägglunds artikel och den borgerliga politiken.

    • 18. Anna Ardin  |  17 februari 2012 kl. 3:08 e m

      han fick regeringsuppdrag att utreda nyanlända invandrares situation på arbetsmarknaden, tänker att de borde märkt nåt av vad han tyckte även om de inte läst hans blogg innan.

      jag tror inte att jag har missuppfattat Hägglund. han menar att man inte ska få (och refererar till en fiktiv lag som han dessutom missuppfattat) analysera hur och varför islamofobin ökar, åtminstone inte när analysen leder till att många borgerliga politiker bidrar till detta.

      och så undrar jag vad det är som är skrämmande i detta? är du rädd på riktigt? och vad är du i så fall rädd för?

  • 19. Dywik  |  17 februari 2012 kl. 3:14 e m

    Rädd?

    • 20. Anna Ardin  |  17 februari 2012 kl. 3:30 e m

      det här med skrämmande…

  • 21. Dywik  |  17 februari 2012 kl. 3:26 e m

    Jag tror inte riktigt att du förstår hur det fungerar med tjänstemän som inte är politiskt tillsatta. Tror till och med att det var så att denna tjänsteman var anställd under den tiden Socialdemokraterna styrde. Betyder det att dem är ansvariga för hans åsikter, nej givetvis inte eftersom denna inte är en politiskt tillsatt tjänsteman..

    Det är skrämmande är att opositionen håller en sån skrämmande låg nivå att man istället för att presentera faktiska argument för sin sak skriker Hitler och Breivik åt varje liten sak som de inte tycker om.

    Med vänliga hälsningar
    Christopher

    • 22. Anna Ardin  |  17 februari 2012 kl. 4:02 e m

      Jo, jag fattar hur det funkar, och visst är det en facklig fråga kring hur man ska hantera folk som har egna starka åsikter som kan få konsekvenser för de uppdrag de får.

      Men jag erkänner att jag inte visste att han inte var partipolitiskt tillsatt, dålig källkritik som kanske har det att göra med att regeringen har ett intresse av att kalla saker för utredningar så att man ska tro att det är en stor SOU-bock på att-göra-listan trots att det bara är arbetsuppgifter till kanslipersonalen. jag skulle ha kunnat använda andra exempel från folkpartiets förtroendevalda som är minst lika tydliga, om deras liberala ”mångfalds”-grupp eller liknande. Eller så skulle jag kunna citera Kent Ekeroth: ”Folkpartiet försökte värva mig, men jag valde SD”. Det är liksom ingen slump att det bara är FP pch SD som svepande driver att vi ska förtydliga ”den svenska värdegrunden” eller vikten av just denna högst oklara värdegrund i friskolor (underförstått: muslimska friskolor). Att åberopa nån slags svenska värderingar som vissa av oss tydligen delar utan att kunna specificera dem har en enda effekt: att utmåla vissa som ”de andra”. Då kan det ju kvitta hur mycket Nyamko gillade just den här tjänstemannens åsikter.

      Sedan har jag faktiskt inte skrikit på det sätt du beskriver, varken skrikit eller försökt koppla det till ”varje liten sak”. Jag pratar direkt om exakt de mekanismer som blev tydliga på 30-talet, det handlar inte om nån Godwins lag där jag pratar om Hitlers klädstil eller fritidsintressen för att misstänkliggöra mina motståndare, utan det handlar om vägen till att man lyckades måla ut en hel folkgrupp som kackerlackor, och den vägen har vi börjat gå, i Sverige. Jag skulle kunna jämföra med Rwanda eller Balkan också, där samma sak hände, men människor kan 30-talets Europa mycket bättre, så liknelsen gör skeendet tydligare. Jag säger att det språkbruk och de problembeskrivningar som vissa använder överensstämmer med denna obehagliga trend i landet. Den stegvisa demonisering av exempelvis etniska minoriteter som skedde på 30-talet i spåren av den ekonomiska krisen liknar det som händer i samtalet kring muslimer idag, och det måste vi få prata om. Vi måste få peka på när rumsrena politiker kliver in på den arenan utan att försöka lägga jämförelsetabun. Det är snarare en varning att inte gå dit än ett utdömande.

      Jag tycker inte att Hägglund är en extremist, och det tycker jag inte är ok att hävda i debatten, men det är trots allt snarare så att det är alliansen som ofta återkommer till hur V är ett extremistparti, trots att de inte heller är det. Jag är för att sluta extremförklara varandra, men vi måste få söka förklaringar till Breivik, till varför muslimhatet som breder ut sig, till hur det rasistiska språkbruket får allt mer fäste och vi behöver minnas vad som hänt i historien för att det inte ska hända igen.

  • 23. Gunnar Eriksson  |  18 februari 2012 kl. 5:14 e m

    Vad är det, mer specifikt, för ”dödshot mot skådespelare i feministiska pjäser” du talar om?

    • 24. Anna Ardin  |  18 februari 2012 kl. 7:26 e m

      Hoten mot Turteatern i Kärrtorp, googla det.

      • 25. Gunnar Eriksson  |  18 februari 2012 kl. 10:05 e m

        Jo, det vet jag, men vem har hotat, hur, i vilket sammanhang?

        • 26. Anna Ardin  |  19 februari 2012 kl. 12:20 e m

          funkar inte google på din dator eller?

  • 27. fyrtiotalist  |  18 februari 2012 kl. 6:04 e m

    Förintelse pågår varje dag! Varför har vi inte lärt av Förintelsen?

  • […] förmån för kvinnorna Ledarbloggen Varför det är dåligt att Sverige blir som Danmark Ardin Vi måste få lov att minnas förintelsen Bokbloggar Hur Bokhora fick sitt namn Juristens funderingar Åsiktsfrihet – Nej […]


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: