Kommenterar ett märkligt läge i radio idag

23 januari 2012 at 5:30 e m 30 kommentarer

Intervju på Alltid nyheter idag 23 januari.

Tack till Martin som också lagt upp klippet.

Uppdatering 24/1: Utvecklade i Gotlands folkblad idag.

Läs om att Reinfeldt & andra borgerliga politiker gjort minst lika allvarliga ”oförlåtliga” misstag som Juholt, men inte alls behandlats på samma sätt här.

Entry filed under: politik, socialdemokraterna. Tags: , , , , , , , , .

Nu slutar vi låta högern extremförklara (V) Kommunister, feminister, muslimer och zigenare

30 kommentarer

  • 1. ebbe cederblad (@ecwho)  |  23 januari 2012 kl. 5:37 e m

    Jag har sett SVT varje dag smutskasta Håkan Juholt och förundrats över att personförföljelse av den arten kan tillåtas i ett land som säger sig hylla åsiktsfrihet, pressfrihet, yttrandefrihet och tolerans mot homosexuella och andra avvikare.

  • 2. Erik  |  23 januari 2012 kl. 5:46 e m

    Du tycker att Juholt är en avvikare???

    • 3. Anna Ardin  |  23 januari 2012 kl. 6:12 e m

      Ursäkta?

  • 4. Henrik  |  23 januari 2012 kl. 6:09 e m

    Bra Anna!

    Det finns många anledningar till den ”mobbing” vi idag ser, men S har en dålig beredskap för press. Erlander, Palme och Carlsson var vänner och statsministrar i 40 år ( 1946-1996 med avbrott 76-82 och 91-94 ). I och med det var dem skyddade av sitt ämbete och kunde press pga det långa innehavet. Persson blev statsminister när han blev ordförande och även han skyddad av sitt ämbete ( det fanns klasshat och lantis redan då). Varken Mona eller HJ hade koll på pressen och ägde inget skydd mot rovdjuren. Det har S missat. S måste bli bättre och fler måste ta ansvar. Allt får inte fokuseras på en individ. Blir det så förlorar S.

    Dagens politiska idol ligger nära näringslivet. Lite arrogant, arbetar mycket, upplevs intelligent dvs as if karaktärer – idealet är ju Steve Jobs. Långt ifrån det folkrörelse ideal som S har. Juholts personlighet; vänlig, inbjudande, samtalsglad, kompromissvillig mm är idag helt fel ute. Om fler tar ansvar i ett parti (drar åt samma riktning ) går det att ha dessa goda egenskaper. Om inte, blir det patriarken som i alla lägen ska kontrollera kotterierna med sina hårda nypor. Och resultatet, inte vägen, är alltid viktigast. Demokrati är en väg inte ett resultat..

  • 5. Michael Arvidsson  |  23 januari 2012 kl. 6:56 e m

    Mycket bra Anna!

  • 6. JonathanJ  |  23 januari 2012 kl. 7:56 e m

    Intressanta synpunkter. I debatten om S ledning har personfixering nämnts ett par gånger. Samtidigt upplever jag detta inte som en avvikelse, eller någonting som egentligen är nytt. Snarare är personfixering inom politiken något jag upplever som symptomatiskt med ett system som ärvt sin grundläggande struktur – ensam man på toppen, den starka ledaren som visar vart skåpet ska stå – från den gamla tidens vördade diktatorer.

    Jag skulle se det som ett sundhetsbetyg för parlamentarismen om S kunde visa vägen och gå ifrån det systemet och utvecklas vidare inte bara i teorin. Det är lite som med många andra nödvändiga förändringar. Om ingen vågar ta risken kommer utvecklingen aldrig att vända.

    • 7. Anna Ardin  |  23 januari 2012 kl. 9:23 e m

      Men exakt, man lägger in allt i partiledaren och sen gör man
      a) som Moderaterna och skyddar honom med alla medel, låter honom slippa allt skit och räddar därmed partiet
      b) som sossarna, och hänger ut och läcker allt och låter honom/henne ta all skit och sänker därmed partiet

      Tror att M är skitglada över att sossarna så villigt spelar med i den här stretegin.

      Språkrör är ett sätt att omöjliggöra för strategin. Please let oss välja två partiledare nästa gång!

  • 8. Landet lagom « Parkstugan  |  23 januari 2012 kl. 8:32 e m

    […] Titt- och lyssnarvärt: Paul Ronge i TV4, Anna Ardin i radiointervju […]

  • 9. britta sethson  |  23 januari 2012 kl. 8:39 e m

    Bra rutet Anna

  • 10. Martin  |  23 januari 2012 kl. 9:31 e m

    Fast om Juholt påstår att regeringen gjort upp med SD utan att de gjort det, att något är fel med hans hyresbidrag (vilket juholt erkänt) etc etc, skall inte media få ta upp det? Fas3, sjuktförsäkringar etc etc har varit uppe i media ordentligt så regeringen har allt blivit granskad. Ett antal moderata ministrar har fått avgå (förra mandatperioden) pga av sk drev. Då tyckte vi borgare att det var orättvist och att media granskade S för lite. Nä så¨här är spelet, förstår att det känns bittert just nu och att ni sossar har svårt att se saken objektivt. Så har vi alla känt.

  • 11. Lars J  |  23 januari 2012 kl. 9:36 e m

    Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan att moderaterna sen 2006 tog hit en amerikan som hette Karl nånting och att Arbetarbladet i Gävle kallade Håkan Juholt för ”Ljugholt”.
    Skulle Arbetarbladet inte ha kallat Juholt för ”Ljugholt” om inte amerikanen varit här

    • 12. Anna Ardin  |  24 januari 2012 kl. 6:10 e m

      Jag utvecklar det i den här artikeln i Gotlands folkblad.

      • 13. britta sethson  |  26 januari 2012 kl. 8:40 f m

        Jag läste artikeln, bra skriven tycker jag.

  • 14. Lisa  |  23 januari 2012 kl. 10:35 e m

    Problemet är att LO sålde stora delar av a-pressen, hade inte det hänt så hade i alla fall en tidning granskat den sittande regeringen och inte betett sig på det viset de nu gjorde mot Juholt. Bara att man ger honom karikatyren Åsa-Nisse visar hur lågt media sjunkit. Att håna någon för sitt utseende är sådant som barn håller på med. Tänker bl.a på Liza Marklunds kommentar i radio, ”det går inte att rösta på en Åsa-Nisse”, Marklund som för den delen är bästa kompis Sahlin, Sahlin vars favoritprogram på TV är ”topmodel”. Det här säger en hel del om dessa två damer, Juholt hade i alla fall mer hjärna än dessa två höns.

  • 15. Peter  |  24 januari 2012 kl. 12:00 f m

    Är det du som talar i radio? Herregud vad du insinuerar och ljuger människa.
    Carl Bildt är och har aldrig varit utredd för folkrättsbrott. Sluta att ljug om detta.
    Moderaterna har haft sina drev. Flera ministrar fick avgå förra mandatperioden.
    Två månader innan valet 2010 släpper aftonbladet med Lena Mellin i spetsen bomben att Littorin kanske har köpt sex år 2005. Littorin avgår. Då lät det annorlunda i kommentarsfälten angående Mellins förmodade politiska hemvist kan jag lova. Två månader före valet. Det var skumt på riktigt. Hade moderaterna orkestrerat Juholtskanddalerna så hade sambons bedrägeridom och bostadsbidragseländet kommit ut ungefär samtidigt några månader före valet 2014.

    Vad gäller negative campaigning som du talar om så har du endast väldigt vaga misstankar men kalla fakta är att socialdemokraten Mats Lindström startade 2006 en förtalskampanj mot Reinfeldt från partihögkvarteret. I förtalskampanjen ingick många av de lögner som fortfarande riktas mot statsmoinistern från ert håll.
    Att du tycker att Juholt gjorde sig skyldig till småsaker är förstås en fråga om värdegrund. Självklart är det värre med en påhittad koppling till folkmord en ett något av det Juholt gjorde. Skillnaden var att det Juholt gjorde var på riktigt och det var konstant. Det var sannerligen inte för moderaternas bästa som Juholt avgick om du trodde det. Många hoppades nog att han skulle bli kvar.

  • 16. Me  |  24 januari 2012 kl. 2:58 e m

    Måste kommentera ditt svar på förra inlägget där det inte går att kommentera längre. Det är viktigt att du inte går omkring och kallar folk rasister pga okunskap.

    Du skriver: ”Väldigt märkligt att de skriver i sitt politiska program att idealet är ett etniskt homogent land om det inte är det dom vill ha… Läs gärna mer i min ledare i GT från i somras.”

    Ditt citat från SD i din ledare: ”I sin ideala form är ett nationalistiskt samhälle befolkningsmässigt homogent”

    Här byter du alltså ut ordet befolkningsmässigt mot etniskt och tror att det är samma sak?

    Befolkningsmässigt homogent betyder ett samhälle där folk har liknande värderingar. Det har ingenting med deras ras att göra. Det är helt otroligt att du går omkring och kallar folk rasister på dessa felaktiga grunder. Var lite ödmjuk och inse att du har fel och att SDs politik inte är rasistisk.

    • 17. Anna Ardin  |  24 januari 2012 kl. 6:09 e m

      Att befolkningsmässigt homogent skulle betyda något annat än att folket ska vara homogent som folk är befängt.

      Genom att koppla rättigheter och skyldigheter till idén om folket snarare än till individen går denna typ av nationalism på tvärs med liberalismen, marxismen, rättsstaten och de mänskliga rättigheterna. Istället för att se individen som ett rättssubjekt dömer denna typ av nationalister människor efter deras kollektiva tillhörighet till en viss grupp.

      Vi har en gemensam och demokratiskt beslutad lag som alla innevånare måste hålla sig till, annars ska de straffas. Men att vi ska ”ha samma värderingar”, dvs att vi ska tycka samma saker är en fullständigt vidrig tanke. För exakt vad är det vi ska tycka lika i? Och vem ska bestämma vilka värderingar som är godkända? Politbyrån kanske? Nej, jag tycker att värderingshomogenitet är minst lika obehagligt som befolknings/etnicitetshomogenitet.

      Du har alltså fel på två punkter:
      1. Sverigedemokraterna är etnokrater, och menar att vi inte ska blanda in folk från ”främmande kulturer”. Det får rasistiska effekter, även om de i teorin accepterar tex svarta människor om de typ är adopterade och väl ”inskolade” enligt Sverigedemokraternas regler.
      2. Även krav på värderingshomogenitet får negativa konsekvenser i rasistiskt hänseende, även för alla andra minoriteter som på grund av minoritetserfarenheter kommer att avvika i värderingar och därmed inte passa in i Sverigedemokraternas ideala samhälle. det är inte bara rasistiskt, det är också fascistiskt i sin förlägning.

      Du hade ingen aning om att texten ”befolkningsmässigt homogent” fanns med i deras program eller hur? Och gör nu en nödlösningsanalys, det skiner igenom.

      • 18. Me  |  24 januari 2012 kl. 7:52 e m

        Erkänn bara att du har fel. Man kan inte byta ut ordet befolkningsmässigt mot etniskt hur som helst för att få kalla folk rasister. Om SD hade skrivit något som verkligen var rasistiskt skulle 7-klövern och massmedia ha ammunition för all framtid och vi skulle få höra om det dagligen. Det får vi iofs ändå men men…

        Det är roligt att när du beskriver nationalister så beskriver du muslimer. Av någon konstig anledning så hatar du nationalister men älskar muslimer. Varför?

        Tycker du muslimsk kultur och deras sätt att leva är lika bra eller bättre än det västerländska? Om du tycker det undrar jag varför vi svenska män ska lyssna på feministdravel dagarna i ända, det förbättrar ju ingenting!

        Det är helt underbart när feminister försvarar den mest patrialkata kulturen i världen samtidigt som dom dagligen förkastar den mest jämställda kulturen i världen. Man får känslan av att det är bättre att skrämma er till att gilla en än att ge er det ni säger att ni vill ha. Det är dags för svenska män att börja behandla kvinnor likt muslimer.

        • 19. Anna Ardin  |  24 januari 2012 kl. 8:05 e m

          Islam är ingen åsiktsgemenskap, lika lite som att svart hår eller svart hud är det. Häri består ditt och Sverigedemokraternas rasistiska tankestruktur. Ni tror att man kan klumpa ihop människor med grund i deras härkomst eller religion, på samma sätt som man kan säga vissa saker om människor som frivilligt antagit en vis ideologi, till exempel nationalister. Det här inlägget bevisar i alla fall att du har än människosyn som inte går att förena med de liberala och individualistiska värderingar jag står för när det gäller människor, och deras rättigheter att bedömas för sina personliga egenskaper istället för en reell eller fiktiv grupptillhörighet baserat på sådant som härkomst. Du förstår det inte själv tycks det, men du bevisar min poäng bara genom att fortsätta skriva.

          Till exempel känner jag väldigt många feministiska muslimer, hur många feministiska Sverigedemokrater känner du? Och feminist (innan du börjar hitta på en massa skit om manshat eller dylikt) betyder att man ser att det finns en ojämlikhet i samhället som beror på kön, ofta men med en lång rad undantag till kvinnors nackdel, och att man vill göra något åt det.

          Att jag älskar muslimer för att de är muslimer är bara rent trams, jag tycker om de flesta människor oavsett religionstillhörighet eller annat ovidkommande. Det som skiljer dig från mig vad gäller muslimer är att jag inte dömer ut människor med en viss religion, som idag i väldigt hög utsträckning stämmer överens med ras, på förhand som du. Sluta med det, det ger rasistiska konsekvenser!

          • 20. Me  |  24 januari 2012 kl. 8:25 e m

            Att muslimer inte frivilligt antagit sin ideologi är väl bara ännu värre. Det kan liknas med att alla i Sverige skulle tvingas att bli nationalister vid födseln.

            Muslimer har en människosyn som inte går att förena med dina liberala och individualistiska värderingarna du har. Men det är inget problem för dig tydligen.

            Frågan är inte om du älskar muslimer eller inte. Frågan är varför du hatar ojämställda svenska män när du inte hatar muslimer? Varför hatar du homofober men inte muslimer? Varför hatar du SD när du inte hatar muslimer? Muslimer är mer främlingsfientliga och rasistiska än vad SD är, men konstigt nog är det inget problem för dig.

            • 21. Anna Ardin  |  24 januari 2012 kl. 8:47 e m

              Nu får du faktiskt sluta tjafsa, dina fördomar om muslimer håller inte. Bara för att många från Landskrona röstar på Sverigedemokraterna kan man inte säga att en Landskronabo man möter är sverigedemokrat, och bara för att många män slår sina fruar kan man inte automatiskt beskylla en man man möter för att slå sin fru, för att använda ett exempel du kanske förstår. Muslimer har inte en gemensam människosyn, och det är tragiskt att du inte ens förstår att det är så jag ser på saken. Jag hatar inte män, jag hatar inte ens dig, men jag hatar dina åsikter. Ändå har du fått larva dig på min personliga blogg ett bra tag nu, vilket jag faktiskt tycker räcker, eftersom du inte kommer med något nytt.

              Det är rasistiskt att klumpa ihop folk på grund av härkomst eller religion när dessa är nära kopplade till ras. Att du inte kan skilja på religion å ena sidan och ideologi å andra sidan är en sak, att du sedan tar det allra värsta du vet i alla kategorier och kopplar till detta mischmasch av religion/ideologi som du själv, med stöd från bland andra Sverigedemokraterna, hittat på får rasistiska konsekvenser för människor. Jag tycker att det är fruktansvärt.

            • 22. Lisa  |  24 januari 2012 kl. 9:20 e m

              Hmmm…..apropå att klumpa ihop folk. Ok några muslimer slår sina fruar. Ska vi då straffa alla. Ja om vi har samma synsätt på oss alla svenskar som är födda in i svenska kyrkan (protestanter som vi är). De svenska protestanter som någon gång slagit sin fru ska alltså klumpas ihop och straffas alla. Jaha…

            • 23. Anna Ardin  |  24 januari 2012 kl. 9:40 e m

              Ungefär så Lisa, men kanske med förtydligande att de som slåss ska straffas och de som inte begår brott inte ska straffas, oavsett vilken religion man har :)

            • 24. Me  |  24 januari 2012 kl. 9:04 e m

              Ja, jag ska sluta, detta leder ingenstans. Men vi är överens om att befolkningsmässigt homogent och etniskt homogent inte är samma sak, eller hur?

              Om du är ärlig i dina argument kan jag respektera dig även om jag inte håller med. Men byter du ut ord för att passa din agenda blir du bara en stor clown.

            • 25. Anna Ardin  |  24 januari 2012 kl. 9:38 e m

              Grejen med synonymer är att man kan byta ut dom mot varandra, och den synonym du hakat upp dig på hittade du ju i en annan text av mig, där jag drev samma tes men baserat på en synonym, eller hur? Befolkningsmässigt homogent = ett land, ett folk. Homogen befolkning, ett folkslag, en etnicitet. Om krystar hårt kan man definiera om det som du gjorde, men då betyder det istället någonting som för ganska många är ännu värre, att man ska TYCKA lika inom ett land. Så jag har valt att fintolka Sverigedemokraterna att de vill ha det som i Japan, ett Volk i ett land, snarare än att de vill ha det som i Nordkorea, ett folk där alla är exakt lika hysteriskt ledsna när den store ledaren dör.

            • 26. Me  |  24 januari 2012 kl. 11:20 e m

              Nu gör du samma sak igen, byter ut ord för att det ska bli mer dramatiskt och passa din agenda. Tror du seriöst SD vill ha ett land där alla ska TYCKA lika i alla frågor? Ska man verkligen behöva påpeka för dig att när vi pratar om värderingar så pratar vi om vissa grundvärderingar som t.ex att kvinnor och män är jämställda?

              Nu är det så att muslimer inte accepterar homosexuella t.ex och har därför värderingar som inte passar in i svenska samhället. Det finns mängder av andra grundläggande värderingar där muslimer skiljer sig från dom svenska men dom orkar jag inte ta upp nu.

              Om du verkligen gillar muslimer och vill att dom ska ha en framtid här får du nog börja arbeta med att övertyga dom om att uppdatera sina egna värderingar till nutiden. Annars kommer dom för alltid vara ”diskriminerade” i detta landet.

            • 27. Anna Ardin  |  9 februari 2012 kl. 12:17 e m

              AAAhhh! Du är FORTFARANDE helt ute och cyklar. Du kan helt enkelt inte säga att ”muslimer” har vissa värderingar. Hur ska ”de” någonsin kunna godkännas för att de har ”uppdaterat” sina värderingar om du ändå inte lyssnar på vad någon muslim säger? Jag tycker att du ska uppdatera dina värderingar, för det är ju inte direkt så att du är Sveriges största feminist och HBTQ-aktivist.

              Jag driver en förening som heter Hjärtat tillsammans med en hel del muslimer. Jag svär på att alla dessa muslimer är betydligt mer progressiva än du i alla de frågor där du försöker hävda att ”muslimer” inte passar in bland de ”svenska värderingarna”. Anledningen till att vi driver den här föreningen är för att vi inte håller med om allt som händer i det svenska samhället, att vi vill förändra och förbättra, att vi vill minska klassklyftorna och rasismen, att vi vill öka den internationella solidariteten som svensk politik idag tycks ha glömt. Ska vi inte få påverka och agera politiskt bra för att en majoritet av oss är muslimer? Ska muslimer tycka precis som du för att du ska tycka att dom är ok? Varför är det i så fall bara muslimer som ska ha detta sjuka krav på sig? Varför ska inte jag tycka precis som du för att få vara här, bara för att jag är blond?

              Det är rasistiskt att bedöma människor efter hudfärg eller härkomst utan att ta hänsyn till deras individuella egenskaper. Och det är just det du gör när du vägrar att acceptera att muslimer är olika och tycker olika och bara går på dina fördomar kring vad som är ”svenska” respektive ”muslimska” föreställningar och åsikter. Det finns inga grundläggande värderingar som förenar varken svenskar eller muslimer, du måste helt enkelt sluta hävda det, för det är inte sant.

  • 28. David Linden  |  24 januari 2012 kl. 3:10 e m

    Anna,
    Du är väl medveten om att det var faktiskt var socialdemokraterna som tog hit den första ”utländska negativa kampanj experten” till Sverige? Nämligen, New Labours Spinmeister Philip Gould? För att inte tala om våra inhemska versioner såsom Ebbe Carlsson. Kan det helt vara så att Moderaterna har lärt sig att plagiera er?

  • 29. Mrs G  |  24 januari 2012 kl. 6:52 e m

    Ta det lugnt Socialdemokraterna http://wp.me/p1uIV8-2KB

    Mrs G

  • 30. Gracchus Babeuf  |  26 januari 2012 kl. 12:48 f m

    Jag tror att problemet med Juholt var att han var socialdemokrat – något den liberala nomenklaturan i S inte kunde acceptera i längden. På ett sätt är det tragiskt eftersom det visar att det inte längre finns någon väg tillbaka för socialdemokratin. Liberala partier har vi redan men ingen socialdemokrati.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: