Tea Party-rörelsen är vidrig – inte härlig

16 augusti 2011 at 7:21 f m 7 kommentarer

Mats Linder (M) lyfte igår i Gotlands Allehanda ett citat om att Tea Party-rörelsen är ”den enda kraften i Washington som kräver kraftiga nedskärningar”, under rubriken ”tänk om knäppskallarna har rätt”. Människor högre och högre upp i de svenska borgerliga leden börjar lyfta Tea Party-rörelsens ideal som rimliga, eller rentav härliga.

I själva verket är dock Tea Party-rörelsen vidrig. De har lyckats kombinera det allra sämsta av konservatism och liberalism. De är en moralistisk kristen höger som vill det gamla vanliga om mer vapen, dödsstraff och avskaffad aborträtt, men framförallt vill de sänka skatter, så mycket som möjligt och ständigt mer.

Edvin Alam (M), en av dem som stöttar rörelsen, varnar på sin blogg för Obamas vilja att ”slösa mer”. Detta säger han alltså om USA som har den rika världens kanske lägsta skatter, skatter lägre än under Reagans tid. Att tala om offentliga utgifter som ”slöseri” är stötande, i synnerhet när man talar om ett land där över 3 miljoner barn under 5 år ligger i riskzonen för svält. Trots att det knappast råder brist på mat i USA om någon trodde det. Orsaken är istället extrem ojämlikhet. En ojämlikhet man skulle kunna åtgärda genom starkare välfärd.

Ett bra samhälle behöver mycket skatt. Definitivt mer än USA. Wolodarski skrev om USA:s finanskris i DN i söndags att ”de flesta seriösa ekonomer [har] påpekat att det behövs mer intäkter för att täcka hålen i statskassan.”

Gotlänningens Marcus Persson (C) skrev i helgen att man som skattebetalare ”aldrig [ska] skämmas för att klaga över kostnader som finansieras med skattepengar”, helt klart en Tea Party-tanke. Bloggaren Thomas Böhlmark (M), skrev för ett par dagar sedan att det inte är ”läge att kalla Tea Partyrörelsen för tokhöger utan för ekonomiskt ansvarstagande människor”. Det är en märklig förkärlek till en rörelse som överdriver så att de nästan kräks när de skriker att skatt är förtryck och samvetslösa nedskärningar är ansvar.

Kalla mig korkad, men jag kommer aldrig förstå det ansvariga i att skära ner välfärden när ojämlikheten växer, eller minska politikens inflytande i en värld som snarare behöver mer politik än mindre.

Denna ledare publicerades i Gotlands tidningar den 10 augusti. Eva Bofride kom tillbaka efter sin semester och ville inte stå för att hennes vikarie sneglar på Tea Party-rörelsen och anklagar mig för ”guilt by association” utan att riktigt ha koll på vad det betyder verkar det som. Jag förklarade därför innebörden för henne här.

Sen har Marcus Persson svarat själv också! Han tycker att jämföra honom med en Tea Partyanhängare är som att jämföra Juholm med Stalin :) (Ja, han har helt fel och jag kommer att svara.)


Media: Ab, Ab2Exp, Exp2, Exp3, SvD, DN, DN2.
Bloggat: Johan Westerholm och Peter Johansson på ämnet. Och Högberg, som också letat upp länkarna.

Entry filed under: Gotlands tidningar, jämlikhet, kristen höger, nationalism, politik, religion. Tags: .

Min kanske viktigaste ledare i sommar Att jämföra Juholt och Stalin

7 kommentarer

  • 1. Britta Sethson  |  16 augusti 2011 kl. 10:37 f m

    vad bra att du tar upp de här glidningarna mot ännu mer extremhöger anna.

    vi behöver vara vaksamma och föra debatten om vikten med ett jämlikt samhälle ännu tydligare.

  • 2. Ola Möller  |  16 augusti 2011 kl. 11:26 f m

    Riktigt bra Anna.

  • 3. mattiasirving  |  16 augusti 2011 kl. 12:16 e m

    När till och med Wolodarski säger att nu blev det visst för mycket höger här, då vet man att det är riktigt illa.

  • 4. Bengt  |  16 augusti 2011 kl. 12:49 e m

    Vad är det för ”fel” på ”..en moralistisk kristen höger..”
    Det lyckas du inte föra fram något skäl för..

    För mig står den ”moraliskt kristna högern” som något som står för en resurssnål använding av offentliga medel så att de bäst kommer dem till nytta som behöver det. Att ha moral betyder att känna ansvar!

    • 5. Anna Ardin  |  16 augusti 2011 kl. 5:15 e m

      Nationen är viktig, men nationalismen alltmer obsolet. Ekonomin är viktig, men ekonomismen alltmer obsolet. Moralen är viktig, men moralismen alltmer obsolet. Den sekulära staten är viktig, men sekularismen alltmer obsolet. Individens integritet är viktig, men individualismen alltmer obsolet. Det kollektiva ansvaret för helheten är viktigt, men kollektivismen alltmer obsolet.
      /Peter Weiderud

  • 6. Jean Paul Marat  |  17 augusti 2011 kl. 6:42 f m

    Genom att förneka alla politiska, religiösa och moraliska värden framstår Peter Weiderud som nihilist. Gott så. Jag har själv sådana böjelser. Dock tror jag inte att han förnekar Gud. Du har rätt, Anna: Tea Party-rörelsen är tokhöger. Dock tycks de, trots sin reaktionära agenda, få fram många kvinnliga ledaraspiranter. Se på Palin och Bachman. Det bör väl glädja en och annan feminist?

    • 7. Anna Ardin  |  17 augusti 2011 kl. 9:31 f m

      Min feminism går ut på att skapa ett jämlikt samhälle, inte att sätta kvinnor som motverkar det på höga positioner.


Twitter

  • Kan någon förklara för mig vad skillnaden är mellan att förbjuda sjal & att förbjuda bikini-överdel? 3 days ago

Kategorier


%d bloggare gillar detta: