Att jämföra Juholt och Stalin

16 augusti 2011 at 4:00 e m 3 kommentarer

Juholt, Kajan, Stalin, Lech Walesa, Bugsy och Super Mario

Juholt, Kajan, Stalin, Lech Walesa, Bugsy och Super Mario

Marcus Persson, min kollega på GT i sommar och ledarskribentvikarie på Gotlänningen (C) har svarat på min artikel om Tea Party-rörelsen! Han tycker att jämföra honom med en Tea Partyanhängare är som att jämföra Juholt med Stalin. Och ja ba: neej (haha). Skillnaden är förstås att Marcus Persson är (eller åtminstone framstår som när han skriver i tidningen) Tea Party-fan och Juholt inte är Stalin (vilket han bevisligen inte är, trots mustachen). Här är svaret som publiceras i tidningen imorgon:

Marcus Persson har i svaret till mig den 15 augusti och i en tidigare artikel med titeln ”Amerikansk högerflank är segraren” behandlat ämnet Tea Party-rörelsen. Han beskriver den som driven av ett frihetsbehov med historisk legitimitet. Han säger också bland annat att de bidragit till kontroll över de offentliga utgifterna och att de stärkt republikanerna genom att förflytta mittpunkten och minskat inflytandet för ”vänsterflanken”, en rad saker som jag uppfattar att Persson uppskattar.

Som jag nämnde i min förra artikel har flera andra debattörer ur de borgerliga leden nu velat att vi ska byta inställning till Tea Party-rörelsen, från att tycka att de är galna till att tycka att de är rimliga. Ledarsidan i GA funderar på om de kanske har rätt och bloggare från både Centern och Moderaterna tycker att det är dags att kalla dem ”ansvarstagande” istället för tokhöger.

I detta läge säger Marcus Persson att jämföra honom med en Tea Party-anhängare är samma sak som att jämföra Juholt med Stalin. Men liknelsen håller inte, eftersom det förstås inte finns någon socialdemokratisk rörelse som omfamnar Stalin på motsvarande sätt. Låt oss dock för ett slag låtsas att det finns. Tänk er att vi hade sett motsvarande utveckling kring stalinismen som vi idag ser kring Tea Party-rörelsen. Föreställ er att stalinister började vinna primärval i inflytelserika stater, att SSU:are och socialdemokratiska ledarskribenter samtidigt lyfte att stalinismen kanske hade rätt och eller att stalinister är frihetsälskande människor med legitima krav. I ett sådant hypotetiskt läge skulle jag vara orolig och tydligt förklara varför stalinismen har fel och är farlig för samhället. Tack och lov är vi inte där.

Vi är dock tyvärr just där vad gäller Tea Party-rörelsen. Marcus Perssons har dock valt att inte på minsta sätt förklara varför rörelsen har fel eller är farlig för samhället. Ingen av hans artiklar hitintills innehåller så mycket som ett enda ord av kritik mot rörelsen. Om skillnaderna mellan honom och en Tea Party-anhängare nu är så stora som han hävdar så borde han väl kunna hitta någonting att kritisera.

Jag avskyr Tea Party-rörelsen nästan lika mycket som jag avskyr stalinismen, och hittar i princip ingenting jag gillar hos dem. Därför är jag nöjd över Bofrides tydliga besked om att hon ännu ser Tea Party-rörelsen som knäppskallar som har fel, inte bara i sin islamofobi, vapenhets och krav på undervisning om kreationism i skolorna, utan även i den fullständigt vettlösa ekonomiska politiken.

Vad Marcus Persson egentligen tycker om rörelsen, förutom att de har rätt i att alltid klaga över vad skatten går till, är fortfarande högst oklart.

Marcus Persson

Marcus Persson

Media: Ab, Ab2Exp, Exp2, Exp3, SvD, DN, DN2.
Bloggat: Johan Westerholm och Peter Johansson på ämnet. Och Högberg, som också letat upp länkarna.

Entry filed under: Gotlands tidningar, kristen höger, nationalism, politik. Tags: , , .

Tea Party-rörelsen är vidrig – inte härlig Jag hinner inte, jag orkar inte

3 kommentarer

  • 1. Jonny Disenfeldt  |  16 augusti 2011 kl. 4:44 e m

    ”Jag avskyr Tea Party-rörelsen nästan lika mycket som jag avskyr stalinismen”

    Ja ha du …

  • 2. nils johnsson  |  16 augusti 2011 kl. 5:32 e m

    Det här med att inte argumentera och plocka isär argument, utan att bara redovisa att man Avskyr några är låg retorik.

    Tea Party rörelsen är ju som ett Parti, de har ett program som man kan ha åsikter om. Men att bara deklarera avsky är infantilt.

    Jag sympatiserar med Tea Party’s önskan om att balansera budgeten och anser att en viktig komponent är att minska utgifterna för bla Krig.

    Avskyr du mig nu? Eller bara mina åsikter?

    Jag anser också att USA måste höja skatterna för att balansera sin Budget. Avskyr du mig mindre nu?

    • 3. Anna Ardin  |  16 augusti 2011 kl. 8:49 e m

      Jag har skrivit en lång rad skäl till varför jag ogillar som du säkert ser om du läser mina inlägg igen, och jag tycker att man får dela vissa av deras åsikter, men att uttala ett stöd för rörelsen som sådan är dumt, eftersom de tycker en väldig massa helt sjuka grejer. Att exempelvis säga ”Hitler gjorde bra grejer för infrastrukturen i Tyskland och han var jäkla duktig på att hålla tal och ingjuta hopp i en deprimerad befolkning, jag sympatiserar med honom” är till exempel inte så värst trevligt när man vet vilka vidriga andra grejer han höll på med. Lika lite som att det är fel att kort konstatera att han var en otäck jävel och sedan gå vidare utan att varje gång behöva hålla långa utläggningar om exakt varför han var otäck.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: