Abortförbud ökar viljan att abortera bort flickor

8 juni 2011 at 1:21 f m 11 kommentarer

Tiggare med ett barn
När jag nyligen var i Bogotá slogs jag hårt av att en mycket stor andel av tiggarna var unga kvinnor med barn. Det enda jag kunde tänka på vad vad sjutton man egentligen menar med ”ja till livet” i ett sånt läge. Foto: n3po

Nästa gång en abortförbudsförespråkare tar upp argumentet att fler flickor aborteras än pojkar så tycker jag att du ska fråga:

Varför tror du att flickfoster aborteras bort mer än pojkfoster?

Sen ska du pressa personen att verkligen svara på frågan, för svaret kommer att vara att det är mindre lönsamt att vara kvinna, man tjänar mindre och har mindre goda livschanser på många olika sätt. Därför vill många föräldrar hellre ha en pojke.

När den frågan är besvarad ska du fråga:

Tror du att den orsaken försvinner genom förbud? Tror du att kvinnor får bättre livschanser genom abortförbud? Minskar förbud orsaken till att man vill abortera flickor? Finns det någomting över huvudtaget som ens tyder på att abortförbud förbättrar kvinnors livschanser?

Om personen inte då svarar ja så ljuger den. Abortförbud försämrar kvinnors position i samhället, och ökar kraven på aborter av flickfoster.

Läs även Torbjörn Tännsjö.

Entry filed under: jämlikhet, politik. Tags: .

Embryons rätt och grisars plikt Sexual Assault Prevention Tips

11 kommentarer

  • 1. Annika i Colombia  |  8 juni 2011 kl. 1:38 f m

    Men precis!

  • 2. Bengt  |  8 juni 2011 kl. 4:23 e m

    Nu säger du väl närmast emot dig själv i ett cirkelresonemang…

    • 3. Anna Ardin  |  9 juni 2011 kl. 10:50 e m

      Att säga emot sig själv i cirkelresonemang, intressant, förklara mer!

    • 4. Mattias Irving  |  10 juni 2011 kl. 9:32 f m

      Nu blir jag också nyfiken… Ja, hur säger man emot sig själv i ett cirkelresonemang, Bengt? Alltså jag menar, hur är det möjligt, utan att det blir dialektik istället? Detta låter närmast som ett ämne för Wittgenstein. :3

  • 5. Bengt  |  8 juni 2011 kl. 4:28 e m

    Ja, jag vet att du är jättepositiv till aborter för då kan man ju ”knulla runt hej vilt till höger och vänster med vem som helst under vilka möjliga och omöjliga omständigheter som helst utan att behöva ägna en enda hjärncell åt att tänka på konsekvenserna av sina handlingar…”

    Ity ett ”frigjort och modernt leverne, fritt från patriarkala och reaktionära hämmande värderingar och moral” kräver ju absolut tillgång till snabba, säkra, bekväma och smärtfria aborter.. Naturligtvis ”moraliskt” understödda av cyniska och totalt känslokalla ”nollställda” ”filosofer”..

    • 6. Anna Ardin  |  9 juni 2011 kl. 2:18 f m

      omg

  • 7. sossemannen  |  9 juni 2011 kl. 7:20 f m

    Själv tycker jag att det är förträffligt om folk knullar runt hej vilt förutsatt att det sker på lika villkor. Oro för oönskad graviditet och könssjukdomar är något en offentlig sektor kan dämpa genom tillgång till avgiftsfria och säkra aborter samt preventivmedel.
    Vad är det som är så fel med att folk njuter av sex, med eller utan kärlek inblandad? varför är det inte lika fel att äta morötter, läsa böcker eller vandra i fjällen? Skulle det vara bättre om det knullades mindre? Om ja, varför?
    Det kan Bengt gärna förklara.

    • 8. Bengt  |  9 juni 2011 kl. 9:22 e m

      Sexuell samvaro hör hemma i fasta stabila relationer – äktenskap – mellan man och kvinna!

      • 9. Anna Ardin  |  9 juni 2011 kl. 10:48 e m

        Haha Bengt, nu driver du i alla fall med oss

  • 10. Mattias Irving  |  9 juni 2011 kl. 9:34 f m

    Whoa! På dem, Anna! Förbannat bra skrivet!

    Och du Bengt, jag tycker att du ska besöka en abortklinik en gång själv och uppleva first hand vilket smärtfritt, ångestfritt och förträffligt preventivmedel abort är. Det är som en liten dagsutflykt. Man kan till och med få saft och kakor mellan smärt/kramp/illamående-anfallen.

  • 11. Ofrivillig förälder  |  9 juni 2011 kl. 2:05 e m

    Det är med största intresse som jag följer abortdebatten. Väl medveten om att jag möjligen alltid har blundat för de högre etiska och filosofiska livsfrågorna har jag under hela min vuxna tid försiktigt tagit ställning för kvinnans fria aborträtt. Detta pga att jag sedan länge vetat att det ofriviliga föräldraskapet inte sällan leder till livslånga trauman och sorgliga öden för såväl barn som förälder.

    Slumpen har dock gjort mig uppmärksam på att den generösa abortmöjligheten för kvinnor i sverige faktiskt börjar att stinka, redan på det jordiskt viset, då frågan belyses utifrån ett barn-faderskaps-och jämställdighetsperspektiv.

    Vad gäller själva abortfrågan tror jag nämligen att kvinnors enskillda aborträtt i sverige lättare skulle kunna försvaras, (på det jordiska viset), om aborträtten inte så påtagligt tydliggjorde den inkonsekvens och rent av häpnadsväckande ohyggliga värderingar som slipprar fram genom den övriga familjerrättslagstiftning i Sverige (..Och brist på lagstiftning).

    D.v.s den värderingen, att barn och reproduktion enbart är en kvinnas enskillda angelägenhet!
    Utgångspunkten att en kvinnans kropp och hennes intressen, skall föregå alla andra intressen och livsöden (d.v.s barn och fäders intressen) leder till att kvinnans enskillda aborträtt blir mer tveksam än nödvändigt.

    Ty faktum är att reproduktionsfrågan är den viktigaste jämställdhetsfrågan i vår tid. Att allt detta skall styras enbart utfrån kvinnors intressen är en orimlighet ..(Det var var väl bara någon månads sedan vi hade debatten om rätten för ensamstående kvinnor om att få insiminera sig i Sverige)

    Jag är efter ett fortplantningsbedrägeri, utfört av en barnlängtande kvinna, ofrivilligt fader och förälder. Ett sorgligt öde som drabbat tusentals barn och män i detta land. I mitt fall var det några flyktiga möten tillsammans med en kvinna vars agenda var dold. En kvinna som inte var intresserad av vare sig mig eller ens ett gemensamt föräldraskap. En upplyst kvinna som visste att det i sverige är kvinnors enskillda intresse som tillåts styra över hela reproduktionsfrågan.

    Det går ju nämligen alldelles utmärkt att skaffa sig en gravidtet på krogen. Särskillt då kvinnan har vetorätt över vårdnadsfrågan (i det fall då föräldrarna inte är gifta). Faktum är ju att den metoden, utifrån kvinnans intressen och perspektiv, är långt bättre, än en dyr insiminationslösning utomlands då fadern till på köpet även måste betala underhållsbidrag.

    Vad jag vill säga med detta är:

    Jag hade behövt aborträtten ! Men kvinnans intressen gick före….
    Min son hade behövt två föräldrar som älskade honom och han hade förtjänat långt bättre föruttsättningar i livet…. Men kvinnans intressen gick före…

    Både min son och jag hade behövt en lagstiftning, som vid straff, motverkade fortplantningsbedrägerier. .Men en sådan finns inte

    När jag har framfört detta, har det sagts mig…. – Ähh du får skylla dig själv om du knullar runt. Särskillt om du litar på någon annans uppgifter och inte skyddar dig.

    Well svarar jag då…Om det är på det sättet det hela skall ses…Varför behöver då kvinnan aborträtten? De har ju dessutom långt bättre möjligheter att skydda sig än männen..

    Varför uppfattas det som om att det ofriviliga föräldraskapet är mer katastrofalt när det drabbar en ofrivilig moder ..än när det drabbar en ofrivilig fader?…Varför skall kvinnan ha rätten till sin egen kropp i just denna situation då rätten till sin egen kropp i andra sammanhang är starkt begränsad,… Inte ens en kvinna får skära ut sin njure och sälja den på stadens torg

    Som jag sa..Den rådande synen att barn och hela reproduktionsfrågan enbart skall styras av kvinnans intresse gör att aborträtten ter sig en smula stinkande redan på det jordiska planet.

    .


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: