+ och – med Håkans tal

26 mars 2011 at 1:04 e m 8 kommentarer

+

Inte en massa siffertjafs eller ointressanta skatteklyverier.

Han menar det han säger, han fattar att det också måste leda till konkreta förslag, riktig politik.

Ekonomiska rättigheter OCH kulturella rättigheter! Det är den verkliga nystarten vi behöver! Traditionell S-politik har för stor tonvikt på ekonomin, Monas S-politik för tung identitetspolitik (kulturell diskriminering) med Håkan visar tydliga tecken på en möjlig väg framåt med dessa två i kombination.

Tydligt att det inte finns vi och dom utan bara vi! Det minskar vikten av att rada upp ”utsatta grupper” (HBT-personer, invandrare, buzz-words som liberaler brukar räkna, utan att väga in den faktiska politiken) och prata om identietspolitiska individlösningar. Istället fanns det gott om tid att utveckla hur vi gör kollektiva lösningar som är bra för hela samhället. Fritidsgårdar är bra även för dem som inte är tonåringar eller har tonårsbarn. (Fritidsgårdar som funkar är bra för unga utan starkt stöd hemifrån, ett starkt socialt skyddnät minskar riskerna för att unga HBT-personer mobbas eller att unga med invandrarbakgrund hamnar utanför.)

För lite om miljö och internationell solidaritet.

Uppdaterat: Kolla Peter Weideruds analys, särskilt detta om den missade utrikespolitiken och slirningen i NATO-frågan. Not so nice… Se även Juholts tal – ett mästerstycke med pausknapp för medborgarna,Visionärt, hoppfullt och starkt!, Juholts tal ett retoriskt mästarstycke och Den kunskapsbaserade politiken kliver in i partiledningen.

Läs hela talet här. Jag kompletterar sen med talet på film.

Andra: Ulf Bjereld, Tianmi, Helen Törnqvist, Cornucopia, Roger Jönsson, Kent Persson, Dacke, Mitt i steget, Essbeck, Annika Högberg, Högberg, Röda berget, Exp1, Exp2, SvD1, SvD2, AB1, AB2, SvD3, DN.

Entry filed under: socialdemokraterna. Tags: .

Tillväxt och rättvisa eller utveckling och jämlikhet? En islamofobisk strategi som sprider sig (även inom S)

8 kommentarer

  • […] inte Netrootsbloggarna: bl a Cecilia Dalman Eek, Röda berget,  Anna Ardin, Fredrik […]

  • […] Några snabba + och – med Håkans tal av Anna Ardin, fd förbundsstyrelseledamot och politisk sekreterare […]

  • 3. Josef Boberg  |  26 mars 2011 kl. 10:59 e m

    Hmmm… – Anna Ardin – så länge som den globala räntebluffen ”lyser över alltihopa” – så blir det nog ingen reda med någonting – är jag rätt säker på, tyvärr tyvärr… :cry:

  • 4. Peter Andersson  |  27 mars 2011 kl. 10:36 f m

    nu har jag lagt till din blogg på min bevakningslista :-) Det var kul att träffas :-)

    p

    • 5. Anna Ardin  |  27 mars 2011 kl. 10:51 f m

      Detsamma, trots att jag var lite associal där en stund :)

      • 6. Peter Andersson  |  27 mars 2011 kl. 11:08 f m

        Anna! Nej!! Tycker inte att du var associal, bara väldigt engagerad i dina uppgifter och det är ju strålande :)

  • 7. M. E.  |  27 mars 2011 kl. 11:20 f m

    Problemet är just att partiet inte tänker politik utan bara försöker lappa ihop något utifrån partiets motsättningar. Som jag skrivit (från http://mitt-i-steget.blogspot.com/2011/03/socialdemokraterna-we-shall-overcome.html):


    Jag tycker det är förvirrande. Berit Andnor sa igen att de som kom in genom fyllnadsval gjorde detta för att föra in nya tankesätt. Hon poängterade alltså att det inte var en fråga om ålder, att vara ung (vilket det faktum att Pagrotsky kommer in och SSU:s missnöje bekräftar), utan om att få in nya personer som tycker olika än de avgående (och gärna utan att ha varit där tidigare, men det måste väl ändå Pagrotsky ha varit?). Men var är den väsentliga skilladen mellan Damberg och Östros? Mellan Veronica Palm och Carin Jämtin? Det känns med andra ord som om man fortsätter att säga en sak, men göra en annan, sprida dimma… Varför kan de inte säga ärligt som det är, hur det gick till? Varför denna konstiga struktur i (S)? Det känns inte hoppingivande… Och Sommestad, var är hon, vilken roll får hon?

    (S) är så konstigt, känns inte transparent, känns inte demokratiskt…
    Anmäl
    Gilla SvaraSvara Svar till M. E.Frivillig: Logga in nedan.
    Image Skicka som … Avbryt
    • M. E. 0 minutes ago som svar till M. E.

    En helhetssyn är kanske mer relevant, alltså hur det blir totalt av de olika bytena. Men även då blir det konstigt, hur är Lena Micko och Mikael Damberg något nytt jämfört med hur det tidigare ha varit? Andnor pratade om balans mellan att behålla ett visst antall för deras erfarenhets skull och nya som tillkommer för att förändra. Men det känns snarare som om det har handlat om en annan sorts balans, alltså när det gäller vilka nya som kommer in, en balans mellan höger och vänster i partiet… Så mycket för snacket om att det inte är en relevant dimension… Och så mycket för snacket om att man väljer de personer utifrån dagsläget och inte utifrån diverse stela kategorier…

    Konklusion:

    Även om valberedningen velat försöka ge sken av förändring, har man i själva verket främst försökt åstadkomma så lite förändring som möjligt genom att se till olika (höger-/vänster-)falanger i partiet, alltså bestämt sig för att så så många ska vara ”höger” av de nya som kommer in, så så många associeras med ”vänster”, sedan har man försökt jämka olika distrikt och sedan resultatet.

    Detta ger ingen lust. En veritabel lögnmaskin/-apparat som säger en sak som inte alls har att göra med vad som faktiskt göra, vad som faktiskt ligger till grund. Och politiken i allt detta? Hamnar i skymundan förstås. Konstigt att politiken inte är det viktiga i (S). Det är ju ändå ett politiskt parti… Sägs det…

  • 8. Nice, han lyssnar ju | Dags för rättvisa!  |  28 mars 2011 kl. 12:48 e m

    […] som också hört Juholt är: Cecilia Dalman Eek, Ulf Bjereld, Anna Ardin, Peter Andersson, Marta Axner, Leif Mettävainio och Peter […]


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: