Varför sörjer jag

29 september 2010 at 1:04 f m 19 kommentarer

Jag sörjer, inte minst valresultatet. Idag fick jag frågan: ”Varför sörjer du, är det sd?”

Öh, nej.

Nej, jag skiter i sd, de är klåpare som inte ens går på mötena & knappast kan göra så mycket om inte nån annan gör det åt dem, vilket är precis vad alliansen tänker göra. Nån måste regera säger Hägglund, och då kan man sitta där och driva sverigedemokratisk politik, bara man slipper en kille som vill ha sex timmars arbetsdag och kallade sig kommunist, en slarvig kärring till hbt-&muslimaktivist och ett gäng tomtar som vill hindra den monumentala penisförlängaren till motorväg som Hägglund drömmer om.

Alliansen har ju haft en sverigedemokrat som migrationsminister i fyra år redan (”åh nej, så får man inte säga! det är ok att dela upp befolkningen i vi&dom, att olagligt utvisa vissa folkslag man anser vara ohederliga och skruva upp tonläget mot flyktingar, men att jämföra Billström med hans samarbetspartners vars politik han både bygger stöd för & genomför i praktiken är bara så över the limit”), jag fattar inte paniken.

Det jag sörjer är fyra år till av utförsäljningen av mitt land och nedmonteringen av vår gemensamma välfärd, där ökad rasism bara är en i raden av de många katastrofala följderna.

Entry filed under: jämlikhet, politik, socialdemokraterna, valet 2010. Tags: , , .

Jag gillar Sverigedemokratiska väljare Visionen om jobben förklarad med två pallar

19 kommentarer

  • 1. David Berjlund  |  29 september 2010 kl. 11:10 f m

    Exakt så. Exakt.

  • 2. mina  |  29 september 2010 kl. 11:10 f m

    Vi sörjer av precis samma anledning Anna! SD är liksom en sak, sorgligt kanske lite skrämmande, men ändå en missnöjesyttring av en ganska liten del av befolkningen. Att Alliansen kunde vinna ett val till är fruktansvärt sorgligt och så svårt att förstå. Hur kan egoismen ha vunnit så mycket mark?

  • 3. alphaomega  |  29 september 2010 kl. 11:11 f m

    Hejsan,
    Kanske inte helt relaterat till just detta inlägg, men några sak jag undrat över. Hur är det du själv motiverar vilken ”nettoinvandring” som är lämplig för Sverige? Vill du ha mer än nu? Är siffran ”irrelevant”? Finns det en övre gräns? Jag antar det, eftersom du antagligen inte är för fri rörlighet i hela världen då välfärdssystemen skulle kollapsa. Var hamnar denna gräns, och i så fall varför? Hur kommer det sig att din nationalekonomiska analys är mindre ”rasistisk” eller ”främlingsfientlig” än någon som kommer fram till att nettoinvandringen är för hög redan idag? Och om du inte har någon åsikt om en nivå, hur kan du då propagera för att dagens nivå är korrekt/inkorrekt åt något håll? Vad är förresten de viktigaste fördelarna med invandring anser du? Och vilka är de största nackdelarna? Tacksam för svar!

  • 4. asdf  |  29 september 2010 kl. 2:01 e m

    MÄäääääääääääh ;(

  • 5. mina  |  30 september 2010 kl. 3:12 f m

    alphaomega: Nu är ju inte jag Anna, men jag vill ändå gärna svara lite på din kommentar. För mig är inte invandring nyttigt eller onyttigt. Jag gör ingen nationalekonomisk analys av hur många invandrare vi ska tillåta komma in i Sverige och har därför inga funderingar kring något övre tak. För mig är invandringspolitik en humanistisk fråga, en fråga om mänskliga rättigheter och människorvärde. I slutändan en fråga om solidaritet. I Sverige har vi fred, demokrati och ett överflöd av välfärd, för mig är det då en absolut självklarhet att med öppna gränser och öppna armar ta emot de som inte har dessa saker. De som är förföljda, som svälter, som inte har tak över huvudet eller adekvat sjukvård. Det är vår pliktoavsett om vi som land tjänar eller förlorar på det. Av samma anledning betalar jag gärna högre skatt om det innebär att människor slipper bli utförsäkradeoch för att det hjälper alla att få en möjlighet att lyckas. Det är ju det som varit så vackert med ”den svenska modellen” att vi delat med oss. Hjälpt varandra. Att det varit viktigare att alla har det drägligt än att jag betalar lite skatt.

    • 6. Per F  |  1 oktober 2010 kl. 12:38 f m

      mina, men om vi nu har ett överflöd av välfärd så varför behöver vi då mer? Vore det verkligen så vore det högst relevant att ta lite av överflödet för att sänka skatterna. Inte för att de rika ska få mer, utan för att de med små inkomster ska få lite mer pengar att bestämma själva över.

      Dessutom tror jag att du skulle vinna över fler människor om du talade om vad du är villig att dra ner på snarare än att du är villig att betala mer i skatt. Det blir så mycket mer påtagligt och så mycket mer övertygande om du berättar vad vi, inte bara du förstås, ska dra ner på. Vad ska vi konsumera mindre av för att ha råd att betala mer i skatt? För det är många, många, som lever med små marginaler i sin ekonomi.

    • 7. alphaomega  |  2 oktober 2010 kl. 6:18 e m

      Hej Mina,
      Tack för ditt svar. Även du borde väl inse att Sverige inte kan rädda världen genom att låta de resurs-starkaste från konfliktdrabbade delar av världen får komma hit? Det är ju inte de som drabbas hårdast av en konflikt som har råd att ta sig till Europa och Sverige. Sen har vi inte resurser att husera alla som vill komma hit. Jag påstår inte att ”gränsen” är nådd, men vi lever i en värld där nationalekonomiska skäl är borde orsak till problemen i världen och lösningen, och att helt bortse från denna aspekt i denna fråga är enligt mig att bara stoppa huvudet i sanden. Att ha vackra humanistiska ideal utan att ta ansvar för dem i praktiken är vad som gett partier som SD en grogrund eftersom endast SD ger en ”lösning” till de ekonomiska problem som uppkommer. Och att inte acceptera eller erkänna att det finns en övre gräns är inte speciellt seriöst. Anser du seriöst att en total frihet i människors förflyttning världen över vore bra? Hur menar du att svenska välfärden skulle fungera då?
      Anser du förresten inte att det är bättre för alla parter om människor kan stanna i sina uppväxtområden, och under sitt flyktingskap vistas i områden i närområdet? Skulle en konflikt drabba Sverige och jag tvingas fly så skulle jag givetvis vilja återvända hem så snart som möjligt.

  • 8. Roger Svensson  |  1 oktober 2010 kl. 12:37 f m

    Ja, den är väl ungefär samma sorg och samma farhågor som kommunisterna kände när Berlinmuren föll. Stackars Anna får väl trösta sig med läsning av SCUM-manifestet eller besök på något queermarxistisk föredrag …

    • 9. Anna Ardin  |  30 september 2010 kl. 10:37 e m

      Ja, det var faktiskt en god idé!

  • 10. Jakten på medelklassen « Storstad  |  2 oktober 2010 kl. 5:59 e m

    […] att det inte är integrationen vi måste prata mer om, utan segregationen. Läs även om varför Anna Ardin sörjer. Fler valanalyser av […]

  • 11. jens  |  2 oktober 2010 kl. 6:17 e m

    Sök på: http://www.lydiacacho.net och läs den noga!

  • 12. Pelle  |  7 oktober 2010 kl. 1:58 f m

    +1 Anna Ardin. Spot on. Det är Alliansen som förstör landet, sd är bara ytterligare en spik i kistan.

    Förbifarten som pensiförlängare är grymt kul. Och lång.

  • 13. Yoron  |  7 oktober 2010 kl. 1:59 f m

    Att Sverige Demokraterna kom starkt är inget förvånande. Socialdemokrater av idag är ingenting att imponeras av, vilket valet av vår vän Sahlin blir ytterligare en bekräftelse på. Var det inte hon som älskade den amerikanska modellen av val-propaganda ett antal år sedan? Och ville hyra in ‘propaganda makare’ till Sverige?

    Ett parti är bara så starkt som sin ideologiska övertygelse. Och väljarna tycks vara medvetna om att Socialdemokraterna har förlorat sin. Den pondus partiet har haft har gått förlorad I ett gråhetens töcken.

    Det finns ingen ideologisk övertygelse längre, egoister och opportunister, javisst, men politiker som tror på vad dom säger utan att falla flat? Kanske Sverige Demokrater och Moderater, dom gömmer inte sina åsikter, och när moderaterna nu också agerar ‘folkfader’ och påstår sig bry sig om ‘de små’. Vad har ni kvar att stå på?

    Det är sorgligt att se, men jag är inte förvånad. Den sista statsministern med en smula J** anamma var Palme. Den nuvarande blandningen av socialdemokrater har glatt varit med och sålt ut arbetar rörelsens gemensamma kapital till privata intressen, och också uppmuntrat statliga intressen till att agera privat-kapitalistiskt, som Vattenfall, men då det inte var deras egna pengar dom hade i fickan..

    Det är enbart pinsamt att se ert agerande de sista dekaderna.

    MVH Yoron

    ==

    Ps: Och vad gäller ditt eget agerande?
    Inte imponerad

    • 14. Anna Ardin  |  7 oktober 2010 kl. 12:08 f m

      Ok, alla inom s är fel, politiker är fel generellt och jag är jättefel, härligt konstruktiv inställning, gnäll gnäll & nån annan ska ta ansvar för ditt land. Bra, let us vote för storkapitalet så är det i alla fall nån som tjänar på politiken.

      Eller – så blir du medlem nånstans & gör nåt själv. Jag är jävligt trött på att tvingas tåla att folk har rätt att döma ut hela mitt politiska engagemang. Gör nåt själv för fan.

  • 15. Manifestation | Mellan anpassning och motstånd  |  7 oktober 2010 kl. 2:00 f m

    […] på dagens arena om Reinfeldts bristande ledarskap eller läs här om vad som är obehagligt på […]

  • 16. rasmus  |  8 oktober 2010 kl. 3:52 e m

    Vad bra att en latinamerikansk författare fick nobelpriset – då kan du läsa honom på originalspråket. Du kan gå till Hedengrens spanska hylla redan idag!

    • 17. Anna Ardin  |  8 oktober 2010 kl. 1:57 e m

      Jag har såklart redan läst, men jag undrar varför du vill vara anonym för en sån kommentar? Alla som sitter på elevnätet i Uppsala är alltid anonyma, eller är det du som brukar kommentera?

  • 18. Isak BK Aasvestad  |  11 oktober 2010 kl. 9:13 f m

    Självkritik är uppenbarligen inte sossarnas starka sida!

    ”Alliansen har ju haft en sverigedemokrat som migrationsminister i fyra år redan..”

    Och ändå är folk förvånade över att SD kom in!

    I ett land där man vägrat ta en seriös diskussion om integration och stämplat alla andra ståndpunkter än ”det-är-synd-på-dom, dom-blir-ju-diskriminerade” som rasistiska, har man gett hela integrationsdebatten till rassarna på en silverplatta!

    Grattis! Ni kommer till at får stå ut med SD i riksdagen i många, många år til!

    • 19. Anna Ardin  |  13 oktober 2010 kl. 10:42 f m

      Nej men visst, sossarna har också gått många steg på den breda vägen mot fördärvet, det vet du att jag brukar ta upp Isak, men jag tror inte att problemet är att man inte ”får” diskutera integration. Snarare att det är så jävla svårt för folk att prata om integration utan att direkt börja prata om kontraproduktiv assimilering och rasbiologi.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: