Prästen i Bjästa har en poäng

26 mars 2010 at 3:52 e m 67 kommentarer

Kyrka i BjästaEn tjej har blivit våldtagen och en ung sexbrottsling mår skitdåligt för att han gjort det och åkt dit, han försöker förneka och får ett våldsamt stöd i sitt förnekande. Det blir mer och mer omöjligt för honom att erkänna att han redan erkänt.

Killen måste stå för vad han gjort. Men han har likafullt rätt till förlåtelse och mänsklig värdighet. Det hörde jag att prästen sa, och det håller jag helt med om.

Visst var det patriarkalt av prästen att vara så färgad av samhällsstämningen att han inte ägnade ens en tanke åt tjejens upprättelse och värdighet, och det behöver han stå för. Men hur kan vi lära oss något av det här? Hur undviker vi att det fortsätter hända? Jo, genom att erkänna att problemet här är inte att några individer i Norrland är störda och inavlade. Genom att erkänna att problemet är att det finns ett patriarkat och att det här därför hade kunnat hända var som helst.

Uppdrag granskning börjar så bra, de visar killens sida och jag själv sitter och tänker: ”nej, domstolen hade nog kanske fel ändå”, men de ror aldrig hem sin punchline. De hade kunnat trycka upp det i mitt ansikte och visa: ”kolla, du är precis likadan, du hade också kunnat ta killens parti om du bott i Bjästa”, men det gör de inte.

De visar upp rektorn och prästen som nån slags monster och hjälper på så vis till att starta en ny folkmobb med ännu fler hot och oreflekterade känslouttryck riktade mot enskilda.

Vad sägs om att rannsaka oss själva och göra upp med patriarkatet som stöttar förtrycket mot kvinnor? Eller kanske ska vi istället återinföra offentliga avrättningar och skamstraff igen (det tycker ju iaf justitieministern).

Måste också säga om den här Amanda-bruden: jag börjar grina vilken fin människa. Visst är det fint att hon valde rätt sida rent juridiskt, och stöttade den som inte ljög. Men det är det här jag tycker är störst: ”Hade det varit den utpekade killen som stått ensam hade jag stöttat honom.”

En miljard personer skriver om det här, till exempel Elin, Exp, DN, Alltid rött alltid r…, Enbokcirkelföralla, Attilatrollhare, Carina Bobergs blogg, Fröken Look, Lilla O, Emil Isberg, Viktiga nyheter – av… och Anne-Marie Körling.

Entry filed under: feminism. Tags: , , , , , .

Va?? Kör du på höger sida fast du var emot högertrafikomläggningen? Hycklare! Enkät med felställda frågor från Moderaterna

67 kommentarer

  • 1. Jonny Disenfeldt  |  26 mars 2010 kl. 4:16 e m

    ”en ung sexbrottsling mår skitdåligt för att han gjort det och åkt dit”

    Det enda han mår dåligt för är väl att han åkt dit…till slut.
    Två gånger, två fall av våldtäkt var det väl …

    ”han har likafullt rätt till förlåtelse ”

    Varför ? Vad är det för ”rätt” du talar om ?

    ”Men det är det här jag tycker är störst: Hade det varit den utpekade killen som stått ensam hade jag stöttat honom.”

    Varför ? Stötta på vilket sätt ? Helt ofattbart resonemang.

    • 2. Anna Ardin  |  26 mars 2010 kl. 4:24 e m

      I förhöret sa han att det var skönt att berätta och vara ärlig. Jag är övertygad om att han mår skitdåligt för det han gjort. Jag pratar om att alla människor har rätt till förlåtelse när de tagit sitt ansvar och sitt straff. Ingen är eller ska vara för evigt körd.

      Och ja, jag tycker att man ska stötta människor som är utsatta, oavsett om de gjort sig skyldiga till hemska saker. Och det har Amanda fattat, men det är för de flesta tyvärr alldeles för svårt att förstå.

      • 3. Jonny Disenfeldt  |  26 mars 2010 kl. 8:36 e m

        Nej, gärningsmannen mår nog inte på långa vägar så dåligt som offret gör. EFTER det att han tagit sitt ansvar och straff kan det bli fråga om förlåtelse (från samhället).

        Detta eviga ställningstagande för grova förbrytare, det är trist att se. Det är många som vill se förövaren som ett offer och gärna vill glömma att det finns oerhört skadade människor som fallit offer för dessa gärningsmän. Inte undra på att samhället ser ut som det gör.

        • 4. Anna Ardin  |  27 mars 2010 kl. 6:09 e m

          Jag tar VERKLIGEN inte ställning för honom. Jag tycker att våldtäkter är det yttersta tecknet för den unkna kvinnosyn som fortfarande råder på många håll i Sverige och jag tycker att våldtäkterna ska prioriteras i kriminalpolitiken. Jag tycker att den här killen är ett litet äckligt svin, och hans vidriga kompisar som stöttar hans beteende kan dra åt helvete. Jag tycker också att den här tjejen som vågade anmäla och stå på sig genom hela skiten är en hjälte. Men det ändrar inte det faktum att han har rättigheter som människa och måste få hjälp att ändra sig för att samhället ska kunna gå vidare och att världen ska bli en bättre plats att leva på.

      • 5. mikaels  |  27 mars 2010 kl. 12:15 e m

        Hur skitdåligt tror du han mår? Han toppade ju blomsterutdelningen på avslutningen med att senare på kvällen våldta ännu en ung tjej. han blev fälld även för det, och är alltså dömd fyra gånger (tings- och hovrätt) för två våldtäkter.
        Har han tagit sitt ansvar tycker du?

        Och den som varit mest drivande bakom kampanjerna mot tjejen, som startade facebookgrupperna och siten friadennis.se, var ju pojkens mamma. Är det ett tecken på hur patriarkatet hotar utsatta tjejer tycker du?
        Eller rektorn, också kvinna, som duckar frågan. De flesta som drivit på detta är ju kvinnor, inte män, och ändå är det patriarkatets fel? Hur tänkte du då, egentligen?

        • 6. Anna Ardin  |  27 mars 2010 kl. 5:59 e m

          Nej, inte då. Han fick hjälp att förneka och det var fruktansvärt. Patriarkatet upprätthålls även av kvinnor. Att en mamma stöttar sitt barn är förståeligt, samhället borde ha satt en tydlig gräns mot henne. Självklart.

    • 7. Berta  |  26 mars 2010 kl. 4:29 e m

      Det måste alltid gå förlåta Jonny,
      Vad vet vi om pojken det kanske är nån sjukdom som han har som påverkar honom. Dessutom har domstolen dömt honom.Det får räcka.
      Vi ska inte bli som de gjorde mot flickan då är vi lika som de.
      Gällande flickan tycker jag!
      Vore det nån skam i kroppen på Bjästaborna skulle de samla ihop pengar.
      Minst några miljoner skulle hon få.
      Det befolkningen gjorde mot henne är fruktansvärt.
      Att hon pallade är otroligt.
      Många skulle begått självmord eller hamnat på psyket.

      • 8. Jonny Disenfeldt  |  27 mars 2010 kl. 10:33 f m

        Nej, det finns saker som jag inte kan förlåta och som jag inte anser att samhället heller skall förlåta.

        Är du beredd att förlåta Hitler, Stalin, Mao etc ? Inte jag.

        Lika lite är jag beredd att förlåta en mördare, en våldtäktsman, en pedofil. Alla dessa brott borde enligt min åsikt leda till livstids straff dvs ingen samhällelig förlåtelse.

        • 9. Anna Ardin  |  27 mars 2010 kl. 6:00 e m

          Jag är beredd att förlåta en Stalin, Hitler eller Mao som insett sina brott och ångrar sig och tar sitt straff. Kanske ska vissa brott göra att man aldrig släpps ut igen, men förlåtelse och ett värdigt liv har man ändå rätt till.

          • 10. Amanda Tiwe  |  29 mars 2010 kl. 2:35 e m

            Hur vet du att han ens ångrar sig?

            Undra för övrigt på vilket sätt det är patriarkalt att vara färgad av samhällsstämningen. Patriarkalt för att det är dåligt att påverkas och patriarkat är dåligt eller.

            • 11. Anna Ardin  |  29 mars 2010 kl. 2:47 e m

              Han ångrade sig iaf i det där tredje förhöret, att ett helt samhälle stöttar honom i det som är uppenbart att han gjort gör förstås att hans ångerkänslor minskar, och det är ju hemskt förstås.

  • 12. Lilla O  |  26 mars 2010 kl. 5:19 e m

    Självklart ska en präst få stötta även en gärningsman, men att låta honom bryta ett besöksförbud och vara i centrum på en skolavslutning är väl ändå att ta i?!

    • 13. Anna Ardin  |  26 mars 2010 kl. 6:29 e m

      Ja, det är olagligt, helt galet. Att killen ska få gå i kyrkan är bra, men prästen skulle ha tänkt en sekund på tjejen, kanske till och med pratat med henne, och hade då förstås fattat att det inte var läge att göra detta just nu. Jag menar bara att han i princip hade rätt, fast det blev jävligt fel eftersom han var helt fast i samhällets destruktiva mobb-grupptänkande.

  • 14. Anders Löwdin  |  26 mars 2010 kl. 5:47 e m

    Klokt, Anna!

  • 15. Fredrik  |  26 mars 2010 kl. 6:19 e m

    Har varken sett programmet eller läst domen. Men det hela får mig att tänka på ”Nåshjälten Per-Anders Pettersson” som misshandlar folk med domkraft och hyllas som hjälte. Det finns minst en hyllningsgrupp på Facebook med 16 782 medlemmar. Om man bekymrar sig med att lösa domen och inte bara läser skvaller så ser man att straffet är rimligt med tanke på omständigheterna. Tyvärr så gör få det och media och nätet har utvecklat sig allt mer till ett pöbelvälde.

    • 16. Anna Ardin  |  26 mars 2010 kl. 6:34 e m

      Pöbelväde var ordet. Är det inte den ena så är det den andra som ska straffas offentligt. Man behöver inte ens läsa domen. Vi vet att de allra allra flesta våldtäktsmän går fria och att tjejerna som drabbas ofta får ta stora straff för det. När någon så äntligen döms, så krävs det extremt starka skäl. Men det handlar inte om det. Det handlar om hur lätt det är att dras med i en mobb. Och hur alla de som nu är med i en mobb mot prästen eller hans familj inte är särskilt mycket bättre än dem som nyss jagade tjejen.

      • 17. Plura  |  27 mars 2010 kl. 1:03 e m

        Så sant – det mänskliga draget – flockbeetendet – eskalerar på nätet därför att jag inte behöver ta ansvar för de ord jag skriver där.

        Hur mottagern reagera ser man inte. Samma fenomen uppträdde när mejlen var på modet i början på Interneteran.

        Och inte blev det bättre med sociala medier. Det som möjligen är störande är att vuxna människor oreflekterat skriver som de gör på nätet i tron att det inte går att spåra. Att ungar gör det är förståligt eftersom de inte har samma kunskaper om lättheten att bevisa kränkningar och diskrimineringar på nätet.

        Samtidigt är det trots så att skolansvärld är okunniga om kraven i lagstiftningarna på området. Som tydligt kom fram i programmet Debatt i SVT i torsdags.

    • 18. Ulf Börgesson  |  27 mars 2010 kl. 3:04 e m

      Nås-hjälten var annorlunda. Den som utsattes för misshandeln hade faktiskt försökt strypa en kvinna. Sombelöning för sitt mordförsk fick han skadestånd.

      Vad jag vet var vådltäkten inte ett försök att hindra Linnea från att döda någon.

      Dessutom: Hade grabben suttit inlåst, hade våldtäkt nr 2 inte hänt. Straff fungerar.

      • 19. Fredrik  |  28 mars 2010 kl. 12:34 e m

        Självklart så är Nås fallet annorlunda och det var inte heller min poäng att jämföra brotten. Tycker det bara är märkligt hur folk och media kastar sig över historier och har oerhört starka åsikter utan att först ha kollat fakta. Enligt media låter det som att gärningsmannen hade strypgrepp på en tant, Per-Anders kommer fram och slår två slag och räddar henne. Men Per-Anders var ingen tillfällig hjälte som dök upp. Han hade haft dispyter med den berusade gärningsmannen sen tidigare och tog med sig en domkraft hemifrån för att söka upp GM och hade han inte slagit det andra slaget och spräckt skallen på GM så hade Per-Anders gått fri. Kalla gärna en person som redan tidigare blivit dömd för misshandel och som tar med sig tillhyggen ut för att spöa folk för hjälte men jag kommer inte göra det.
        Jag menar bara att man ska tänka efter en gång till innan man låter sig svepas med i hetsjakter som trummas upp.

  • 20. Bo  |  26 mars 2010 kl. 9:49 e m

    ”Vi vet att de allra allra flesta våldtäktsmän går fria”.

    Vad är din ref. till det?

    Jag påstår att det finns en stor del av anmälningarna som är falska.

    Det är märkligt att det alltid är 99 % på en kvinnas sida och 1 % på mannens UTAN att man vet vad som hänt.

    • 21. Anna Ardin  |  27 mars 2010 kl. 6:06 e m

      Googla på våldtäkt får du se, Amnesty menar till exempel att endast 12 procent av de brottsoffer som anmäler våldtäkt får sin sak prövad av domstol, och att detta i praktiken kan innebära straffrihet för många förövare. Att sedan de flesta inte ens anmäler gör siffrorna ännu mer sneda. Kolla till exempel här.

  • 22. Karin Erlandsson  |  26 mars 2010 kl. 10:55 e m

    Jag blev våldtagen på jobbet av en kollega för bara några veckor sen. Idag har jag tillslut anmält, trots att jag är övertygad om att det inte kommer att kunna bli någon fällande dom eftersom det saknas stödbevisning. Men det sorgliga är att jag är mer rädd för att komma tillbaka till jobbet än för att gå igenom den tunga polisutredningsprocessen. Är sjukskriven men jag har bett min chef att sen få förflyttas till någon annan plats inom kommunen för att slippa komma och möta snacket, blickarna och misstron från kollegorna. Ett femtiotal kvinnor kan bilda en grym mobb. Man kan vilja dö för mindre.

    • 23. Anna Ardin  |  27 mars 2010 kl. 6:03 e m

      Stort av dig att våga berätta, du har inte gjort nåt fel även om det även för dig kommer att kunna innebära att en massa folk vill ifrågasätta dig.

  • 24. Johan Kraft  |  26 mars 2010 kl. 11:43 e m

    Vad det handlar om är perverterade värderingar i en ort som präglats av socialdemokrati under en alldeles för lång period.

    • 25. Anna Ardin  |  27 mars 2010 kl. 6:01 e m

      Nej men vafan, lägg av, det där var nog det dummast jag läst på länge.

    • 26. Ranko Pop  |  27 april 2010 kl. 9:48 f m

      Stackars Johan! Här kan man skönja resultat av psykreformen 1995!

  • […] 17:39: Fler som manar till besinning och hålla fokus Mymlan, Schmut Uppdatering 22:52: Anna Ardin inlägg är också bra, även om jag får allergisk reaktion när jag läser just raden ”Vad […]

  • 28. Eva Hillén Ahlström  |  27 mars 2010 kl. 1:07 f m

    ”Låt inte en ny mobb uppstå” på http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1732&blogg=40786

    /Eva

  • 29. Top Posts — WordPress.com  |  27 mars 2010 kl. 2:45 f m

    […] Prästen i Bjästa har en poäng En tjej har blivit våldtagen och en ung sexbrottsling mår skitdåligt för att han gjort det och åkt dit, han […] […]

  • 30. Anne-Marie  |  27 mars 2010 kl. 12:05 e m

    Jag tycker det är två unga som överges väldiga av många vuxna. Jag undrar hur det överhuvudtaget är möjligt att detta kan ske i en skola, och att ingen, ingen, ingen tittar över miljöerna för eleverna att verka och vara i. Det är långt gånget när detta sker – det som har hänt – och klimatet vid skolan måste ses över i allmänhet och i stort. Vuxenansvaret har brustit. Skolan ska vara en plats för alla, med alla, och gemenskapen i skolan ska vara inkluderande och givetvis – en trygg plats. Att sedan vuxenvärlden väljer att fortsätta det inträffade, att fortsätta döma, och fördöma, att exkludera är för mig en fullkomlig ofattbart. Det är ett övergivande i stora mått. Jag hoppas nu att inte mobben fortsätter mot andra utan att vi var och en stillar oss och tar ett personligt ansvar i hur vi själva agerar och uppför oss i såväl verkliga livet som på nätet. Anne-Marie

  • 31. Det är fel att hata Bjästa | Svensson  |  27 mars 2010 kl. 12:25 e m

    […] Bloggat: Trollhare, Ardin, Ilona Sz Waldau, Läs även andra bloggares åsikter om Bjästa, Örnsköldsvik, Våldtäkt, […]

  • […] Det går inte att förklara det som hände i Bjästa med att det ligger i Norrland, att det är en liten håla, att ungdomar har sex, eller något sånt – inte helt och hållet. Inte heller går det att […]

  • 33. Jennie!  |  27 mars 2010 kl. 3:16 e m

    Jag orkade inte ens läsa allt, Är du dum i huvudet? Ärligt talat? VEM FAN BRYR SIG OM HAN MÅR DÅLIGT?! Han hade för helvete kunnat låta bli o gett fan i henne! Han gjorde ett val! !!! O sen våldtar han en tjej till?! BÅDA TJEJERNA ÄR FÖR FAN FÖRSTÖRDA FÖR LIVET! Han har förstört deras liv, vad han gjorde var frivilligt, ingen tvingade honom! Inavlade och störda är PRECIS vad dom är! Som någon nämnde, hela homobjästad är skyldiga henne en ersättning! FY FAN säger jag bara! VUXNA MÄNNISKOR?!!?! USCH USCH USCH!

    • 34. Anna Ardin  |  27 mars 2010 kl. 5:57 e m

      Du menar att det går att göra oförlåtliga saker som man aldrig någonsin ska kunna sona eller bli en bättre människa efter? Trist människosyn, jag tror på människors inneboende förmåga och möjligheter att tänka om med rätt vård och insikter att man gjort fel, tycker inte att det betyder att jag är dum i huvudet…

      • 35. Ulf Börgesson  |  27 mars 2010 kl. 7:03 e m

        Lås in förövaren. Släpp inte ut honom. Enkelt.

        Du låter andra människor ta risker bara för att kunna posera som god.

        • 36. Anna Ardin  |  28 mars 2010 kl. 6:43 e m

          Risker? Nej, riskerna ligger snarare i att demonisera och stämpla människor som för alltid onda, och därmed inte ge dem chansen att komma igen. Där snackar vi risk. Öga för öga och hela världen blir blind liksom.

          • 37. Ulf Börgesson  |  28 mars 2010 kl. 8:43 e m

            Det är väl ingen som förespråkat öga för öga? Det skulle ju i så fall innebära att Oskar skulle straffas genom att bli våldtagen?

            Det finns faktiskt människor som behöver avföras från samhället för gott. Om Oskar är en av dem, vill jag låta vara osagt.

            Däremot gör det mig betänksam att han a) begår en våldtäkt, b) springer och flinar i kyrkan för att c) begå en ny våldtäkt redan samma kväll.

            Detta är ingen demonisering av Oskar, utan en saklig beskrivning av vad han faktiskt gjort.

            En fråga till dig: Hur många gånger ska folk få ”komma igen” innan det är nog, liksom?

            • 38. Anna Ardin  |  29 mars 2010 kl. 12:04 f m

              a) jag håller med b) och c) är inte i första hand Dennis fel utan samhällets. Jag anser att man har rätt att komma igen igen och igen och igen. Läs Matteus, kapitel 18. Petrus ställer samma fråga som du i vers 21, och Jesus svarar i vers 22.

          • 39. Amanda Tiwe  |  29 mars 2010 kl. 2:46 e m

            Nu har du nog tänkt baklänges. Det var ju för att killen varken låstes in eller demoniserades som han fick chans att våldta en andra flicka.

            • 40. Anna Ardin  |  29 mars 2010 kl. 2:51 e m

              Nej, inte för att han inte demoniserades, utan för att han över huvudtaget inte beskrevs som en förövare. Det är skillnad på att straffa och ge chans att komma tillbaka rätt väg, samhället ville ju att han skulle komma tillbaka helt fel väg. Han är förövare och ska beskrivas som det och ta sitt straff, men han ska inte demoniseras, för då kan vi inte lära oss något av historien. Det jobbiga för samhället är att inse att han är en ganska vanlig kille och att även omtänksamma och populära killar kan göra såna här vidriga grejer.

  • 41. Juliet  |  27 mars 2010 kl. 10:52 e m

    För mig spelar det inte direkt någon roll vem det är mest synd om, jag vet bara att jag känner medlidande med både flickorna och pojken.

    Han var i alla fall (med tanke på det inspelade erkännandet) tydligt medveten om att han gjorde fel vilket bevisar att han inte är alltigenom hopplös. Han hade nog också gjort så annorlunda om orten givit honom motstånd istället för uppmuntran – killen var ju trots allt inte så gammal att han kanske insåg vad som pågick.
    Dessutom – alla dessa hatkommentarer på nätet mot tjejerna. Jag vet inte om Dennis har läst dem så noga men han har säkerligen hört talas om dem. Och om jag vore han skulle jag känna mig tusen gånger mer hemsk och skyldig vid dessa än om de istället hade varit riktade till mig som våldtäktsman. Jag skulle känna det som att jag var den enda orsaken till detta hat och fruktansvärda hot människor emellan.

    Men att inte bli trodd när man vet att man talar sanning. Att vuxna sviker, att samhället sviker, att kompisar sviker. Att känna den ilskan och tomheten, det är klart att rollen som offer är obeskrivlig och sorgligt hemsk.

    För övrigt tror jag att både prästen och i synnerhet rektorn insåg att de inte handlat på bästa sätt i fallet men att de av olika anledningar inte ville erkänna sina fel utan tafatt fortsatte att hävda sig.

  • 42. The King  |  28 mars 2010 kl. 3:01 f m

    Nu har mobben vänt sig åt andra hållet…

    Enda skillnaden är att våldtäktsmannen o hans familj är värd det.

    Jävla avskum, 2 våldtäkter o 4 månader på ett vilohem, + en psykisk störd morsa som förmodligen skulle tro han är oskyldig även om hon tog han på bar gärning. Hur fan tror du en sån pojk kommer vara när han är ute om 1 vecka eller vad fan det är….jo förmodligen kommer han fortsätta (för hans morsa har ju precis inte hjälpt till med mordhot o trakasserier på nätet)

    Såna där as kan man inte bota….skicka bort hela jävla familjen till sibirien eller nått, vill inte ha nått sånt pack i min närhet.

  • 43. Michael Arvidsson  |  28 mars 2010 kl. 8:08 f m

    Ni missar en del poänger i det som Anna skriver. Brottet är begått och det är ett fruktansvärt maktövergrepp som har begåtts mot de två våldtäktsoffren. Tyvär brukar enligt mig våldtäkten fortsätta i domstolarna med åklagare som ifrågasätter kvinnornas heder relaterat till kläder osv. Lärdomen från det som inträffat är att könsmakten och könsrollerna fortfarande är ett stort problem. Trots att vi i många år arbetat för ett jämlikt sverige så är det fortfarande prat och ännu mer prat och väldigt lite handling när det verkligen gäller att se könsrollernas positionering. Bjästad är inte unikt.

    • 44. Anna Ardin  |  28 mars 2010 kl. 6:42 e m

      Tack!

    • 45. Ulf Börgesson  |  28 mars 2010 kl. 8:46 e m

      Det stora problemet är att vi släpper ut våldtäktsmän för lättvindigt.

      • 46. Anna Ardin  |  28 mars 2010 kl. 11:36 e m

        Det stora problemet är att vi inte tar kvinnor på tillräckligt stort allvar, att våldtäktsfall inte leder tillfällande domar och att kvinnor som blivit utsatta skuldbeläggs. Det är problemet.

  • 47. blazearena  |  28 mars 2010 kl. 1:52 e m

    Prästen i bjästa är ett skämt.Verkar ju helt okunnig i sådana frågor:(
    Som sagt alla som blir präst blir inte en bra präst.En synd över honom vilar,fattar inte hur en sådan kan fortsätta??:(

  • 48. Anne-Marie  |  28 mars 2010 kl. 4:40 e m

    Det finns en bok av Ann Heberlein om ansvar. Den borde alla läsa nu. A-M

  • 49. Veckan som gick – Vecka 12 « Same Same But Different  |  28 mars 2010 kl. 11:23 e m

    […] Det går inte att förklara det som hände i Bjästa med att det ligger i Norrland, att det är en liten håla, att ungdomar har sex, eller något sånt – inte helt och hållet. Inte heller går det […]

  • 50. Natalie Klang  |  29 mars 2010 kl. 12:33 e m

    väldigt bra skrivet och mycket bra svar på kommentarerna.

    MVH Natalie Klang

  • 51. Anna  |  29 mars 2010 kl. 2:56 e m

    ja blev så lessen när ja såg det här :(

    • 52. Anna Ardin  |  29 mars 2010 kl. 3:22 e m

      Ja, typiskt uttryck för många svenskars, inte minst inom domstolsväsendets, syn på våldtäkt. Att det skulle spela någon som helst jävla roll om man är invandrare eller inte som det här klippet påstår, är ju helt befängt. En tjej får klä sig hur som helst och får hångla hur mycket som helst, hon kan ligga naken i sängen med nån, men brottet att fortsätta när hon säger nej är lika allvarligt för det. Den här killen i filmen säger att män är djur, det finns det fler som tycker, men jag håller inte med.

  • 53. michael arvidsson  |  29 mars 2010 kl. 7:30 e m

    Det är ett grovt uttalande från början om jag inte minns fel ur en falang av feminismrörelsen; att män är djur. Egentligen så skapar sådana uttryck inte en befrielse av oss som individer utan är istället ute efter att förflytta makten från det ena könet till det andra.

    Som man tycker jag också det är förolämpande när man packas in i ett fack av kåta djur som inte kan uppföra sig för att man ser en individ man tycker är attraktiv. Som om testosteronet i sig skulle göra att jag inte kan tänka eller analysera en situation. Denna def. används ofta i våra domstolar ( och i gatans parlament också ). Precis som nämns ovanför så är detta inte något nytt men jag vill också understryka att en lögn blir inte mindre lögn för att man uttalar den ofta. Fallet med de två flickorna är otroligt sorglig men dom hade otrolig tur i att dom fick en kompetent åklagare. Samhället dom lever i har uttryckt det fula som finns överallt kring oss – det som vi med alla medel borde förändra nu.

  • 54. anna  |  31 mars 2010 kl. 12:02 e m

    Evin Rubar hade varit på den kvinnan och pressat henne ett bra tag innan hon kläckte ur sig det där och det har faktiskt ingenting med feministrörelsen att göra. När media kom till Bjästa var det normer och värderingar som kolliderade med varandra och prästen visade tydligt vilken kappvändare han var, ibland känns det mer bekvämt att umgås med folk som INTE vill verka godare än vad dom är för dom är åtminstone pålitliga och man vet vart man har dom. Det är alltid intressant med kristna människor som ska verka så goda och sen avslöjar sig som vilken skit som helst.

    • 55. Anna Ardin  |  31 mars 2010 kl. 1:45 e m

      Nej, det är ju snarare antifeministerna som hävdar att män är djur, som inte kan kontrollera sig utan bara måste våldta om kvinnan beter sig utmanande. Skenhelighet är ju inget nytt, men det är ändå skönt att höra att det ännu finns högre förväntningar på kristna än på andra, det måste väl betyda att kristendomen ändå uppfattas ställa vissa krav på sina anhängare. Kanske borde samhället ställa lika höga krav på alla medborgare, så skulle moralen höjas några snäpp.

  • 56. Mea  |  9 april 2010 kl. 6:48 f m

    Om han hade skämts så innerligt tror jag inte han hade klarat att gå till kyrkan med sina vita blommor. Han bad ingen om ursäkt, det var en uppvisning. Ett brev till flickan hade varit en ursäkt, ett tal där han hade sagt som det var, att han våldtog och att hon inte var någon hora, det hade varit en ursäkt, en upprättelse.

    Det han gjorde var ett hån. Det tar år att komma över en sådan sak som hon gått igenom. Men han kan lämna några rosor och krama lite folk så skall man bli förlåten.

    Kan vi inte ordna en liknande tillställning för hagamannen här i umeå då? skulle inte tro det va…

    • 57. Anna Ardin  |  11 april 2010 kl. 9:59 f m

      Nej, han skämdes inte, eftersom samhället inte gav honom någon skam. Att han mått dåligt av det är en helt annan sak. Han ville berätta sanningen, men samhället ville hjälpa honom att ljuga. Han måste, som sagt, stå för vad han gjort. Den där tillställningen var helt sjuk, han borde inte ha fått vara där då. Jag säger inte att prästen hade rätt och gjorde rätt, för det tycker jag verkligen inte, det jag säger är att prästen har en poäng i att alla måste kunna få förlåtelse och att kyrkan ska vara till även för förövarna. Men inte på bekostnad av andra som i det här fallet, förstås.

  • 58. blazearena  |  13 april 2010 kl. 12:55 e m

    Hm killen verkar ju inte förstå att han gjort fel.Inget samvete/ingen ånger??Då måste man ju tydligt markera för övriga samhället/medborgarna att detta är inte okej.Men visar man fel signaler så kan det dra igång flera ungdomar att göra samma sak,o tycka att det är helt normalt/okej.Nä som sagt vuxen världen är ren pinsam anser jag,i alla fall i detta fall Hua!!

    • 59. Anna Ardin  |  13 april 2010 kl. 2:11 e m

      Inte bara pinsamt, en gemensam uppbyggd struktur för förtryck av de här tjejerna och av kvinnors rätt i stort. Det är djävulskt. Men lösningen är inte en omvänd mob mot nya individer, lösningen är att se strukturen och kämpa mot den. Att få dem som gjort fel att inse och ångra är också viktigt, för att offren ska kunna gå vidare som värdiga människor, och för att förövare också ska kunna få en ny värdighet och en frisk kvinnosyn på sikt.

  • 60. blazearena  |  14 april 2010 kl. 6:51 e m

    Precis som du säger att få en frisk kvinnosyn:)Japp som du säger att få människor att inse att de gjort fel.Men sänder vi fel signaler ut i samhället om detta så blir det en negativ ond cirkel.Och så tycker man ju att vuxna människor skall förstå bättre,men tydligen inte i vissa fall.Och förtrycket mot kvinnan har ju funnits länge,kolla bara religionen.Mannen är alltid den som har makten över kvinnan,och kvinnan måste lyda mannen.Kvinnan skall inte ha något att säga till om,utan bara lyda.Nja jag är emot detta,jag strider mot dessa krafter/allsmäktige.:)

  • 61. blazearena  |  16 april 2010 kl. 4:03 e m

    Vill kommentera video samtalet.Men herrugud,finns ju inget som säger att mannen skall våldta kvinnan för hon klär sig på ett visst sätt.Att hon klär sig utmanande,tycker vissa män.Kvinnan klär sig så för hon trivs i det.Vissa män tycks inte förstå kvinnans signaler på rätt sätt.Och mannen tror hon vill knulla för hon klär sig sexigt.Jag personligen tycker det är vackert att se kvinnan på detta sätt,men jag våldtar henne inte för det:)

  • 62. Erika  |  31 juli 2010 kl. 8:46 e m

    Den inställning som Anna Ardin har är naiv och livsfarlig. Den är inte human och känslig, utan tvärtom tar den förövarens perspektiv. Vem är det som ska förlåta en väldtäkt? Och vem har automatiskt rätt till förlåtelse?
    Resonerar vi så så säger vi indirekt att det kan bli ok att våldta, mörda, och skända människor, och att om man bara ångrar sig så får man förlåtelse. Men detta är verklighetsfrånvänt ocgh fungerar inte. Det är aldrig någonsin ok, under några omständigheter att våldta.
    Och är det någon enda som kan och ska förlåta, så är det i så fall offret. Den processen är individuell och ska inte tvingas fram för att folk är inpregnerade av en ideologi som säger att man ska vara god och förlåta till varje pris. Det är destruktivt gods, som i detta fall ledde till att killen våldtog en gång till. För övrigt är det intressant att man inom kyrkan anses toppa mobbinsstatistiken. Där, där man talar högst om fölråtelse och godhet gentemot sin nästa så har man alltså misslyckats så kapitalt. En del menar att det har att göra med den inneboende konflikträdslan som finns inbyggd i kyrkans dogmer om att vända andra kinden till.
    Det leder till passiv aggressivitet, och att övergrepp sker i det fördolda. Jag är övertygad om att det är så, och ser prästen i Bjästa som ett direkt uttryck för denna sjuka moral som ger frikort åt förövare, och inte styrker offren det minsta.
    Anna verkar f.ö vägra ta till sig argument, utan framhärdar i sin tro. Det ser ut som blind tro för mig.

    • 63. Anna Ardin  |  1 augusti 2010 kl. 12:04 e m

      Du verkar inte ha läst de tidigare kommentarerna. Du förstår inte begreppet förlåtelse. Det står inte mellan att å ena sidan tillåta allt och å andra sidan ägna sig åt blodshämnd (öga för öga-principen), det finns andra vägar. Vägar som du inte tycks vilja förstå. Det som hände i Bjästa och som gjorde att han våldtog igen var fruktansvärt och har ingenting med förlåtelse att göra, det som hände var att man la skulden på offret och lät det här svinet till kille komma undan. Människor måste ta ansvar för sina handlingar, och killen ska straffas som en våldtäktsman, han måste också vårdas för att inse vad han gjort och hur det slagit, för att inte fortsätta. Det ska inte glömmas. Men prästen har ändå en poäng. Det handlar inte om min tro på Gud, utan om min tro på människan och en möjlighet till en mänsklig värld.

  • 64. Erika  |  27 augusti 2010 kl. 7:26 e m

    Vägar som jag inte tycks vilja förstå? Men testa mig då…Du ”vet” och utesluter alla synpunkter i blind tro. Naivt!
    Du läser för övrigt in vad du vill i prästens handlande. Hur vet du att hans handlande inte var baserat på ren och skär dumhet/blindhet/fascism? För att han är en guds man? Man är ingingaalunda vaccinerad mot fascism och vurm för den starkare för att man är präst.
    Bara för att man är präst är man inte heller expert på begrepp som förlåtelse. Som jag sade, det är en individuell process. Och det är inte prästen som skall förlåta våldtäktsmannen.
    Utan i så fall offret.

    • 65. Anna Ardin  |  29 augusti 2010 kl. 9:18 f m

      Nya chanser att komma tillbaka hänger inte på nån gammal präst, utan på samhället. Jag kan också säga att jag den senaste tiden fått ett nytt perspektiv på mobbar för och emot våldtäktsmän, detta perspektiv stärker min avsky mot mobbar oavsett vem de riktar sig mot – förövaren eller offret i ett sexualbrott. Vi kan inte hålla på och kollektivt jaga folk på det här sättet, det måste få ett slut.

  • 66. Erika  |  30 augusti 2010 kl. 2:04 e m

    Jag håller helt med dig i dina synpunkter på mobbar, och tycker den mobb som pågått nu är vidrig och motbjudande, (den gör mig rasande) men nu handlade det ju inte denna diskussion riktigt om detta.
    Jag önskar ingen mobb mot en 14-årig pojke. Inte mot en präst heller, inte mot någon. Men det är just skillnad på en vuxen man som tar en 14-årig vådtäktsmans parti, och en 14-årig skadad kille som begått ett fruktansvärt brott i fråga om ansvar.
    Vi vuxna måste ju ta det där jobbiga ansvaret för vilka värderingar vi lägger på våra barn, oavsett om våra avsikter är de godaste.
    Denna devis att vända andra kinden till, kan många gånger vara destruktiv. Jag säger inte att du menar så, men tycker att den attityden lyser igenom hos Bjästa-prästen.

    Det var ju inte pojken som då var utsatt för en mobb. utan det våldtagna flickan.
    Klart slut.

    • 67. Anna Ardin  |  30 augusti 2010 kl. 5:28 e m

      Ja, jag håller helt med dig. Man ska inte alltid vända andra kinden till, man måste vara tydlig i hur man får bete sig mot varandra, men det betyder inte att man aldrig ska kunna komma igen, när man förstått och ångrat sig. Prästen gjorde helt klart fel, och den poäng jag ännu tycker att han hade, gjorde han vid helt fel tillfälle, innan killen haft en chans att stå för sitt erkännande.


Twitter

  • Kan någon förklara för mig vad skillnaden är mellan att förbjuda sjal & att förbjuda bikini-överdel? 4 days ago

Kategorier


%d bloggare gillar detta: