Va?? Kör du på höger sida fast du var emot högertrafikomläggningen? Hycklare!

3 mars 2010 at 8:19 e m 27 kommentarer

Idag skriver Dagen, LT Östersund, Aftonbladet plus, GP, Aftonbladet, Dalarnas tidningar, Kristiandstadsbladet, Västerbottens-Kuriren, Norra skåne och en jäkla massa andra tidningar om det FRUKTANSVÄRDA att sossarna följer lagar trots att de varit emot att de infördes. Och bloggosfären har fullkomligt exploderat av kommentarer av indignerade personer, inte minst borgare, som liksom tidningarna skriker hycklare.

Jag blir så jäkla förbannad. Lagar stiftar vi för att de ska gälla alla – oavsett vad man tycker om dem personligen. Vem kräver av moderaten som var emot avgiftssänkningen på det lokala äldreboendet att han ska betala in extra när han själv hamnar där? Vem kräver att MUF:arna ska gå i skolan på första maj bara för att de driver att det inte ska vara helgdag i Sverige? Varför ska inte alla borgare få indragen semesterrätt bara för att de konstant röstat emot alla utvidgningar av semesterlagen?

Ingen!

Nej, just det, för lagar är till för alla, och sossar som tjänar mycket har också råd att betala skatten om det skulle vara så. Men skatt fungerar inte om den är frivillig, därför tycker vi socialdemokrater inte att vi ska ha frivillig skatt. Det är ingen som helst motsättning att dra av tusentals kronor för hushållsnära tjänster och samtidigt propagera för att detta avdrag inte borde få göras.

Tvärtom är det hedrande när människor argumenterar och driver politik emot vad som gynnar deras egen plånbok. Där har vi också en skillnad mellan blocken. Att ideologi handlar om vilket samhälle vi vill se och inte bara om mitt eget allra bästa.

Billström ska betala tevelicensen och Ylva Johansson har rätt att dra av, det är demokratin som bestämt.

Läs också Ulf Bjereld i frågan förresten.

Entry filed under: socialdemokraterna. Tags: , , , , , , , , , .

Tjänster i hemmet bra för köparens kontroll av arbetaren (eller: varför ska tjänster utanför hemmet missgynnas?) Prästen i Bjästa har en poäng

27 kommentarer

  • 1. Anders E Nilsson  |  3 mars 2010 kl. 8:26 e m

    Bra rutet, Anna!

  • 2. Tomas Andersson  |  3 mars 2010 kl. 8:32 e m

    Men visst är det fint när Ylva Johansson debatterar om pigor från för för att sedan nyttja avdraget maximalt. Fantastik retorik som SAP!!!

  • 3. festinalente1  |  3 mars 2010 kl. 10:14 e m

    Hittade ditt inlägg när jag hade skrivit klart mitt. Har grubblat en del, till och från under dagen hur jag skulle lägga upp det.
    Vi är helt eniga. Har även varit inne på länken till Ulf Bjereld.
    Ha det!

  • 4. Oscar Peterson  |  3 mars 2010 kl. 10:43 e m

    Jag har full förståelse för om ledande socialdemokrater anser sig behöva lite städhjälp, så de får tid över till annat.

    Däremot tror jag ni får lite svårt att föra fram det gamla pig-argumentet. För inte kan väl sossar använda sig av pigor?

  • 5. Anna Ardin  |  4 mars 2010 kl. 12:14 f m

    Alliansen tycker att medborgarna i mycket högre utsträckning än idag ska betala saker själva istället för att skattemedel ska användas (i och med sina många ”löften” om skattesänkningar), men jag har inte hört ett enda krav på att någon moderat ska betala mer när de går till läkaren eller lägga en extra slant till SL när de köper t-banekort, inte ens när vi hade enhetstaxa. Det funkar inte med frivilliga skatter, för då är det inte skatter längre, då är det välgörenhet, och det ska aldrig ersätta välfärden.

    Välfärden finansieras av oss gemensamt genom demokratiska beslut, inte av individer som låter bli att söka avdrag de har rätt till.

    Pigavdragen behöver avskaffas, eftersom det är ett fördelningspolitiskt felslut. Särskilda satsningar ska man göra för sådant man tycker är särskilt angeläget. Det är inte särskilt angeläget att sponsra hembiträden åt folk som kan betala för det, oavsett om de som har råd med hembiträdet är politiker eller företagare, sosse eller moderat.

    Det har aldrig varit fråga om att förbjuda folk att ha pigor, frågan handlar om att staten inte ska sponsra det.

    Det handlar också om att de som jobbar med hushållsnära tjänster ska ha kollektivavtal, schysst lön, bra välfärd och möjligheter till karriärutveckling och studier. Men det är en större fråga än vad det pratas om just nu.

    Vad jag helst skulle vilja se är lite visioner i samhällsdebatten, vilket samhälle vill de två olika blocken se? Vilket samhälle vill väljarna se? Hur ska vi ta oss dit ihop? Att rösta fram alliansens politik och sedan tycka att enskilda sossar ska rädda välfärden med privata donationer genom att låta bli att dra av för det de som nu kritiserar demokratiskt varit med att rösta fram är inte en framkomlig väg tycker jag. Vilka är hycklarna?

  • 6. Jonny Disenfeldt  |  4 mars 2010 kl. 12:53 f m

    Detta är inte en fråga om snikna sossar.

    Hycklarna är de sossar som tjatat om pigor och att man ska städa upp sin egen skit.

    När det visar sig att de sedan ändå hyr in dessa pigor för att slippa städa upp sin egen skit så har man visat sin dubbelmoral.

    Skiten sitter fastklistrad på dem där de står i all sin nakenhet.

    • 7. Anna Ardin  |  4 mars 2010 kl. 1:19 f m

      fast det är om avdragen det tjafsas

  • 8. Jonny Disenfeldt  |  4 mars 2010 kl. 1:38 f m

    Ja, det ”tjafsas” om dessa dubbelmoralister som ena stunden talar förklenande om ”pigor” och att var man ska städa upp sin egen skit men lik förbannat så låter de andra städa upp sin skit.

    Att de samtidigt får sin piga med rabatt är väl oväsentligt ?

    Andra exempel :
    Att vilja avskaffa frisskolor men sätta sina egna telningar i dem.
    Att vilja avskaffa privata vårdalternativ men ändå använda dem själv.

    Det stinker om deras omdöme och gissa om föraktet för dessa politiker växer …

    • 9. Anna Ardin  |  4 mars 2010 kl. 2:43 f m

      Visst, du har rätt, rabatten är inte det man borde diskutera (förutom det faktum att det är just det som diskuteras, och alla frågor ställs till politikerna om de inte frivilligt borde avstå från dessa pengar), och dubbelmoral är ju illa. Jag vill inte avskaffa dessa jobb, men tycker att det behövs en hel del regleringar för att de ska funka. Det hjälper ju inte då att bojkotta branschen helt och hållet. Det finns schyssta företag som säljer dessa tjänster. Har man en hög lön kan man köpa fler saker än de som har låg lön. Har man en tillräckligt hög lön för att kunna prioritera att lägga en del på städning så är det klart att man ska kunna göra det tycker jag. Men systemet att skattebetalarna ska medfinansiera det hela är helt crazy.

      Jag håller inte med dig om att det är fel att använda till exempel privata vårdalternativ om man vill avskaffa dem. Jag tycker faktiskt att det är ganska populistiskt och förenklat av dig att kasta ur dig sådant.

      I Uruguay där jag bodde fanns det sedan länge tillbaka både offentlig och privat vård. Den privata vården hade folk försäkringar till och betalningsviljan till den offentliga vården såklart minimal, och därmed resurserna. Bara de allra fattigaste satte sig i de fulla väntrummen på klinikerna som inte hade nog med material och mediciner. Det innebar knappast någon solidaritet i praktiken att jag som enskild individ skulle strunta i min privata sjukförsäkring och gå till det offentliga sjukhuset. Det privata dränerade resurser från det offentliga och det kan man inte lösa genom privata insatser, till det krävs politik. Politiken behöver säga att vården ska vara jämlik, alla betalar när de kan och alla får när de behöver.

      Att säga som du att det är stinkande dubbelmoralister som inte går till den sopiga fattigvården i Uruguay bara för att de tycker att man borde avskaffa de privata alternativen gör en enda sak: urholkar stödet för att politiskt göra något åt saken. För bara de med moral kan anklagas för att ha den dubbelt, de som tycker att det är ok att det privata dränerar det offentligas resurser, de som tycker att pigor kan ha hur dåliga villkor som helst, de som tycker att fria företag gärna får låta nedskärningar på barnen generera vinster till aktieägarna kan aldrig anklagas för att gå emot sin övertygelse. Ska man rösta på dem bara för det?

  • 10. Jonny Disenfeldt  |  4 mars 2010 kl. 3:05 f m

    Jag har inget mot branschen i sig, både RUT och ROT skapar vita jobb från svarta jobb, de ger människor ett arbete med rätt till sjukledighet, pension etc. Det verkar till och med vara en lönsam affär för statskassan. Dvs skattebetalarna finansierar inte detta.

    Vad gäller hög lön så verkar det ju vara en ganska stor andel som har låg/medel inkomst som använder detta också.

    Men de som är emot det av ideologiska skäl och skriker högt om hur avskyvärt dessa tjänster är, de ska inte använda sig av det.

    Vi har en bra offentlig vård, de som vill kan komplettera med att köpa tjänster privat, inget fel med det heller.

    Samma sak här, de politiker som vill avskaffa denna privata vård, de privata friskolorna men som likväl själva vill utnyttja möjligheterna ÄR de facto helt omoraliska i sina handlingar.

    Att påstå att dessa privata alternativ dränerar det offentligas resurser är ju inte sant.

    Dessa dubbelmoralister vill förneka andra det de själva ser sig goda nog att få njuta av.

    Kan man inte leva som man lär så är man dubbelmoralist. Vi lever inte i Uruguay så dina paralleller med det landet (liksom med min frus kommunistiska Vietnam där skatt på lön är i princip noll och ingen offentlig trygghet finns för andra än kommunistpartiets elit) är irrellevant.

    • 11. Anna Ardin  |  4 mars 2010 kl. 3:32 f m

      Det är inte irrelevant, för det är där vi hamnar om vi inte arbetar emot det politiskt. Att skatt på lön vore noll låter som en drömvision för dem som ständigt upprepar att det ska ”löna sig att arbeta”.

      Du verkar inte förstå att dessa politiker vill hindra både sig själva och andra att bidra till ett dåligt system. Man kan inte kräva att av politiker att de ska ge sig själva nackdelar och leva efter en annan moral än våra demokratiskt uppställda principer, eftersom vi behöver agera som ett samhälle om systemen ska funka. Stat ska med lag byggas.

      Jo, det är visst sant att privata alternativ dränerar det offentliga. Offentliga medel går till privata företag, inom skolan måste till exempel de offentliga skolorna alltid ha en beredskap för att privata skolor inte startar när terminen gör det, det är alltså dyrare att driva det offentliga på grund av de privata alternativen. Det kostar mer att ha privata alternativ, det går pengar till reklam och upphandlingsprocesser. I USA kostar sjukvården betydligt mer per innevånare trots att mycket färre har tillgång till bra vård. Ökade privatiseringar och utförsäljningar sänker också den solidariska viljan till att betala skatt.

      Nej, det är inte låg- och medelinkomsttagare som utnyttjar avdraget, det är höginkomsttagare. Läs förklaringen här. Hela bloggen är värd ett besök förresten.

  • 12. Mats Nyliberal  |  4 mars 2010 kl. 10:36 f m

    Man kan välja att inte göra avdrag, d.v.s betala mer i skatt. Det är liksom däri dubbelmoralen ligger. (Kör man på fel sida vägen får de konsekvenser för andra, dåliga sådana).

    • 13. Anna Ardin  |  4 mars 2010 kl. 10:31 e m

      Visst, men då ska man också kräva att centerpartister blir uppsagda utan sakliga skäl, att moderater inte ansöker om semester och att kristdemokrater inte sätter sina barn i förskola, eller?

      Tänk att ingen inför valet 2006 granskade om ledande borgerliga politiker gjorde avdrag för fackföreningsavgift fast att de lovat att avskaffa den efter valet.

      Har du motsvarande känsla inför moderater som bara betalar maxtaxa på dagis och nej-röstare som utnyttjar den fria rörligheten i EU också?

  • 14. Jonny Disenfeldt  |  4 mars 2010 kl. 10:38 f m

    Nej, vi hamnar inte i ett nytt Nordkorea med Mona Sahlin & Lars Ohly vid ratten, och vi hamnar inte i ett Uruguay med alliansen.
    Det där är bara dålig argumentation.

    Vill politikerna hindra sig själva, vilken dålig argumentation, det är bara att avstå från det som de kritiserar så hårt.
    Vi pratar inte om höger/vänstertrafik här, vi pratar om grundläggande ideologi.
    Ditt försvar av dessa dubbelmoralister förstår jag inte.

    Jo, man kan kräva av en politiker/privatperson att leva som man lär. Är man uttalat emot att låta ”andra städa upp skiten
    efter sig” så ska man inte låta andra göra just detta.
    Är man av ideologiska skäl emot att låta barn få gå i friskolor så ska man inte sätta sina egna barn i dessa.

    Offentliga sektorns skolor etc mår bra av att bli konkurrensutsatta. Även du borde ha kunskap och kunna inse att det går
    att bedriva verksamheter på många olika sätt , mer eller mindre kostnadseffektiva.

    Vad har USA med Sverige att göra ? Inget, deras eländiga sjukförsäkringssystem som knappt ens längre fungerar för de lyckliga
    som betalar sina försäkringar har inget med oss att göra. Det är bara dålig argumentation att dra in.

    Jo, det är tydligen en rätt stor andel låg/medelinkomsttagare som utnyttjar ROT/RUT. Dina länkar går till sidor som på ett
    förvillat sätt förvanskar och presenterar information på ett felaktigt sätt. För övrigt spelar det ingen som helst roll vem
    som utnyttjar dessa ROT/RUT så länge som det de facto är
    – lönsamt för staten
    – ger vita jobb istället för svarta jobb

    Av de som tjänar 200 000 kronor eller mindre per år utnyttjade 22 338 personer skattereduktionen.
    Det motsvarar 24,2 procent av hela gruppen om drygt 92 000 personer.
    Av de som tjänar mellan 200 000 – 499 000 kronor per år utnyttjade 43 134 personer skattereduktionen.
    Det motsvarar 46,6 procent av hela gruppen om drygt 92 000 personer.
    Av de som tjänar 499 000 kronor eller mer per år utnyttjade 26 993 personer skattereduktionen.
    Det motsvarar 29,6 procent av hela gruppen om drygt 92 000 personer.

    Vad gäller inkomster för olika grupper så kan du se att att för heltidsarbetande svenskar så var redan 2007 den LÄGSTA percentilen P10 runt 200000:- , nu har vi 2010 …

    • 15. Anna Ardin  |  4 mars 2010 kl. 10:42 e m

      Jag tror att du har sagt det där redan. Över hälften av befolkningen tjänar 200 tusen eller mindre, men bara 5% tjänar över 500 tusen. Det där är Almegas nypåhittade definition av låg och medelinkomsttagare.

      Jag fattar verkligen inte varför det är så jävla viktigt för dig att man får dra av (fast inte om man är sosse förstås) särskilt för en viss smal typ av tjänster, medan andra minst lika, eller mycket mer, samhällsnyttiga tjänster inte omfattas av rean. Jag förstår helt enkelt inte varför man ska missgynna tjänster som inte utförs hemma hos folk.

      Eller varför du är så arg och tjatig.

      • 16. Anna Ardin  |  4 mars 2010 kl. 10:44 e m

        Dessutom så tycker jag att det är djupt olyckligt att du misstror politikens möjligheter att förändra. Självklart hamnar vi i ett annat system om vi för annan politik. Please!

  • 17. Bo Widegren  |  4 mars 2010 kl. 5:11 e m

    Hej, enkelt oj va fyndigt men så mitt i prick. Jag önskar att jag själv kommit på något så bra. Alla heder, Anna!
    partivännen Bo W

  • 18. didde  |  6 mars 2010 kl. 12:38 e m

    Kommer städerskor som har en deltidstjänst och hamnar i ekonomisk underordning ha tid med att engagera sig fackligt eller ska deras män definiera allt åt dem, något som redan sker i en väldigt stor omfattning. Varför är det okej att en halv miljon svenskar är dysfunktionella när det handlar om att använda dammsugare och mopp?! Det är inte jämlikhet när kvinnor ska städa åt andra kvinnor bara för att dom råkar vara från ett annat land eller en annan samhällsklass.

  • 19. Jonny Disenfeldt  |  6 mars 2010 kl. 1:17 e m

    Vad du inte förstår är att jag kritiserar vissa politikers dubbelmoral.
    En dubbelmoral som du försvarar.
    Visst kan man vara emot något, men då är det ju i detta specifika fall
    ganska enkelt att undvika att utnyttja det … speciellt om man använder
    sig av brösttoner om pigor och ser ned på dessa arbeten.

    För mig personligen spelar ROT/RUT i sig ingen väsentlig roll.
    Jag har aldrig nyttjat endera. Däremot är de givetvis oerhört viktiga
    för de som fått arbeten tack vare dessa reformer.

    RUT/ROT är tecken på att hela skattesystemet måste moderniseras.
    Annars får vi välja mellan att acceptera att ha RUT/ROT/RxT för att lappa
    på ett sjukt skattesystem eller acceptera att :

    – Vi får leva med en enorm svart tjänstesektor där människor arbetar utan att
    få pensions/sjuk förmåner etc.
    – Vi får leva med en enorm ”gör-det-själv” sektor där läkare och sjuksköterskor
    etc leker rörmokare, elektriker, tapetserare, målare, snickare istället för att
    ägna sig åt det de är duktiga på.

    Jag är varken arg eller tjatig. Jag uttrycker min åsikt.

    —————————
    FAKTA från skatteverket (siffror för 2007) :

    8.16 Tabell
    Arbetsinkomst för helårs- och heltidsanställda utan inkomst från
    näringsverksamhet, 20-64 år, tkr, 2007 års priser

    Income from work for full year and full-time employed with no entrepreneurial
    income, 20-64 years, KSEK, price level of 2007

    2007
    Kvinnor (Women)
    Medelvärde
    (mean value) — 299,9
    P10 ————— 203,6
    Median ———– 268,5
    P90 ————— 420,0
    Män (Men)
    Medelvärde
    (mean value) — 371,1
    P10 ————– 225,8
    Median ———- 321,2
    P90 ————— 552,6

    Källa : http://www.skatteverket.se/download/18.2ef18e6a125660db8b080001132/15212

    • 20. Anna Ardin  |  10 mars 2010 kl. 3:13 e m

      Nej, jag försvarar inte dubbelmoral, jag försvarar omfördelningspolitiken och tycker inte att man ska moralisera över vilka tjänster människor nyttjar, bara de betalar vad det kostar. Nu kostar det mindre, jag tycker att det ska kosta mer.

  • 21. Jonny Disenfeldt  |  10 mars 2010 kl. 3:46 e m

    De betalar vad det kostar, frågan är om det är rimligt med 75% och mer i skatteeffekt på köp av tjänster.

    Din åsikt bara att leda till större arbetslöshet, större kostnader för samhället och en återgång till att föda de svarta ekonomierna.

    • 22. Anna Ardin  |  7 april 2010 kl. 4:42 e m

      1. Skatten är en del av kostnaden. 2. Det tror jag inte.

  • 23. Varför syns inte kvinnorna i bloggsfären?  |  13 mars 2010 kl. 4:20 e m

    […] Jansson, Eva Hillén Ahlström, Ulrika Player, Ann-Catrin Brockman, Ulrika Sandström & Anna Ardin. Det här var de jag kom på så där på rak arm men jag har givetvis missat flera bra kvinnliga […]

  • 24. Calle Fridén  |  19 mars 2010 kl. 1:40 e m

    Det är ytterligt tveksamt om RUT eller ROT gett några nya jobb. Det vi kan se i storstaden är att det istället blivit en ny inkörsport för en grå arbetskraftsinvandring, som skräms till tystnad.

    Vi har inte sett att det gett jobb åt de långtidsarbetslösa.

  • 25. födelsedagsspammare  |  20 mars 2010 kl. 4:45 f m

    Petra Ornstein is a fan ofAnna Ardin är coolast i stan / Anna Ardin as role modelCreate your Fan Badge

  • 26. Fan of Anna  |  20 mars 2010 kl. 5:02 f m


    Anna Ardin är coolast i stan / Anna Ardin as role model

  • […] Jag har också skrivit samma sak på min egen blogg. […]


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: