Förbjud all slakt på samma sätt som shechita och halalslakt!

18 april 2009 at 10:11 f m 15 kommentarer

I debatten om halal- och kosherslakt anser många att djurrätt är jättesuperviktigt – att andra kulturer respekterar. Djurrätten används som slagträ för främlingsfientliga grupper, och på något sätt undviks alltid helt vanliga svenska jakt och slaktritualer.

Djurskyddsmyndigheten skrev i en rapport 2006 att det finns ”brister när det gäller hantering av djuren vid uppstallning, drivning, bedövning och avlivning” i svenska slakterier. Vid mitt studiebesök på Swedish meats i Uppsala ansåg guiden att packeteringen var mycket intressant, men vid slakteriets själva huvudverksamhet – dödandet fanns det ”ingenting att se”, och vi förvägrades att se det vi kommit dit för. Antagligen för att de vet att romantiseringen av den goda svenska slakthusdöden inte mår bra av fakta.

Förbudet mot kosherslakt infördes efter påtryckningar från nazi-tyskland på 30 talet Bland annat gjordes en nazi-film som heter ”Der Ewige Jude” som visar falsk kosherslakt. Den väckte mycket ilska – mot judar, inte mot slakt. Exakt samma metoder används idag. Slakthusfilmer sprids på YouTube, filmer från Swedish meats döps om till något med halal och väcker mycket ilska – mot muslimer, inte mot kött.

För en tid sedan rusade en uppretad man in på vårt kontor, han hojtande att det var fullständigt vidrigt att vi stöttade djurplågeri i religionens namn! Han hade sett filmer på hur grisarna lider vid slakt; ”de skriker och sparkar medan blodet pulserar ur deras avskurna halsar”. Märkligt, eller hur? Troende muslimer och judar tycker ju inte att grisar ska slaktas och ätas alls! Att det är han själv som äter grisarna från filmen är för honom, och många andra debattörer, förmodligen irrelevant. Eftersom det inte är djurplågeri man anser värst utan, just det, människor från andra kulturer än sin egen.

För bara några dagar sedan ringde en man och fullkomligt skrek att vi i Kristna Socialdemokrater var barbarer, som ville tillåta utlänningar att slakta ”levande djur”. Ja, som vegetarian håller jag med! Inget djur bör plågas och slaktas, oavsett om det är i Allahs eller Scans namn! Men han menade nog inte köttförbud.

Både kosher- och halalregler har från början syftat till att skydda djuren. En halalregel är att inget djur ska behöva se ett annat djur dö, en annan att djuren ska behandlas med medlidande och värdighet, inget som efterlevs i svensk slakt. Den traditionella halalslakten grundar sig på elva punkter, varav en är att djuret ska vara friskt och utan skador. Att djuret skjuts i huvudet med bultpistol, som är den vanligaste svenska bedövningsmetoden, anses förstås vara en skada, eftersom djuret blir hjärndött.

Att jaga och döda för nöjes skull är lagligt, men följer knappast halal- eller kosherregler. De förslag som ledande judiska, kristna och muslimska företrädare accepterar, som de tagit fram tillsammans med Broderskapsrörelsen innebär att djuren på några sekunder försätts i djup medvetslöshet som de inte vaknar upp ifrån.

Missuppfattningarna om bedövningar och lidande är stora.

Sverige är det enda EU-landet som har kvar detta diskriminerande totalförbud – trots att den svenska lagen på flera punkter har sämre djurskyddsregler än halal- eller kosherreglerna. Det är dags att ta lagen om allas lika rättigheter oavsett religion på allvar. Tills den dagen då slakt är förbjuden i Sverige, måste även halal- och kosherslakt tillåtas. Missbruka inte djurrätten för människodiskriminering.

Krönika publicerad i Tidningen Broderskap som kommer på måndag.

Uppdatering:
Jag har fått flera väldigt rasistska inlägg om att utlänningar inte ska stå över svensk lag och att människor med annan hudfärg är djurplågare och att nazi-tyskland var snälla mot djur. Och det trick jag beskriver om att visa vanlig slakt och påstå att det är muslimer som vill ha det så har förstås använts.

Jag har fått postade länkar som visar vad som händer när man skär halsen av nötkreatur – jag vet! Jag tycker det är för jävligt att det är lagligt med slakt. Idag är det ju faktiskt så att svenskar står över svensk lag, eftersom det är tillåtet att slakta på just det väldigt djurplågande sätt som ni gör.

Fatta, min poäng är att samma saker ska vara lagliga och tillåtna oavsett kringritualer. Det ska vara samma krav på undvikande av djurplågeri för alla. Om man envisas med att tillåta att skära halsen av djur så ska det gälla. Om jakt är tillåtet och bultpistoler, elpåfösare, vidrig trängsel, för lite bedövningsmedel, sönderstressade djur och att äta kött varenda jävla dag – då finns det liksom inga argument för att ha exakta direktiv för en viss liten del av en typ av slakt.

Det är hyckleri att låtsas att man själv är god och vill djurens bästa när det enda man vill är att slå på invandrare. Om det är så viktigt för er med djurrätt, då borde det vara lätt för oss att komma överens om att förbjuda all slakt.

Entry filed under: broderskapsrörelsen, djurrätt. Tags: , , , , , , , , , , .

Mitt mest provocerande inlägg någonsin SMS från piratförhandlare i Somalia

15 kommentarer

  • 1. John Apse  |  18 april 2009 kl. 5:56 e m

    Jag bryr mig inte om det religösa utan sätter djuren i centrum.

    Och då är muslimsk och judisk slakt ett större riskmoment och därmed lidande än vad traditionell slakt innebär.
    Punkt och slut.

    Ibland känner jag att såna som ”du” är så rädd för att stöta dig med våra invandrare och/eller i detta fall judar och muslimer med risk att bli kallad antisemit eller muslimhatare.

  • 2. Anna Ardin  |  18 april 2009 kl. 7:26 e m

    Om du är vegan, eller åtminstone vegetarian så har du rätt att säga det du just sa, att du sätter djuren i centrum.

    Om du vill ta bort religionsfriheten men tycker det är ok med slakt så luktar det onekligen dubbelmoral, och att du faktiskt har hårdare krav på invandrare än på andra människor. Det är inte ok!

  • 3. Isak BK Aasvestad  |  19 april 2009 kl. 4:37 f m

    John,

    vad har större riskmoment och därmed lidande:

    en utbildad kosher- eller halalslaktare som på några sekunder skär halsen av ett får med en sylvass kniv,

    eller

    en svensk hobbyjägare som skjuter mot en älg på 100 meters avstånd i tät skog?

  • 4. Ann  |  24 april 2009 kl. 10:47 e m

    Jag tycker att resonemanget haltar betänkligt. Det finns stora brister i svensk djurhantering, så långt är vi överens. Men varför är det en anledning att tillåta andra former av dålig djurhantering? Som sagt i andra forum, religionskritik är inte rasism, för att hårdra det lite.

  • 5. Anna Ardin  |  25 april 2009 kl. 12:02 e m

    Helt korrekt Ann, lösningen är förstås att förbjuda all slakt. Om man menar allvar med att inte diskriminera utifrån religion så kan man inte förbjuda plågsam slakt bara för vissa, förbudet borde omfatta all plågsam slakt, dvs all slakt som försigkommer i Sverige idag. Jag håller helt och hållet med!

  • 6. Anna Ardin  |  11 maj 2009 kl. 10:01 f m

    Jag har fått flera väldigt rasistska inlägg om att utlänningar inte ska stå över svensk lag och att människor med annan hudfärg är djurplågare och att nazi-tyskland var snälla mot djur. Och det trick jag beskriver om att visa vanlig slakt och påstå att det är muslimer som vill ha det så har förstås använts.

    Jag har fått postade länkar som visar vad som händer när man skär halsen av nötkreatur – jag vet! Jag tycker det är för jävligt att det är lagligt med slakt. Idag är det ju faktiskt så att svenskar står över svensk lag, eftersom det är tillåtet att slakta på just det väldigt djurplågande sätt som ni gör.

    Fatta, min poäng är att samma saker ska vara lagliga och tillåtna oavsett kringritualer. Det ska vara samma krav på undvikande av djurplågeri för alla. Om man envisas med att tillåta att skära halsen av djur så ska det gälla. Om jakt är tillåtet och bultpistoler, elpåfösare, vidrig trängsel, för lite bedövningsmedel, sönderstressade djur och att äta kött varenda jävla dag – då finns det liksom inga argument för att ha exakta direktiv för en viss liten del av en typ av slakt.

    Det är hyckleri att låtsas att man själv är god och vill djurens bästa när det enda man vill är att slå på invandrare.

  • 7. Anonymous  |  14 maj 2009 kl. 2:56 e m

    I ett strikt ekonomiskt perspektiv kommer all slakt att snabbt anpassas till halalmetoden. Vanlig slakt med bedövning har – och får allt fler paragrafer, förordningar och hårdare kontroll som fördyrar processen. Religös slakt slipper dessa ”sekulära” kostnader varför halalslakten är ett mer kostnadseffektivt alternativ än vanlig slakt. I ett kostnadseffektivt perspektiv så borde alltså scan tillämpa halalmetoden och vi kan slänga den svenska ”rasistiska” djurrättslagstiftningen på sophögen.

    Toppen!

    / Tobbe

  • 8. Anna Ardin  |  14 maj 2009 kl. 3:06 e m

    Men allvarligt Tobbe, hur kan du säga att det är hårdare kontroll på vanlig slakt? Halalslakt är ju inte ens tillåtet, där kan du prata om reglering. Finns det någonting som säger att alla djurskyddsregler skulle sättas ur spel för att man slutade diskriminera judar och muslimer?

    Det finns dessutom jättemånga fler ”djurrättsaktivister” när det gäller den här typen av slakt jämfört med vanlig slakt, så den kommer att granskas, var så säker.

    Framförallt skulle grisarna tacka oss om alla slakterier blev halalslakterier, för då skulle de inte behöva dö alls.

  • 9. Anonymous  |  14 maj 2009 kl. 5:40 e m

    Ren idioti!!!
    Vadå används av ”främlingsfientliga grupper”. Jaså, bara för att ”främlingsfientliga grupper” använder sig av detta som argument så betyder det inte att man ska tycka tvärtemot.

    Jag blir så FÖRBANNAD av sossarnas skitsnack om att man är främlingsfientlig om man säger emot något som har med invandrare att göra!!!
    Om jag är mot mångkultur, vill inte att invandrare ska anpassa sig till svenska värderinga eller om jag säger att ”den invandraren är bråkig” då är man en nazist/rasist enligt sossarna.

    Sverige är inte ett muslimsk land så det är de som ska anpassa sig inte vi!!! Bara för att en minoritet tycker så, som inte har svenska värderingar betyder det inte att djuren ska ta styrk.

    Det är så mycket fel i Sverige just nu SPECIELLT med vad man får tycka och tänka. Kritiserar man så får man en terrorist stämpel över sig.

    Ni sossar ska alltid alltid kalla de som tycker annorlunda än er för nazister! Men det här handlar inte om ideologi, utan om djurtortyr. Lär er skillnaden!

  • 10. Anna Ardin  |  14 maj 2009 kl. 7:10 e m

    Hur kan ett yrkande om förbud mot all slakt vara djurtortyr? Jag vill förbjuda slakt just eftersom det är djurtortyr.

    Och sen får man visst säga och tycka vad man vill, jag får säga och tycka vad jag vill på min blogg och jag får analysera argumentationer och komma fram till att de är rasistiska. Om man har olika regler för människor bara för att de kommer från olika ställen så är det rasistiskt.

    Allt som innebär att djur plågas mer är jag emot. Ingen har lyckats bevisa att judendom eller islam skulle bry sig mindre om djuren än kristna eller att renodlad religiös slakt skulle vara mer tortyr än dagens vidriga svenska slaktindustri.

    Jag är jättemot muslimer som bortser från tex halalregeln om att djuren inte ska vara stressade vid slakt och bara hävdar att det är viktigt att man inte bedövar och ber en bön innan. Det tycker jag är precis lika mycket hyckleri som när svennebanan käkar tonvis med bacon och sedan hävdar att muslimer plågar djur. Lär dig skillnaden mellan djurrätt och rasism själv, du verkar inte ha det helt klart för dig.

  • 11. Anna Ardin  |  14 maj 2009 kl. 7:10 e m

    ”Jag sätter djuren i centrum”

    MY ASS NI GÖR, slakthycklare.

  • 12. Mist  |  16 maj 2009 kl. 1:22 e m

    Du vill alltså tillåta att skära halsen av djur medans de lever? Istället för att få hårdare kontroll på de ”svenska” slakterier som tydligen också gör detta?

    De som vill äta kött ska få äta kött, det betyder inte att djuren ska behöva plågas tills den stund de slaktas MED bedövning innan. Det betyder INGEN halal-slakt och mycket hårdare kontroll vid slakterier.

  • 13. Anna Ardin  |  17 maj 2009 kl. 10:07 f m

    Nej, alla ni som inte kan läsa och som vill ha olika regler för människor beroende på ursprung, jag vill inte tillåta att man skär halsen av levande djur.

    Jag vill förbjuda all slakt.

    Idag skär man halsen av levande djur, i svensk slakt, på svenska slakterier.

    ”Bedövning” innebär att man skjuter djur i huvudet med bultpistol eller ge elchocker under extremt stressiga förhållanden. Jag tycker att slakt ska förbjudas.

    Varför ska ”de som vill” få äta kött? Varför vill du Mist tillåta djurtortyr bara för att du ska kunna äta djurens kroppar?

  • 14. MartinA  |  1 september 2010 kl. 12:38 f m

    ”…
    Idag är det ju faktiskt så att svenskar står över svensk lag, eftersom det är tillåtet att slakta på just det väldigt djurplågande sätt som ni gör.”
    Kul att få det bekräftat att du inte ser dig som svensk eller är på svenskarnas sida. Frågan är bara hur du tänkte överleva som politiker när du deklarerar svenskarna som ”ni”.

    • 15. Anna Ardin  |  31 augusti 2010 kl. 10:38 e m

      Jag är vegetarian och ser mig därför inte som beställare av den vidriga slakt som pågår i Sverige, vare sig den kallas halal, kosher eller vanlig bonnaslakt.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: