Spendrup bjöd bloggare på spendrups och skattesänkarargument

17 februari 2009 at 1:15 f m 1 kommentar

Ikväll var jag på bloggarkväll på handelskammaren, det var kul. Jens Spendrup bjöd på spendrups och skattesänkarargument och jag kom på en lysande idé om kostnadsfri statlig revisionsverksamhet finansierad med höjda skatter för att slippa skattefusk/skattefelproblematik och komma runt detta beryktade krångel som ”det sägs” är orsaken till att det inte startas fler företag.

Att starta ett företag jämfördes med att bestiga Himalaya. Det är ett risktagande som behöver betala sig. Att bygga liftar och säkerhetsräcken är dock inget alternativ, för då går charmen med att bestiga Himalaya förlorad. Att byta ut en del av de möjliga vinsterna med företagande mot trygghet för alla nyuppstartare är inte heller ett alternativ, för det ska vara riskfyllt av X anledning.

Trots att man inte vet varför det startas ”för få” företag så är lösningarna förvånansvärt klara, det är sänkt skatt, mindre krångel och mindre jante-lag som löser allt. I Kina applåderar tjänstemännen till och med när folk använt pengar de tjänat (tack vare svaga fackföreningar kanske, vad vet jag) till att köpa vräkiga tyska bilar. Det är något vi borde ta efter i Sverige.

Spendrup fick aldrig chansen att prata med om sitt familjeföretagande, så vi kom inte riktigt in på det att vissa föds i Himalaya-trakten och att vissa föds utan ben, men det var ändå slående hur Handelskammaren hävdar att de är politiklösa. De driver inte politik utan bara vad som är bäst för företagen. Stora som små, existerande som i vardande.

En moderatbloggare och jag pratade med Handelskammarens VD Peter Egardt. Peter sa nåt i stil med ”vissa tycker att det är borgerlig politik (som vi för), men det vet jag inte om jag vill hålla med om”. Moderatbloggaren sa då att han tyckte att handelskammaren var jättebra och att han kunde känna sig företrädd fast han inte hade haft något företag. Jag fick ett fint läge att berätta att jag som (fd) företagare inte kände mig särskilt företrädd av Handelskammaren.

Jens-Fredrik Louis Spendrup är ärvd storföretagare (=född på toppen av Himalaya, inte i Gubbängen som min mamma), Egardt är en typisk ideologiskt övertygad gräsrotsmoderat. Hoppade av sina doktorandstudier och fick jobba i universitetsförvaltningen och driva borgerliga nationstraditioner, drivit ta-dig-i-kragen-skolpolitik i kommunen och blev senare Carl Bildts statssekreterare.

Båda hävdar att de företräder företagen, alltså även min i förtid utslitna ensamföretagande mor, trots att hennes typ av företag inte är medlemmar och inte i första hand ber om sänkt skatt utan snarare om bättre trygghetssystem.

Kråglet de pratar om exemplifierades med ”föräldraledighet, semester och sjukdagar”. Jag tycker att företag som inte kan bära kostnaderna för detta inte har ett existensberättigande, det är Smiths gamla tes, det företagsdarwinistiska, om företagen inte kan verka i sin miljö behövs de inte och kan lika gärna konka eller aldrig startas. Om de inte kan bära kostnaderna för den administration som samhället ålägger dem är väl idén om gemensamma revisorer som bekostas av det samhälle som behöver företagen inte en dålig idé!

Det finns andra lösningar för företagande än svagare stater. Det är klart att företagarnas risktagande ska belöna sig, men finns det verkligen ett egenväde i att risktagandet i hälsa, pension, föräldraledighet, möjlighet till a-kassa och vidareutbildning är så stort (i förhållande till hur gärna folk vill tjäna storkovan) att människor inte vågar satsa? Trygga människor vågar.

Entry filed under: Okategoriserade. Tags: , .

Göran Lysén är en kvacksalvare Moderaterna vill skapa två sorters medborgare – riktiga och preliminära

1 kommentar

  • 1. Anna  |  20 februari 2009 kl. 12:58 f m

    Frågan till Handelskammaren är om målet är att få fler företagare eller att värna de (storföretag) som betalar och sitter i styrelsen för Handelskammaren (och dunkar rygg)?Ska det vara charmigt att driva företag? (Stora – som ger den grundtrygghet Handelskammaren inte vill att småföretagare ska kunna ha, och inte så charmigt att den där konkursen gör att du lever på existensminimum i tio år eftersom du inte har en advokat som i tid skrev över allt på frugan). Eller ska det vara rimligt att driva företag?Ska vi ha en välfärdsstat för alla eller ska vi ha dels en välfärdsstat och dels en kapitalistisk enklav mitt i samhället, som köper sina egna charmiga försäkringar om de har råd och faller helt utanför om de inte har råd. Vill vi ha det som i Kina eller?


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: