Göran Lysén är en kvacksalvare

10 februari 2009 at 12:52 f m 12 kommentarer

Göran Lysén, ”professor i folkrätt” skriver på Newsmill om folkrätten i den senaste konflikten i Gaza.

Hans expertutlåtande stämmer kanske inte riktigt, bloggen motbilder har en annan version här, och många andra pekar på grejer som Lysén missar och misstolkar så professor han är. Men det är inte sakfrågorna jag vänder mig mot framförallt, utan Lysén som oseriös forskare och debattör.

Utan att säga att Hamas är en schysst och trevlig organisation så blir jag lite konfys när folkpartister som Mathias Sundin refererar till honom som att han ”klarlägger” saker, eller när Israelvänner tycker att det är konstigt att man missar Göran Lysén, ”tungviktaren”, eller när han kallas balanserad och kunnig i kommentarerna på Newsmill.

Nej, Göran Lysén är inte balanserad och kunnig, han är Sveriges största rättshaverist, han använder sin före detta professorstitel när han skriver om tusen grejer, om att han tycker att jämställdhet är en korkad idé (i Sverige, men tycker senare att brist på den är avgörande för att rikta sanktioner mot sk terrorländer) eller om att invandrare kostar för mycket eller vad som helst. Ett berömt citat han publicerade i UNT är: ”Kan vi inte reda upp problemen med alla de invandrargetton som redan finns innan vi tar ännnu fler från vilt främmande kulturer(min kurs.)?”.

Eller vad sägs om detta som han skrev angående om han kunde tänka sig att ändra sitt beteende för miljöns skull:

”Aldrig i livet! Aldrig, aldrig, aldrig – what so ever – på dessa flummiga struntgrunder som anförs i dagens debatt (särskilt av Bojs på DN, som rapporterar allt trams)! Däremot har jag alltid varit naturvänlig – ett helt annat begrepp! Jag slänger inte skit omkring mig hur som helst! Jag älskar djur – särskilt våra två grosserhundar (far och son)! Men jag ger f-n inte in för all den enfald som produceras från FN:s klimatpanel”

Han skriver också att det han lärde sig på läroverket 60-talet ligger till grund för hans moderna syn på miljö och klimat, övertygande. Dessutom är han professor emeritus innan han ens kommit till pensionsåldern, man undrar ju hur Uppsala universitet lyckats förtidpensionera honom.

Han anmäler kommuner och annat han läser om i Expressen, han vill vara med och kommentera alla möjliga uppmärksammade brott och skickar in insändare om saker han vare sig vet något om eller har något med att göra. Ständigt som professor, oavsett vilket ämne det rör sig om, professor mig hit och professor mig dit. Utnyttjar allmänhetens förtroende för forskare. Låt mig upplysa dig Göran Lysén om att du underminerar denna tilltro genom ditt agerande! En viktig anledning till förtroendet för forskningen är just att den är saklig och balanserad, att forskare inte uttalar sig i ämnen de inte forskat på och inte bör gå längre än de har belägg för. Men det gör Göran Lysén precis så fort han kommer åt.

Själv har jag debatterat mot honom om genusperspektiv på juristutbildningen. Inte ens när jag, rektor och juridiska institutionens ansvariga professor (tillika moderat kommunpolitiker) stod för samma ståndpunkt tyckte Lysén att det var dags att ge sig. Han är ju ändå professor i juridik och vet det mesta om utbildning, bättre än både rektorer, professorer i juridik och studenternas valda företrädare. Det förespeglade honom inte heller att det var åsikter han presenterade, hans sida av saken var fakta.

Göran Lysén är inte seriös, det går inte att lita på det han skriver eftersom det vetenskapliga som hans titel syftar till att visa att han har saknas.

Entry filed under: Okategoriserade. Tags: , , , , .

"Gillar du inte socialdemokratin som idé så hatar du svenskar" om sionism och antisemitism Spendrup bjöd bloggare på spendrups och skattesänkarargument

12 kommentarer

  • 1. Anonymous  |  28 maj 2009 kl. 5:57 e m

    Jag kan bara säga att jag håller med dig Anna Adrin. Göran Lysén är vet inte vad han talar om och jag har stor erfarenhet på det området.

  • 2. Anonymous  |  31 juli 2009 kl. 11:34 e m

    Visst kan man ogilla honom som person (har aldrig träffat vederbörande), men jag har svårt att förstå vad du som bloggare Anna i sak ogillar hos Lysén. Han har ju skrivit en hel del under de senaste tjugofem åren, och jag vet att många gillar honom och fått väldigt stort stöd från Lysén och vettlöst bra betyg dessutom, om man ansträngt sig så där litet grann. Personkemien må ju vara en sak, och sakargumenten en annan. Men Anna, om du vill sänka Lysén, så får du gärna göra det (inte mig emot) med goda argument i sak – kanske han läser det här och svarar. Vore ganska så spännande!

    Stockholmsjurist 98

  • 3. Anna Ardin  |  1 augusti 2009 kl. 12:37 f m

    Jag tycker att jag har argumenterat i sak och anfört flera argument om varför han missbrukar sin (fd) titel och vetenskapens goda namn för sin egen sunt-fönuft-politik.

    Jag har heller aldrig träffat mannen utan bara haft missnöjet att läsa hans insändaralster. Det handlar således knappast om personkemi, utan om en teoretisk bedömning av kvalitén på producerad text.

    Det jag hört är dock att han är högst subjektiv även som lärare, så det du säger om vettlöst bra betyg till människor han gillar (och då möjligtvis orättvist låga till människor han inte gillar, som inte tycker som han och så vidare?) låter som om det är i samklang med ryktet.

  • 4. Anna Ardin  |  1 augusti 2009 kl. 12:42 f m

    Och vad jag "som bloggare" har emot honom är ju inte det vi pratar om. Det vi pratar om är att att jag som statsvetare, studentrepresentant, akademiker och kritiskt tänkande människa som inte bara lyssnar på auktoriteter på grund av en titel, utan faktiskt läser själva texterna också tycker att han är ovetenskaplig, ohederlig, politiskt och samhällsvetenskapligt okunnig.

  • 5. Anonymous  |  1 augusti 2009 kl. 12:59 f m

    Vilken respons om fredagskvällen, som blivit lördag! Själv sitter jag ju här med ett glas franskt vin och surfar runt inför att hämta hustru och barn från Frankrike (morföräldrarna) i morgon på Arlanda. Enligt min bättre hälft som tagit del av debatten, så skulle Lysén inte ha ådragit så mycket uppmärksamhet i Frankrike. Debatten där är helt annorlunda och i materiellt avseende så är Lyséns åsikter ganska allmänt gångbara, särskilt de juridiska. Sverige framstår här litet patetiskt och isolerat. Nu har jag ju lärt mig litet om hur debatten förs i Frankrike och då tycker jag att du inte har sänkt Lysén med god sakargument.Ser framemot det!

  • 6. Anna Ardin  |  1 augusti 2009 kl. 1:07 f m

    Problemet är ju inte när han argumenterar kring juridik, utan kring jämställdhet, miljö och diverse. Jag har svårt att tro att en man som utger sig för att vara professor i folkrätt och med det börjar yra om att han älskar sina hundar som argument till varför klimatdebatten är hittepå skulle få respekt ens i Frankrike.

  • 7. Anonymous  |  8 september 2009 kl. 11:00 e m

    Har inte hänt så mycket tydligen sedan senast, mer än att familjen varit i Frankrike. Vad som är konstigt med dina inlägg Anna är att du säger att Lysén "påstår sig vara professor", men karln är ju faktiskt professor i folkrätt och en av de mest kända landet har enligt min fru från Frankrike. Om du inte gillar hans åsikter oaktat vad det nu kan vara, så tala då om vad som är fel i substans! Det räcker inte för att föra en debatt att pådyvla motståndaren konstiga egenskaper eller säga "titta bara så konstigt han skriver"! Kritiken mot dig gäller åtskilliga med bloggar!

  • 8. Anna Ardin  |  8 september 2009 kl. 11:32 e m

    Han är professor, eller har i alla fall varit, men inte i närheten av auktoritet inom alla de områden han uttalar sig med sin professorstitel som tyngd. Något som kanske ger honom lite mer tyngd, men som definitivt urholkar professorsgradens värde.

  • 9. Anonymous  |  9 september 2009 kl. 2:47 e m

    Åter till min fru från Frankrike. En professor som uttalar sig låt vara inte inom sitt eget ämne antas i Frankrike eller Belgien eller Tyskland ha analyserat saken så mycket med god metodik att han/hon kan leverera kritiska synpunkter på andra områden (god källkritik). Sådant hör det vetenskapliga samhället till. Själv lästa jag Lundgren & Co på Newsmill för några dagar sedan (nationalekonomer), men det hindrade inte dessa från att sänka det mesta i klimatfrågan. Väl argumenterart helt enkelt! Läs den!

    NU har jag varit inne på din blogg och fått säga vad som jag tycker är fel och hur man kan argumentera på annat sätt för att vara framgångsrik. Det tackar jag för. Andra uppgifter kallar, särskilt om man har barn. Så jag tackar för mig för tiullfället.

  • 10. Anna Ardin  |  9 september 2009 kl. 3:01 e m

    Visst, kan säkert vara sant, men om du kollar på vad Lysén skriver så fattar du att han inte faller i det facket. Han är en kvacksalvare, manchauvinist, rättshaverist och stolle.

  • 11. Anonymous  |  9 september 2009 kl. 4:06 e m

    Nu var ju mitt senaste inlägg ett tack och adjö, men du tycks ju inte ha förstått. Visst kan du vräka ur dig en massa omdömen om vem som helst – men blir det trovärdigt? Tala om för läsarna varför epiteten som tillskrivs Lysén eller vem annars som helst är sanna. Du måste visa det! Annars tror ingen dig, som inte redan är frälst i din tankebana. Är det för dessa du skriver? Eller vill du vinna nya sympatisörer? Inte vet jag!

  • 12. Anna Ardin  |  9 september 2009 kl. 4:53 e m

    Jag har visst förstått, du hävdar att professorer har god källkritik och därför kan anses vara goda samhällsdebattörer även utanför sitt ämne. Jag hävdar att Lysén går långt utanför ramarna för vad som är vetenskapligt hederligt, att han argumenterar i frågor som han inte är expert på – eller ens läst på om överhuvudtaget. Han är knappast källkritisk, vetenskapligt balanserad ("å ena sidan å andra sidan") eller ödmjuk inför andras forskning. Han har tvärtom en egen agenda, som man förstås får ha, men han försöker påstå att det han säger är fakta och försöker förstärka detta med den auktoritet man får i och med en professorstitel – trots att det mesta av det han saluför är lösryckta påståenden utan grund. Har du läst vad jag skrev i blogginlägget? Tycker du allvarligt talat att detta är saker som är "väl argumenterade" med bas i "god metodik"? Tror du att Göran Lysén är bra för forskarnas legitimitet i samhället? Det tror inte jag!

    Forskning har hög status för att den går ut på att inte komma med "sunt förnuft" och fördomsfulla uttalanden och ditt och datt. Karln är ju mer kontroversiell än Alexander Bard, men slår på enormt mycket större trumma kring sin egen vetenskaplighet.


Twitter

  • Kan någon förklara för mig vad skillnaden är mellan att förbjuda sjal & att förbjuda bikini-överdel? 4 days ago

Kategorier


%d bloggare gillar detta: