Lågt valdeltagande inget skäl för avskaffande

28 januari 2009 at 4:35 e m 1 kommentar

SACO studentråds ordförande Stina Hamberg använder idag det argument som högerstudenter alltid tjatat om för att underminera studentkårernas legitmitet, nämligen att det är lågt valdeltagande i kårvalen.

Undersökningar från bland annat Lund, Göteborg och Uppsala har dock visat att valdeltagande inte är relaterat till stöd för kåren. Majoriteten av studenterna tycker att kåren på deras lärosäte är bra och prioriterar rätt saker, och att de inte har något problem med obligatoriet. Anledningen till att man inte röstar kan vara flera, att alla alternativ man har att välja på anses vara acceptabla eller att detaljerna i utbildningspolitiken inte är prioriterade för individerna att sätta sig in i – man överlåter det mandatet till andra som har lust att rösta.

Majoriteten av studenterna engagerar sig inte i kårpolitiken, efterom det fungerar. Det som skulle kunna vitalisera engagemanget är att det inte fungerar. Då kanske strejker och demonstrationer kan arrangeras, men vad hjälper det om det inte finns några kårer? Om det inte finns någon struktur för vilka organ studenterna ska sitta i, om ingen har till uppgift att bevaka att studenterna får sina tre platser i universitetsstyrelsen eller representant i biblioteksnämnden och ingen organisation som ser till att de tusentals posterna fylls, bidrar knappast till det ”bättre studentinflytande” som Stina Hamberg och SACO studentråd drömmer om. Hur? Vilka mekanismer skulle plötsligt få studentinflytandet bättre för att politiska organisationer och fackförbund med egenintressen skulle slåss om att få vara studenternas röst?

Varför SACO studentråd driver kårobligatoriets avskaffande beror kanske på att de själva vill vara studenternas röst istället för att kårerna är det, kanske på att de är styrda av människor som inte tror att studenters lokala makt över sin utbildning bidrar till kvalité eller kanske på grund av att de vill ha uppmärksamhet från media eller cred av Timbro. Vad vet jag?

Frågan som omedelbart infinner sig i mitt huvud är dock hur många av SACO studentråds medlemmar har någonsin röstat i något val som lett till att Stina blivit företrädare för dem? Färre än 20% troligtvis, eller färre än 12%, vilken siffra som nu är snittet för kårvalsdeltagande. Om det inte är över 50%, ska då det obligatoriska medlemskap man får i SACO studentråd när man går med i SACO avskaffas? Borde Stina överhuvudtaget få påstå att hon är ordförande för en legitim organisation när så få röstar? Jo, men det tycker vi ju, både hon och jag. Onödigt att skapa argument för sin egen illegitimitet. Eller, man ska inte kasta sten i glashus.

Självklart kan man tycka vad man vill om kårobligatoriet, och om man tror att studentinflytandet vitaliseras om man tar bort finansiering och struktur så har man rätt att tro det. Men argumentet att få röstar betyder att en organisation saknar legitimitet håller inte.

Entry filed under: Okategoriserade. Tags: , .

Hoppfullt med kristen vänster i vita huset "Gillar du inte socialdemokratin som idé så hatar du svenskar" om sionism och antisemitism

1 kommentar

  • 1. motionsläggare  |  30 januari 2009 kl. 10:51 e m

    Helt korrekt och en av de bästa argument jag hört på länge! ”Frågan som omedelbart infinner sig i mitt huvud är dock hur många av SACO studentråds medlemmar har någonsin röstat i något val som lett till att Stina blivit företrädare för dem?”/motionsskrivare


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: