En påminnelse om att Borg i vårens budgetdebatt sa att den ende som tror att Sverige står inför en bankkris är Pär Nuder

15 januari 2009 at 10:37 e m

En sak som jag tänkt på mycket de senaste dagarna är den märkliga mediala hyllningen av Anders Borg. Varför de som säger sig vilja lösa bristen på jobb med att sätta press på de arbetslösa så poppis är för mig en gåta. Lösningen borde ju rimligtvis vara att investera i att skapa fler jobb, till exempel att satsa på utbildning så att hela Sveriges befolkning står sig bättre i den internationella konkurrensen och därmed locka hit jobb att söka. Att straffa enskilda för att de inte lyckas söka och få jobb som inte finns, är det rimligt alls?

Den här hypen för Borg hjälper förstås moderaterna att öka stödet bland väljarna. det finns en slags känsla av att han löser problemen, men vad har han egentligen gjort? I en nylig artikel i dagens Arena beskriver Katrine Kielos honom som missbedömningarnas man. Och det blir ännu mer svårsmält att han är medias gullegris.

Vi pratar trots allt om en finansminister som i det längsta blundade för krisen. Under budgetdebatten i våras anklagade han Thomas Östros för att svartmåla och menade hånfullt att den enda person som trodde på att Sverige stod inför en nära förestående bankkris var Pär Nuder. Allt detta är nu glömt och Borg är den store hjälten. Oklart varför.

Regeringens garantisystem har misslyckats, Borg skyllde först på bankdirektörerna: storbankerna vägrade att gå med för att de var rädda om sina bonusar. Detta utspel visade sig snart ha lite med verkligheten att göra och Borg övergick då till att rasa mot EU-kommissionen. Inget kan få honom att erkänna att han fullständigt missbedömde läget, att pengaflödena därför fortfarande inte är säkrade och att han själv faktiskt har ett ansvar.

(…)

Sänkta arbetsgivaravgifter? Varför ska en företagare nyanställa (även om det blir billigare) om det inte finns någon som köper hans produkter? Rot-avdraget som nyligen presenterades som Stimulansåtgärden med stort S, den har gjorts permanent och om avdraget är permanent varför ska folk då tidigarelägga köp av byggtjänster? Vilket förslag som helst ur Maud Olofssons byrålåda förvandlas inte till konjunkturpolitik bara för att Anders Borg säger det. Höjningen av a-kasseavgifterna genomfördes för att finansiera skattesänkningar, men nu sitter Borg i tv och pratar om att det egentligen var menat som en åtstramningsåtgärd. Så lät det inte för två år sedan. Svensk debatt läser ständigt in en konsistens hos finansministern som inte finns. Vad är det med denne Borg som gör att han fundamentalt kan missbedöma läge efter läge, vifta med hästsvansen och sedan undkomma nästan all kritik? Handlar politik bara om yta?

Entry filed under: Okategoriserade. Tags: , , .

Svårt att vara seriös och ändå publicera bilden på Mr Oakstone och hans t-shirt Israel-Palestina – 60 år i våra röda hjärtan


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: