Sluta tjafsa om kultur när du menar ras

22 juli 2008 at 11:13 e m 21 kommentarer

Läste en diskussion om Sverigedemokraterna på Daniel Carlstedts blogg och jag blev så upprörd. Nån mindre kulturutbildad anhängare till sverigedemokraterna skrev:

Så kulturnationalism och en öppen svenskhet som bygger på kultur och inte etnicitet är samma sak som “rasism” i din värld, eller?

Ja, min själ, det är precis vad det är. En öppen svenskhet som bygger på kultur finns inte. Det finns en form av föreställd svenskhet som man försöker hävda är kultur, men det är egentligen inte ens etnicitet man pratar om, utan ras. Kulturnationalism och rasism ÄR PRECIS SAMMA SAK I PRAKTIKEN.

Allt det här tramset om ”kultur” när det egentligen hela tiden är hudfärg det pratas om. Sverigedemokraterna vet inte någonting om kultur, inte om man kollar deras partiprogram i alla fall. De vet inte hur kultur uppstår, hur den förändras, de vet inte vad som är svenskt. Är det 1500-talet som är idealet? Eller kanske 1800-talet? Eller är det stenåldern som är måttstocken? När exakt ska svenskheten sluta förändras? När vad den 100% och när började den ”förstöras”?

Så fort en svartskalle (ja, just det, svartskalle, för amerikaner, tyskar och andra vita, till och med vita sydafrikaner har ju en acceptabel svensk kultur redan från början, eller hur?) tycker annorlunda jämfört med en svensk i en förening, en politisk fråga eller i vilken diskussion som helst, handlar inte om meningsskiljaktigheter utan om ”kulturkrock”. En svartskalle kan aldrig vinna en diskussion för han eller hon älskar ju kvinnoförtryck (säger sverigedemokraterna som inte har en särskilt trevlig kvinnosyn själva) och kaos och att komma för sent till jobbet. De begår också våldsbrott, eller nej förresten, det är ju sverigedemokraterna som gör historiskt sett (i högre utsträckning än representanter för alla andra partier). Och eftersom de vet vad som är svenskt borde det ju i så fall vara svenskt att begå brott mot Sveriges lagar. Och om ”invandrarna” då begår brott, är inte de då ”svenskar” enligt sd’s definition?

En svarthårig invandrare måste anpassa sig till 100% och inte göra ett enda misstag, för då uppfyller hon de negativa förväntningarna. Det räcker faktisk att någon ANNAN invandrare, oavsett om hon kommer från Kina eller Eritrea eller är en svart amerikan, gör ett misstag för att jag som kommer från till exempel Syrien ska uteslutas på grund av min ”dåliga” kultur.

Människor rör sig, människor har alltid flyttat runt över hela jorden, det är fan helt sjukt att plötsligt försöka få dessa strömmar att stoppa exakt vid politiskt uppsatta gränser och exakt vid en viss ton av din hud. Ni (män) som gillar sverigedemokraterna (eller ”kulturnationalismen” duger också för mig), kanske kan ni berätta för mig vilket år Sveriges kultur var som svenskast. Eller över huvudtaget – ge mig en lista – på säg tio punkter om grejer som är riktigt svenska och som hotas av att folk flyttar runt. Här är mitt förslag:

Det socialdemokratiska välfärdssystemet
Polskan
Hasse och Tage-humorn
Hårda straff för hets mot folkgrupp
Vodkabruket
Den internationellt sett exeptionella homovänligheten
Att sjunga poplåtar på utländska språk
Äta kräldjur som lever på avföring i dyn i augusti samtidigt som man har en lustig hatt på huvudet
Hylla blommorna och sommaren genom att dansa kring en stång och äta jordgubbar
Ärtsoppa

Men det får vara upp till er att försöka bevisa för mig på vilket sätt detta fina svenska kulturarv kan skadas av det flyttar in nytt folk. Och de grejer på min lista som ligger i farozonen, vad gör ni för att rädda det förutom att titta snett på folk som har svart hår?

Jag undrar också om man vill se till att ”svenskarna” stannar i Sverige?

Entry filed under: Okategoriserade. Tags: , .

Broderskap goes gay SSUs Mona for presidentkampanj – en borgerlig önskedröm i uppfyllelse

21 kommentarer

  • 1. Tobias Lindgren  |  23 juli 2008 kl. 3:37 f m

    < HREF="http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html" REL="nofollow">http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html<>Som synes har du fel.

  • 2. Anna Ardin  |  23 juli 2008 kl. 7:44 f m

    Just det, fast nu menar jag alltså inte utlandsfödda utan folk med annan ras. Ungern, Finland, Jugoslavien räknas till de länder som jag menar sd tycker kan ha svensk kultur automatiskt, bara för att de är vita. Så den här procentsatsen är ju larvig.Iraniern, Älgemalm, är ju förstås svårare att förklara. Men inte särskilt mycket svårare än varför kvinnor engagerar sig i anti-feministiska organisationer. Inte svårare att förklara än varför Jackie Arklöf sympatiserade med VAM trots att han var svart, inte svårare än att det alltid går att plocka fram någon med lite svartare hår i varje rasistisk grupp.Att den här svarta killen röstat på sd tycker jag inte verkar märkligt alls. Arbetare röstar på moderaterna för att de vill ha mer ersättning från a-kassan, folk vet inte alltid vad deras röst får för konsekvenser.Sen säger jag förstås inte att alla andra partier är helt rasistfria, jag tror att de flesta svenska organisationer har rasistiska drag i sitt sätt att arbeta, enligt de principer jag har förklarar i inlägget, men de försöker åtminstone att hitta sina egna fel, i retoriken vill de i alla fall väl, det vill inte sd.

  • 3. Anonymous  |  23 juli 2008 kl. 9:17 f m

    Anna, Du ställer höga krav på SD, nästan får dom att framstå som ett etablerat parti med en politiskt linje. Dessvärre är det mestadels bittra medelåldersmän som längtar tillbaka till ett ”eutopiskt folkhem”. I kulturfundamentalisternas värld ansågs alla kulturer vara lika mycket värda. Ingen kultur var bättre än den andra, däremot borde olika kulturer inte blandas, eftersom detta automatiskt påstods leda till konflikter. En person från kultur A kan helt enkelt inte leva sida vid sida med en person från kultur B. Kulturfundamentalisterna, eller kulturrasisterna, påstår att problemet är själva umgänget mellan människor med olikheter. De påstår att det endast finns en möjlighet att leva i fred: total assimilering, alla måste bli så lika varandra som någonsin möjligt vad gäller språk, seder och tänkesätt. Kulturfundamentalisterna hävdar därför att man bör undvika all invandring – för invandrarnas eget bästa. Problemet finns inte hos dem som förtrycker, föraktar eller diskriminerar, utan hos de minoriteter som genom sin ”annorlundahet” provocera fram en närmast lagbunden konflikt mellan olika grupper.Problemet med de kulturrasistiska eller kulturfundamentalistiska tankegångarna är att de ser kultur som något statiskt. De flesta inser att exempelvis begreppet svensk kultur är föränderligt. Det som anses som svenskt idag är inte detsamma som ansågs som svenskt för 50 år sedan. Idag finns det pizzerior i varenda liten ort, de flesta ungdomar bär jeans, de flesta ser det som självklart att sitta på utomhusserveringar och dricka ”cafe latte”, säga du till varandra och hälsa genom att ge varandra en stor kram. På universiteten finns det lika många kvinnor som män och när ett barn föds är det självklart att pappan finns med vid förlossningen. Allt detta var helt främmande för 50 år sedan. Då bestod en typisk ”svensk” hälsning av ett fast handslag, ungdomar var klädda i hatt och kostym, kvinnornas plikt ansågs vara att ta hand om hus och barn och om en man hade krävt att få närvara vid sitt barns födelse hade han troligtvis antingen betraktats som sinnessjuk eller som en snuskgubbe. Alla kulturer, precis som de enskilda människor som varje grupp består av, förändras. De invandrare som kommer till Sverige påverkas och förändras, på samma sätt som de som är födda i Sverige påverkas och förändras av invandringen. Men kulturrasister och kulturfundamentalister förnekar att kulturer befinner sig i en ständig rörelse, att kulturer påverkas, förändras och omformas. Tvärt om ser de kultur som något statiskt och oföränderligt, som inte kan ändras över tiden. Svenskhet är det samma idag, igår och i morgon. Genom att betrakta kulturer som fastslagna och oföränderliga, närmast biologiskt betingade och dömda att hamna i konflikt med varandra, närmar sig kulturrasister och kulturfundamentalister den rasbiologiska tanken. Därmed blir också talet om olika kulturer och kulturella skillnader som inte går att förena på många sätt en omskrivning för i grunden rasbiologiska tankegångar, med den skillnaden att begreppet ras har ersatts av begreppet kultur.

  • 4. Tobias Lindgren  |  23 juli 2008 kl. 5:16 e m

    ”Just det, fast nu menar jag alltså inte utlandsfödda utan folk med annan ras. Ungern, Finland, Jugoslavien räknas till de länder som jag menar sd tycker kan ha svensk kultur automatiskt, bara för att de är vita.”Nu tror jag inte på några ”raser” – däremot finns det olika etniciteter. Det är självklart att det är olika etniciteter i Sverige, Ungern, Finland och Jugoslavien. Absurt påstående.”Men inte särskilt mycket svårare än varför kvinnor engagerar sig i anti-feministiska organisationer.”Kanske för att det mesta av ”feminismen” är kontraproduktiv?Jackie Arklöv är adopterad. Samuel Älgemalm, tidigare Mohammed Ebrahim Gharachorloo, är född och uppvuxen i Iran och kom till Sverige i vuxen ålder. Han talar ganska dålig svenska.Varför har du så svårt att acceptera att sd är ett kulturnationalistiskt parti? Går det inte ihop med dina fördomar? Till och med de danska socialdemokraterna har en hårdare invandringspolitik än Sverigedemokraterna. Är det verkligen ”rasistiskt” om man inte vill att Sverige ska västvärldens mest liberala invandringspolitik som vi har idag?< HREF="http://www.etc.se/artikel/17901/sd-tackar-medierna-foer-medvinden" REL="nofollow">http://www.etc.se/artikel/17901/sd-tackar-medierna-foer-medvinden<>Jimmie Åkesson: ”Det som vi vill markera är att det är möjligt att bli svensk, att man kan ha brun hudfärg och vara svensk.”Fråga Anna-Lena Lodenius, Heléne Lööw eller någon annan sd-expert. Sd är kulturnationalistiskt. Men egentligen ska man inte behöva fråga någon påstådd ”expert”. Man ska lyssna på vad partiet självt säger, vilket dock är ett demokratiskt undantag bland personer som du. Det är ungefär som om jag skulle tjata om att socialdemokraterna vill ha rasbiologi och tvångssterilisering samt vänsterpartiet är ett kommunistparti. Eller att (ditt parti?) fi vill massmörda alla män. Det skulle du inte ta så lätt på eftersom det inte är sant, eller hur? Varför hycklar du då när det kommer till sd?

  • 5. Staffan  |  23 juli 2008 kl. 5:37 e m

    Jag gissar att SD tyckte att Sverige var 100% svenskt runt 1900-talets början. Sen kom ju arbetarrörelsen med sina osvenska reformer, som avskaffade kungamakten, ståndsamhället, den Storsvenska drömmen avvecklades med Norges sjävlständighetsförklaring, osv.Klockren bloggpost annars!

  • 6. Roger Svensson  |  23 juli 2008 kl. 9:09 e m

    Ytterst förvirrande halmgubbe-resonemang som mer bygger på lösa spekulationer och dina egna påståenden.Att invandrare från västerländska länder generellt har än mer närliggande kultur och har lättare att anpassa sig än folk från t.ex. Afrika och Mellanöstern är väl knappast ett kontroversiellt påstående? Det är väl inte mer underligt än att en etnisk svensk antagligen har lättare att anpassa sig till livet i t.ex. Oslo än till det i en irakisk bergsby.Att Sverige med nuvarande invandringspolitik importerar brottslighet är väl också ett problem som man måste diskutera? Eller är det ett faktum som skall sopas under mattan? Sen har du fel i sak, Sd:s representanter är betydligt mer laglydiga än representanterna för de etablerade partierna:< HREF="http://www.expo.se/2006/48_1709.html" REL="nofollow">Länk<>, < HREF="http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=937718" REL="nofollow">Länk<>När det gäller kultur går detta inte att reducera till ett antal maträtter eller traditioner, det är så mycket mer och det gäller alla kulturer såväl den svenska som t.ex. den persiska, indiska, kinesiska osv. Sverige har alltid tagit till sig influenser från andra länder som man anser har något positivt att tillföra och anpassat dessa till svenska förhållanden. Det är något helt annat än det man nu vill skapa: ett etniskt splittrat samhälle där människor utan gemensam kultur/historia och utan gemensamma värderingar, normer, traditioner, social koder och referensramar skall bo sida vid sida. Det är destruktivt för samhället, det visar både historisk erfarenhet och forskningen på området (t.ex. den av Putnam och Bogdanor) och det är det som är det övergripande ”hotet” och inte att man inte skall få äta ärtsoppa …

  • 7. Krassman  |  23 juli 2008 kl. 11:08 e m

    Tobias Lindgren: Att du inte slutar upp med att lämna den där länken på varje fattigt inlägg i debatten som du gör. Du har helt rätt Anna och som uppmuntran lämnar jag Ander Löwdins kommentar till Tobias som han lämnade på min blogg. Nationalismen bytte ras mot kultur när rasbegreppet förkastades av vetenskapen. Detta tillsammans med konsekvenserna av andra världskriget innebar att det inte är lika lätt längre att peka finger mot andra människor och anklaga dem för att vara av en annan ras och därmed ha ett lägre värde.Nu heter det att människorna har en annan kultur istället. Och eftersom de har en annan kultur är de inte lika mycket värda som oss. Eftersom de inte är lika mycket värda som oss så är dem heller inte i lika stort behov av hjälp och solidaritet, tycks man resonera. Detta är grundfundamentet i Sverigedemokraternas politiska uppfattning.

  • 8. Anna Ardin  |  24 juli 2008 kl. 3:47 e m

    ”Nu tror jag inte på några ”raser” – däremot finns det olika etniciteter. Det är självklart att det är olika etniciteter i Sverige, Ungern, Finland och Jugoslavien. Absurt påstående.”Ja, visst finns det olika nationaliteter och olika etniciteter och jag tror förstås inte heller på raser. Men det sätt man pratar om ”etnicitet” på är samma sätt som man tidigare gjorde när man menade ras. Och sd är säkert hur öppna som helst när det gäller etniciteter, eftersom de har en massa finnar och andra, som accepterar den rasistiska ideologi som sd förmedlar. Men när det gäller ras är man inte lika öppen.Jacie Alklöv må ha varit adopterad, men VAM betyder vitt ariskt motstånd, och då kan det ju knappast spela någon roll vem som är ens föräldrar om man själv knappast hör till sin egen definition av idealmänniskan ariern. Nu är sd inte lika tydliga i sin retorik, och de försöker på alla möjliga sätt att säga att de visst gillar brunare personer. Men analysera deras faktiska förslag så ska du se att det inte bara handlar om minskad invandring, det handlar även om en syn på andra människors erfarenheter som mindre värda, om att misstänkliggöra mörkare personer och om att driva självuppfyllande profetior om att vissa är en last för samhället.Och svara gärna på min fråga – vad är svenskt? Vad är uttryck för den här kulturen som vi ska bevala och vara nationalistiska tillsammans i.Mitt parti är inte fi utan socialdemokraterna, partiet som ligger närmast den svenska folksjälen :)

  • 9. Anna Ardin  |  24 juli 2008 kl. 4:06 e m

    Visst förresten, jag håller med Anna-Lena Lodenius, Heléne Lööw eller någon annan sd-expert om att det är ett kulturnationalistist parti. Jag håller också med andra experter som Masoud Kamali eller Magnus Dahlstedt om att kulturnationalism i praktiken blir rasism.

  • 10. Christina Meltin Westerlund  |  24 juli 2008 kl. 5:01 e m

    Någon här ovan skrev: Klockren bloggpost! Jag håller med! Notera också Sd-sympatisörernas ständiga motfrågande och motpåståenden. Anfall är bästa försvar heter det, och det verifieras av Sd!

  • 11. Anna Ardin  |  24 juli 2008 kl. 7:21 e m

    Jag tycker att det är bra att motfrågorna och motpåståendena kommer, så att det kommer upp till diskussion hur de faktiskt gör för att få röster och sympatisörer. Det är ju faktiskt inte så svårt att faktiskt visa att de inte är ett demokratiskt vanligt parti, men då måste man veta vad det är man ska bemöta.

  • 12. Jörgen  |  24 juli 2008 kl. 8:09 e m

    Du undrar vad som är svenskt? Då ska jag försöka förklara för dig..Svensk kultur är den identitet och traditioner vi skapat, utvecklat och pusslat ihop. Det är vad som binder ihop oss som ett folk. Visst har vi tagit in influenser utifrån, men det är svenskarna själva, som tagit till sig dessa, och sammanflätat dem med gångna generationers seder och bruk, och alltså utvecklat sin egen kultur.En kultur kan inte berikas, bara förändras. Antingen genom utveckling, eller som vi ser idag, genom utarmning.

  • 13. Anna Ardin  |  24 juli 2008 kl. 8:24 e m

    ”den identitet och traditioner vi skapat, utvecklat och pusslat ihop”Och vad består denna identitet av, det är det jag vill få fram. Identitet och traditioner förändras fortare än de flesta tror, över en generation förändras synen på identitet, familj, vad som är betydelsen i och meningen med traditionerna.”svenskarna själva”Och vilka är då svenskarna? Vilka FÅR vara svenskar? Om man är vit och född här får man vara lite som man vill, men är man mörk och inte född här, då måste man byta namn till nåt med älg eller gren och passa sig noga för att inte säga fel.Jag tror inte på utarmningsteorin. Kanske är det så att vårt välfärdssamhälle försvagas, men det beror högerpolitik i Sverige och internationellt. Kanske är det så att gemenskapen mellan olika grupper i samhället försvagas, och det beror på folk, som till exempel många av de aktiva inom Sverigedemokraterna, som medvetet sprider populistiska förvrängda bilder och spär på uppdelningen i kategorier som vi och dom. Där ”dom” bär skulden och ”vi” är stackars offer som måste vara starka och visa att ”dom” inte är välkomna. Hur ska man kunna bygga ett gemensamt samhälle på dessa grundförutsättningar?Vad vi behöver för att kunna utveckla oss kulturellt är mer inklusion och mindre uppdelning beroende på ovidkommande saker som hudfärg eller födelseland.

  • 14. Sara Persson  |  24 juli 2008 kl. 8:58 e m

    Anonym säger att Anna ”ställer höga krav på SD, nästan får dom att framstå som ett etablerat parti med en politiskt linje.”Då vill jag påpeka att även om det faktiskt är så att de är på väg att komma in i riksdagen. De flesta fattar att SD är klåpare och driver lite vad som låter fint just när de kommer på det. Men tre-fyra procent av medborgarna, kanske fler, tar dem på någon slags allvar och får sällan höra exakt vad som är rasistiskt och odemokratiskt i deras politik. Jag vill höra fler argument som SD inte kan svara på. Gärna på bloggar så kan vi lära av varandra.

  • 15. Erik Hellsborn  |  26 juli 2008 kl. 6:49 e m

    Punkt 1 på din egen lista över svenska saker hotas helt klart av invandringen. Se här:< HREF="http://erikhellsborn.blogspot.com/2008/01/drfr-borde-vnstern-tnka-om-i.html" REL="nofollow"> Därför borde vänstern tänka om i invandringsfrågan<>En socialdemokrat som förespråkar fortsatt massinvandring banar väg borgerligheten och ett allt mer högervridet samhälle.

  • 16. Anna Ardin  |  27 juli 2008 kl. 12:34 f m

    Nämen komigen, vem förespråkar massinvandring? Som att säga att det skulle komma tio tusen tyska bögar när vi gick med i EU. Dumt. Jag förespråkar att människor som behöver skydd i Sverige ska få det och att människor som vill jobba i Sverige och bidra till vårt välfärdssystem ska få det. Det kommer inte att innebära nån ”massinvandring”. Socialdemokraterna har inte precis gjort sig kända för att ha en ”generös flyktingpolitik” som du kallar det, och det tycker jag är synd. Sverige blir mer och mer rasistiskt, du bidrar till det och det är vad som förstör vårt välfärdssystem eftersom inte alla tillåts bidra efter förmåga.

  • 17. Erik Hellsborn  |  27 juli 2008 kl. 9:48 f m

    Vad är massinvandring om inte det som pågår till Sverige idag? Sverige tar emot fler icke-europeiska invandrare per capita än något annat eu-land. Till Södertälje kom det förra året fler Irakier än till hela Nordamrika. Om det inte är massinvandrind så vet jag inte vad som är. Huruvida invandringen är bra eller dålig för välfärden har jag inte yttrat mig om här. Däremot har jag upplyst om att den resulterar i en högervridning av politiken, något som du aktivt stödjer. Alla har vi våra prioriteringar. Uppenbarligen värderar du mångkultur högre än tradionella socialdemokratiska värderingar som solidaritet och socialt ansvarstagande.

  • 18. Anna Ardin  |  27 juli 2008 kl. 10:55 f m

    ”Huruvida invandringen är bra eller dålig för välfärden har jag inte yttrat mig om här.”Nej okej, men en mening senare gör du faktiskt precis det: ”Uppenbarligen värderar du mångkultur högre än tradionella socialdemokratiska värderingar som solidaritet och socialt ansvarstagande.”Nej, jag menar att om Sverige slutar vara ett rasistiskt land så kommer invandring att hjälpa oss att bevara det sociala ansvarstagandet i och med att vi får fler skattebetalare. Och solidariteten med människor som inte kan bo kvar där de bor hoppas jag återgäldas mot oss som bor i Sverige den dagen golfströmmen har vänt och vi inte längre kan bo kvar här.Visst är det lite dumt att det ska komma så många till en liten stad, men det betyder ju inte att sverige har massinvandring. För övrigt är irakierna en jätteresurs. 40 procent har akademisk utbildning, (fler än bland svenskarna och sverige har inte betalt en krona för deras ibland över 20 år långa utbildning), ytterliagre 20 procent av dem har en yrkesutbildning, ytterligare 20 procent har minst gymnasieutbildning – alltså 80% av dessa 7000 årliga irakiska flyktingarna ger Sverige mellan 12 och 25 års gratis utbildning per person. Barnskötare, jurister, sjuksköterskor, arbetsterapeuter, snickare, ingenjörer, hovslagare…Och vad vill Sverigedemokraterna att man gör med denna resurs. Här är tre alternativ:1. Be dem sticka, säga åt personerna med resurserna att de är snyltare och kriminella, att de nog tyvärr måste dö i kriget i sina hemländerX. Arbeta för att starta yrkesspecifika SFI-kurser, förklara för sverige att det är smart att anställa irakier eftersom de är mycket motiverade att komma in i sitt nya land och dessutom är bättre (och MYCKET billigare) utbildade än snittet i Sverige i övrigt2. Kämpa för att irakierna inte ska få jobba genom att övertyga Sverige om att det är obehagligt med svartskallar, att de är snyltare och kriminella analfabeter som ska behandlas som barn – tills sd får makten och kan stoppa det hela. Att få lov att vara rasist och fixa massavfolkning av Sverige är viktigare än solidaritet och socialt ansvarstagande.

  • 19. Erik Hellsborn  |  3 augusti 2008 kl. 10:59 f m

    Hur kan ett parti säga sig förespråka internationell solidaritet och dessutom kalla sig för ”arbetarparti” när de för en politik som dränerar tredje världen på dess högutbildade arbetskraft och skapar lönedumpning hemma i Sverige?

  • 20. Anna Ardin  |  4 augusti 2008 kl. 3:47 e m

    Visst Erik, jag håller helt med dig om att det är förkastligt att brain-draina länder medvetet, det är helt oacceptabelt att människor med olika bakgrund ska ha olika lönenivåer och olika rättigheter. Socialdemokraterna har en hel del att jobba på där enligt mig. Men Sverigedemokraterna har betydligt mer att jobba på. För lösningen är inte att förstärka bilden av att det finns två sorters innevånare i Sverige. ”Invandrare” och ”svenskar”, där de som fått privilegiet att bli definierade som svenskar ska få sätta reglerna för hur man ska uppföra sig, tycka och se ut.Jag säger inte att vi ska starta rekryteringsfirmor som lockar hit folk som många andra västländer gör i stor skala, utan bara att vi inte ska låta jäkligt duktigt folk sitta och kolla in i väggen i nån förort år efter år bara för att vi inte släpper in dom i vårt samhälle. Det hjälper knappast tredje världen, det förstör bara livet för folk.

  • 21. SOU 2005:112 s. 277  |  4 augusti 2008 kl. 4:47 e m

    …de Andra erbjuds attdela Vår gemenskap och de möjligheter den kan ge, men de förutsätts samtidigt dela Våra grundläggande värderingar. Den som ger och den som tar emot är bundna av ett oskrivet kontrakt, där det är givaren som avgör ramarna och villkoren för Gåvan, medan mottagaren är tvungen att endera acceptera och infoga sig i dessa ramar och villkor eller inte ta emot Gåvan.(…)För att kunna ta del av de rättigheter som svensk demokrati ger och delta som jämlikar i svensk offentlighet behöver de Andra passera en rad – oftast implicita – inträdeskrav. Bidragen har också visat på hur de som bemöts som ”invandrare” i olika situationer behöver ”bevisa” både sin tillhörighet och lojalitet till det svenska samhället och till den svenska nationella gemenskapen. De behöver ”bevisa” att de gjort sig förtjänta av närvaro i offentlighetens ljus, att de exempelvis lärt sig ”de rätta koderna”, att de ”behärskar spelreglerna” och språket ordentligt, att de delar de bärande principer som gemenskapen baseras på. De som inom fackföreningsrörelsens slutna förhandlingsrum kräver förändringar på ett sätt som intepassar sig, enligt gängse konventioner, riskerar till exempel, påpekar Mulinari och Neergaard, att definieras ut på etnisk grund. De avkrävs närmast absolut anpassning till den rådande normen. I vissa fall implementeras den öppna dialog mellan makthavare och medborgare som i mångt och mycket ftersträvas i dagens politiska konjunktur på ett sätt som gör att den, på ett liknande sätt, kommer att bekräfta en redan fastslagen dagordning, på förhand givna prioriteringar och fattade beslut.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: