Socialistiskt forum – en onaturlig konstruktion

4 mars 2007 at 11:59 e m 24 kommentarer

Med risk för att låta som Fredrik Malm, vilket man ju ofta vill undvika, och trots Stig-Björns försvar av det öppna samhället vill jag dela med mig av något jag har funderat på – om det verkligen är vettigt att vara med i arrangemang där demokratiska grupper som vi i socialdemokraterna blandar oss jämlikt med odemokratiska grupper.

Idag var det alltså socialistiskt forum i Uppsala, jag var där som medlem i Laboremus och Kubaintresserad och presenterade en demokratisk socialistisk syn på Kuba. Jag fick en hel del skit av socialfascister (och andra) som stödjer Svensk-Kubanska föreningen, personer med en föråldrad syn på världens konflikter (där kalla kriget ännu är grunden för allt internationellt handlande och USA har ideologiska intressen snarare än ekonomiska och att de på fullt allvar tror att embargot kommer förändra något på Kuba).

De flesta i rummet satt och stönade/skakade på huvudet när jag och Kaj Nordquist pratade, Eva Björklund (som presenterade den officiella Kubanska synen på Kuba) gömde huvudet i sjalen och flera skrattade högt när vi pratade om frihet och rättvisa. Bland annat förväntades jag försvara IB-affären, bojkott av Irak, utvisandet av de två egyptierna (som sedan torterades) samt moderaterna(!).

Av ovanstående praktiska och av principiella skäl anser jag att vi inte borde arrangera saker tillsammans med de människor som står på fel sida av det kritstreck som Per-Albin Hansson drog upp på 1930-talet, som skiljer oss demokrater från de andra. Jag tycker inte att vi ska samarbeta med kommunistiska partier, gamla stalinister, svensk-kubanska föreningen och liknande organisationer. Det finns många demokratiskt socialistiska och sociala rörelser som delar vår ideologi där mänskliga rättigheter och demokrati är grunden. Jag ser kommunisterna som lika lite socialister som nationalsocialisterna och därför borde vi ha samma förhållningssätt till dem båda. Vi tillhör inte samma grundideologi, ”socialistiskt forum” är en onaturlig konstruktion, eftersom vi inte pratar om socialismer som går att jämföra på samma dag.

Behovet av att bemöta den typen av argumentation är inte större än att man kan göra det någon gång ibland i specialdesignade forum. Att vi och dom tillsammans ska arrangera allmänvänsterforum ser jag som underminerande av socialismen snarare än stärkande. Demokrati är ju faktiskt ett grundkrav när man skall arbeta för en bättre värld.

Från socialdemokratiskt håll var intresset att komma och lyssna på nämnda seminarium mycket lågt och det fungerade mer som ett stärkande av en liten skäggig minoritet som verkar ha missat både 80- och 90-talen, än som möjlighet till utveckling av idéer. Denna minoritet har självklart rätt att tycka och säga vad de vill, fast inte på bekostnad av vårt rykte, särskilt inte när dessa diskussioner inte verkar viktiga för oss. När demokrater tar debatten med anti-demokrater tycker jag att vi måste se till att de inte är i förkrossande majoritet och kan sätta agendan för vad som diskuteras, ska vi ta debatten måste vi ta ansvaret.

Entry filed under: Kuba, politik. Tags: .

F! ställer inte upp i nästa val Härskartekniker

24 kommentarer

  • 1. Marta Axner  |  5 mars 2007 kl. 12:22 e m

    Jag håller med. http://martaaxner.blogspot.com/2007/03/dags-att-dra-grnsen-mot-de.html

  • 2. Anders_S  |  5 mars 2007 kl. 2:33 e m

    Det är naturligtvis problem med sådana som Eva Björklund, som inte kan ha en nyanserad bild av Kuba. Jag håller med dig på den punkten. I såna här samtal är det viktigt att vi som har en mer nyanserad bild på demokrati ser till att publiken blir med blandad. Att dra en gräns (som enligt dig Per_Albin gjorde) blir nog svårt idag. På vilken sida gränsen hamnar vi i Socialistiska Partiet, som anser att Kuba är odemokratiskt, som alltid tagit avstånd från Sovjetsystemet, men som smatidigt anser att socialdemokraterna idag inte är ett socialistiskt parti idag (en åsikt vi för den delen delar med många socialdemokrater).Skulle vi få vara med, eller inte. Vi är anhängare av felrpartisystem och parlamentariska val, men asner att även storföretagen ska omfattas av detta system. Skulle vi får vara med? Och vilka skulle inte få vara med? Vänsterpartiet? Kommunistiska Partiet? Hur skulle WSF och sånt fungera om SP och vår världsorganisation Fjärde Internationalen inte fick vara med. (Svar; det skulle inte finnas).Läs mer om < HREF="http://www.socialistiskapartiet.se/e107_plugins/forum/forum_viewforum.php?7" REL="nofollow">SP:s inställning till Cuba<> på vår hemsida.

  • 3. Jonas  |  5 mars 2007 kl. 9:06 e m

    Trist! Men du/ni behövs ju just därför i sådana vänstersammanhang. Du gav garanterat NÅGON i publiken en något mer skeptisk syn på Kuba. Och en debatt om demokrati kanske kan kännas…oväntat 2007, men – så där ser det ju ut i vänstern. Att inte fortsätt försvara den politiska demokratins värde inom vänstern kommer bara att slå tillbaka på socialdemokratin -vänstern i sin helhet misskrediteras ju av diktaturkramandet. Sedan är det en annan sak att debatter måste ha moderatorer som kan slänga ut folk som trakasserar, skriker och beter sig illa. Sånt ska man inte behöva vara med om.

  • 4. Anders Eriksson  |  5 mars 2007 kl. 9:07 e m

    Hej Anna,Jag kunde tyvärr inte vara med när ni pratade om Cuba, då jag modererade den mediedebatt som gick parallellt. Utifrån vad jag hört hur det gick till, måste jag ändå, i egenskap av medarrangör, be om ursäkt. Jag vet att du var ovillig från början att delta och gjorde det efter övertalning. Jag blev glad när du gjorde det, och hade hoppats på en konstruktiv debatt om Cuba, den revolutionära processen och vad som händer när Castro dör. Särskilt som jag vet (?) att du kritiserar Cuba och Castro utifrån en grundläggande respekt för landets nationella suveränitet och den cubanska revolutionen som sådan.Tyvärr gick det inte, Cuba är helt uppenbart för känsligt för att ha en konstruktiv diskussion kring. Det tycker jag är tråkigt, och djupt destruktivt.Sen håller jag, föga förvånande, inte med om din allmänna bedömning av forumet. Cuba”diskussionen” undantaget, var det ett forup präglad av öppenhet och konstruktiv diskussion. De paneldebatter, där socialdemokrater fanns representerade i samtliga, var alla mycket intressanta och givande. Nåväl. Jag respekterar din inställning och din syn på att samarbeta med kommunisterna, även om jag inte håller med dig. Vi ska ha ett utvärderingsmöte med deltagande organisationer om en vecka och jag antar att alla organisationer kommer att utvärdera sitt deltagande internt. Sen får vi helt enkelt se vad som händer framgent.Mkh,Anders, Vänsterpartiet

  • 5. Fredrik Malm  |  5 mars 2007 kl. 11:26 e m

    Jag uppskattar att du förstår vad jag menar. Att du inte vill låta som mig kan jag väl också gå med på ;-)

  • 6. Anna Ardin  |  6 mars 2007 kl. 12:09 f m

    Anders S: frågan du ställer handlar väl snarare om sossarna ska få vara med än om socialistiska partiet ska få det, och det är väl också en rimlig fråga att ställa. Så länge man är för fackföreningsfrihet, föreningsfrihet, yttrandefrihet och inte tycker att sälja artiklar utomlands (för 5 dollar styck) är ett brott som bör straffas med 18 års fängelse så är man demokrat. Men gränsen för när man inte är socialist längre tycker jag är lite svårare att dra. Kanske är det när man på kongresser röstar igenom att inte kalla sig socialister längre (som SSU gör lite då och då) och kanske är det när man vill sälja ut alla statliga företag, jag vet inte.

  • 7. Anna Ardin  |  6 mars 2007 kl. 12:24 f m

    Anders E: Du har rätt i mina utgångspunkter vad gäller kritiken av Castro. Jag tycker att det är en skala där man kan kritisera olika många delar av ett system, men där man ständigt blir uppfattad som nyliberal om man frångår principen av nollkritik. På en skala från noll till tio ligger de allra flesta Kubadebattörer på noll eller tio oh om man då själv placerar sig på tre så skriker skäggen åt mig att jag är tio. Med andra ord: min uppfattning i Kubafrågan är betydligt närmare vänster än höger och ändå kommer nästan alla hatmejl vänsterifrån.Så visst, det kanske är att dra för stora växlar att sluta samarbeta bara för att det blir elt fel i en fråga. Men å andra sidan blir det väl i så fall bara invandrarfrågan som bör undvikas i forum vi samarrangerar med nazisterna?Är det förresten kommunistiska eller kärvänliga hälsningar du sänder mig?

  • 8. Daniel  |  6 mars 2007 kl. 1:10 f m

    Ok, jag förstår din upprördhet. Men det kanske är lite illa att jämföra kommunism med nazism som du ju indirekt gör. Det är kanske också lite illa att använda sig av den antikommunistiska agitationen och vilja hetsa fram Per-Albins mycket mörka anti-kommunistiska kampanj och direkt stalinistiska tilltag i att rensa fakföreningsrörelsen från oppositionella.Ironin blir ju lite grand att d metoderna är ju precis de metoderna som används på exempelvis Kuba mot andra oppositionella vänsterkrafter… och det kan ju aldrig varit meningen. Eller…?

  • 9. Anonymous  |  6 mars 2007 kl. 1:19 f m

    Hej Anna, tänkte att du kanske skulle vara intresserad av att ta del av annan information än den ”mainstream”. Det kan ju vara bra att känna till fler än en version. Eva Bhttp://www.uppmana.nu/content/view/4808/1/Skrivet av Jorge Capelán2007-03-05Ingen kräver att Gringo ska solidarisera sig med Kuba, men man kan undra hur mycket poänglösa och helt tokiga kortisar som den som tidningen publicerar idag om parabolantenner, svenska fastighetsägare och kubanernas tv-vanor gynnar antirasismen. Med sådana dumheter angriper tidningen vare sig fördomarna mot Kuba eller mot invandrarna här i Sverige.Gringo jämför idag i en kortis på sidan 5 svenska fastighetsägare som diskriminerar invandrare med förevändningen att parabolantennerna är en fara för allmänheten med att Kuba är ”snäppet hårdare och åtalar folk som langar en tv-tallrik på balkongen” med ”fängelse upp till tre år”.Som antirasism är texten en dubbel dumhet:* För det första, ska invandrare som hotas av böter eller vräkning för att ha en parabolantenn i de svenska förorterna nöja sig med att ”det är värre på Kuba”? Ska de känna tacksamhet över det?* För det andra, varför ska det vara mindre olagligt att langa parabolantenner i Sverige än vad det är i Kuba? Varför är det OK att straffa affärer som inte betalar skatt i Sverige men samtidigt är det kittlande att folk gör det i Kuba?Historien om de fängslade parabollangarna har varit het de senaste veckorna, inte minst i Miami, där de USA-kontrollerade medierna har lyft detta som ett angrep mot friföretagsamheten och mot kubanernas rätt att hålla sig informerade. Det nämns ett rättsfall där en langare av parabolantenner riskerar mellan 1 och 3 års fängelse, samt historier av folk som köpt olagliga parabolantenner och har fått böter på 500 pesos (ungefär en dryg månadslön).De kubanska medierna talar istället om kampen mot korruptionen.I grova drag kan man säga att i Kuba betalar skatt företagen, egenföretagarna och de konstnärer som tjänar i utländsk valuta. Och skatterna är förhållandevis höga.Detta är viktigt i ett land där all sjukvård, och utbildning är gratis, och där de få som inte äger sin bostad håller på att betala den – mycket billigt. En del av livsmedel (som enligt kubaner jag har talat med räcker fram till den 25 varje månad) är starkt subventionerade (ungefär en tiondel av lönen). De resterande dagarna får man handla maten i den lokala jordbruksmarknaden till högre priser.Biobiljetterna och är löjligt låga, böckerna är billiga och mångakultur- och idrottsaktiviteter är ofta gratis.Naturligtvis finns det folk som vill tjäna en extra hacka i den svarta marknaden. Och naturligtvis finns det folk som vill köpa saker som det inte går att få tag i. Men i resten av Latinamerika är affärerna fulla av varor som nästan inga har råd att köpa (vad som är ännu värre, många svälter!).Handlar de hårda tagen om kampen mot rätten till fri information?Man får se satellit-tv på Kuba. Jag har själv sett på CNN och Eurosport där. Men det kostar. Och det är oftast institutioner, restauranger, hotell, skolor osv som har råd med det.Man har installerat satellitantenner överallt på ön, särskilt i de mest avlägsna ställena på landsbygden, i skolor, i läkarmottagningar och i olika videohallar.Internet finns att tillgå i t.ex. skolorna och biblioteken, samt i en mängd dataklubbar i varenda provins och kommun. Antalet kubaner som tar datakörkort växer lavinartat, och inom två år kommer en optisk undervattenkabel att för alltid bryta med USA:s informationsblockad som har försvårat för kubanerna att surfa på nätet.Att ha internet hemma i Kuba är svindyrt. Men det kostar inget att göra det i de gemensamma utrymmena. Begränsat? Det kanske kan man tycka i Sverige. Jättedemokratiskt, tycker majoriteten av latinamerikanerna som av ren frihetslusta nyliberalismen vägrar möjligheten att betala för en timmes surfning i ett internetcafé – för att inte tala om egen uppkoppling hemma.Ett råd till Gringo: Höj ribban en aning, ni är i Skåne nu.

  • 10. LeoB  |  6 mars 2007 kl. 1:54 f m

    Anna: Det vore ledsamt om socialdemokraterna inte vore med på socialistiskt forum. Inte bara för att demokratiska synpunkter måste försvaras och föras fram, utan kanske också för att motarbeta attityder som jag inte alls tycker hör hemma i de sammanhangen.Att håna någon är ett uttryck för förakt och det rimmar illa med både demokratiska och socialistiska värderingar enligt min mening. Att håna någon skadar möjligheten till diskussion och det omöjliggör dessutom för den som hånar att mer i grunden syna vad som pågår. Dessutom är det risk att den som hånar blockerar motpartens möjligheter att tänka klart. Det är helt enkelt slöseri med tid att håna och samtidigt försöka disktuera, menar jag. Har vi råd med det? Har den som hånar egengligen råd med det?Jag har tidigare stött på företrädare för mer högerinriktade grupper som tycker att det är ok att håna och förlöjliga motståndare. Det är ytterst tråkigt att det också förekommer på vänstersidan. (Läs för övrigt gärna Harald Ofstads gamla bok som jag fick rekommenderad häromdagen: Vårt förakt för svaghet. Den handlar hur nazismen uppstod ur just detta, hån och förakt.)

  • 11. Anders Eriksson  |  6 mars 2007 kl. 7:49 f m

    Anna,Nu tycker jag inte att jämförelsen mellan kommunister, ens KP-style, och nazister är hållbar. Ser man till KP, så är probleme med dem dels den bisarra historieuppfattningen, men också dess okritiska hållning till vissa utländska regimer (allt från Mugabes Zimbabwe till Kim Jong Ils Nordkorea). Men deras, så att säga, nationella uppfattning uppfattar jag som demokratisk. Nåväl, jag hade egentligen mest ambitionen att försöka be om ursäkt för hur det blev i helgen, samt försöka ge min bild av det. Inte att ta den här diskuskussionen här, en diskussion som dock måste tas. Inte minst internt inom våra organisationer.Och hälsningarna är kamratliga, inget annat :)

  • 12. Peter Gustavsson  |  6 mars 2007 kl. 8:46 f m

    Nu har jag också skrivit en kommentar:http://socialdemocracy.blogspot.com/2007/03/ros-och-ris-t-socialistiskt-forum.html

  • 13. Johan Persson  |  6 mars 2007 kl. 11:35 e m

    Hej AnnaDu blir kanske inte förvånad över att jag inte håller med dig, i princip håller jag inte med dig någonstans. Jag antar att jag är en av dem som du innefattar i gruppen ”socialfascister” (ett gammalt stalinistiskt begrepp som främst riktats mot socialdemokrater). Jag känner dock att jag bör be om ursäkt i det fall jag har misslyckats i min roll som moderator. Även om jag kan ha en viss förståelse för att Kuba-frågan väcker starka känslor (särskilt hos kamraterna från Latinamerika) så anser jag att vi som socialister ska kunna tala om Kuba på ett värdigt sätt. Där hör inte suckar, hånskratt eller arga utbrott hemma.Jag upplever att det finns många inom socialdemokratin som jag kan diskutera Kuba med på ett vettigt sätt. Kanske står vi så långt ifrån varandra att det inte finns någon möjlighet att tala om saken på ett sätt som inte urartar i anklagelser om att gilla deportering av egyptier eller att vara i det närmaste nazister.

  • 14. Anna Ardin  |  7 mars 2007 kl. 11:03 e m

    Ok, det är skillnad på att tycka att Kuba är bra för att man inte vet bättre, och på att tycka att Kuba är bra för att det är en auktoritär diktatur med sociala inslag. Jag tror att väldigt många tillhör den första kategorin, och dem borde man ju faktiskt prata med på nåt sätt. Det är också skillnad på dem som anklagar folk på grund av det de faktiskt säger och de som debatterar utifrån någon eller något som förekommit i den grupp de tillhör.Jag anklagar folk för att inte respektera mänskliga rättigheter på grund av deras tankar om Kuba och godkännade av just det den regimen står för. Majoriteten av mina kritiker i Kubadebatten diskuterar inte mina åsikter kring Kuba, utan vad socialdemokrater nu eller historiskt har gjort och tyckt. Jag förstår till exempel inte hur en – i den solidariska vänsterns ögon – i det närmaste perfekt regim inte avskaffar dödsstraffet, vilket i mina ögon är värre än att den kristna högerregimen i USA inte gör det. Jag förstår inte heller hur de kan handla så otroligt mycket med USA när hela retoriken bygger på att de inte får det, och att alla som vill veta får veta men ändå låtsas som det inte är så.Jag uppskattar dock att folk här och nu erkänner sig själva som en del av en ideologi och en förening, det ger diskussionen mer lika villkor.

  • 15. Anders_S  |  8 mars 2007 kl. 8:51 f m

    Jag fick ett klagomål på min länk då jag länakt till en debatt på Socialistiska Partiets sida. En debatt där även folk som inte står för SP:s linje framför sina åsikter. Därför vill jag gärna länka till den resolution vi tog om Kuba år 2005:http://www.socialistiskapartiet.se/e107_plugins/content/content.php?content.1261

  • 16. Stig-Björn Ljunggren  |  8 mars 2007 kl. 4:42 e m

    Nu har jag läst Socialistiska Partiets grundsatser och även plöjt lite i Fjärde Internationalens texter.Visst kan man argumentera för att de inte är ”riktiga demokrater”, men då blir det mer indirekt, att det ekonomiska system de förespråkar leder fram till någon slags diktatur.Men de är samtidigt så tydliga med att alla ska ha fulla demokratiska rättigheter, mångpartistystem, och att ”planekonomin” ska bli så lyckad att exempelvis småföretag frivilligt ansluter sig. Och det kan ju tolkas som att de som inte vill får fortsätta att köra kapitalismen på sin kant.Vissa delar påminner om SSU:s program från 1967, och det ansågs nog på den tiden trots allt vara demokratiskt godtagbart….Visst är programmet fyllt av en massa rappakalja, och jag förstår efter genomläsningen att de nästan inte finns längre. Men, jo, de hamnar på rätt sida av kritstrecket om vi ska vara lite generösa. Och det ska vi vara.

  • 17. Erik Svensson  |  8 mars 2007 kl. 9:11 e m

    Stig-Björn Ljunggren:Jag är inte medlem i SP, men jag har sympati för deras socialistiska, anti-auktoritära och (som jag uppfattar det) demokratiska övertygelse. Den ”rappakalja” du pratar om ligger ju inte alltför långt ifrån den syn som många socialdemokrater, inte bara i SSU, hade under 1960- och 1970-talen. På den tiden var det många socialdemokrater som kallade sig socialister, eller demokratiska socialister. Frågan är: Är SP:s program ”rappakalja”, och var det rappakalja som dessa S-politiker pratade då också? Eller är det bara att det allmänna samhällsklimatet har gått så långt åt höger så att idéer som är precis lika rimliga och vettiga idag uppfattas som extrema och tokiga?För min del uppfattar jag snarast att Socialdemokraterna har övergett socialismen idag, och inte ens Göran Persson kallar sig längre socialist. Därför kanske inte socialdemokraterna ska vara med i socialistiska forum i framtiden längre. Inte p. g. a. att de andra grupperna inte är demokratiska i första hand. Utan för att socialdemokraterna, iallafall inte huvudfåran, sedan länge har upphört att vara socialister, och nu närmast är socialliberaler i sina bästa stunder.

  • 18. Jorden &amp; Arbetaren  |  12 mars 2007 kl. 1:07 e m

    Viktiga lärdomar ur Socialistiskt forum:*Anna Ardin, blev aldrig anklagad för att ha utvisat Egypter. Däremot fick hon frågan hur hennes demokratisyn, som hon menar drar den viktigaste skiljelinjen med andra socialister, är förenlig med bla. IB-affärer, implementation av amerikansk utrikespolitik m.m.Denna fråga var legitim, då Ardin ägnade sitt huvudanförande åt att angripa salens åhörare.*Anna & Kaj, stälde som krav för att delta i debatten, att Björklund, inte gick i replik, om så skulle ske, skulle de lämna debatten. Anser Anna Ardin, att detta är ett uttryck för hennes ”demokrati” syn? Munkavle på politiska motståndare i Sverige?*Om Anna Ardin & Co, var mer intelligenta & sakliga, mindre självgoda & uppblåsta , så är jag övertygad, om att hennes meningsmotståndare, (som i panelen var belagd med munkavle), skulle vara snällare och trevligare mot fröken Ardin./Jorden & Arbetaren, tycker att en moderator, typ Pehrson, och sossar typ Ardin, bör fortsätta diskussionen, på historiens sophög, tillsammans med senator MacArtney.

  • 19. Anna Ardin  |  12 mars 2007 kl. 9:16 e m

    Jag svarade på frågan om jag tycker att åsiktsregistrering är förenligt med demokrati att det är det lika lite i Sverige som på Kuba. Att saker är dåliga i Sverige och att socialdemokrater röstar igenom dåliga förslag rättfärdigar inte att saker är dåliga på andra ställen. Jag tycker å det bestämdaste att man ska kämpa mot orättvisor både i Sverige och på Kuba, oavsett vilket av länderna man tycker är världens bästa land. Jag tycker nummer ett och majoriteten i salen verkade tycka nummer två, det får man respektera, men det måste vara tillåtet att bekämpa orättvisor i båda länderna.Det där om att vi skulle velat lägga munkavle på någon är helt enkelt inte sant. Om du, anonyme debattör, inte är Kajsa Borgnäs så kan du heller inte veta vad jag satte upp för villkor. För det var jag, och inte Kaj som ställde villkor. Han kom med när jag redan bestämt mig för att delta.Jag vet inte vem du hört dina rykten ifrån, men jag ska göra ett försök att förklara. Kanske inte för dig och ditt anhang, men för andra som undrar över samma rykte.Varje gång man debatterar Kuba blir det ett skyttegravskrig. En aggressiv diskussion där skiljelinjerna inte är värderingar utan råfakta. Vem besökte vilken ambassad vilken dag, vilka fem dollar har betalats ut från en bank i vilket land och vem har blivit citerad på en hemsida från vilken organisation som tidigare sagt vad.Detta är jag inte intresserad av att vara med om. Dels för att jag inte har tid, möjlighet eller intresse att sätta mig in i dessa detaljer eftersom jag har största delen av mitt liv och engagemang utanför Kubafrågan, till skillnad från min motdebattör i det här fallet som äter middagar med Castroregimen sedan typ 30 år tillbaka. Dels för att vi inte är överens om den grundläggande faktan. Det känns inte meningsfullt att ha två hela timmar av samma typ som den sista frågestunden. Jag tror inte att det alls utvecklar frågan, är bra för demokratin eller har något med yttrandefriheten att göra.Att vi skulle sagt att hon inte skulle få replik under frågestunden är bara larvigt, det har vi inte överhuvudtaget kommenterat eller tyckt. Hon fick väl svara på frågorna lika mycket som vi, förutom att alla i salen var intresserade av att diskutera socialdemokratisk sjuttiotalspolitik snarare än Kubansk nutidspolitik. Varför ifrågasatte ingen Eva för att Kuba tillämpar dödsstraff? Eller tvingar folk att skilja sig? Eller avlyssnar politiska motståndares telefoner? Eller trashar folks hem om de försöker ställa upp i kommundelsvalen utan att vara lojala medlemmar av SAP, eller förlåt, jag menar Castros parti… Publiken ifrågasatte före detta svensk åsiktsregistrering, som jag och mitt parti tar starkt avstånd ifrån (även om vissa innerst inne säkert fortfarande tycker det är bra) men tyckte att åsiktregistering är skitbra på Kuba, eftersom det bara är idioter och legoknektar som har andra åsikter än Göran… jag menar Fidel på Kuba. Det är inte bara brist på demokrati, det är dubbelmoral och förakt för människors intellekt och det ville jag undvika att ägna hela den avsatta tiden åt.

  • 20. Stig-Björn Ljunggren  |  13 mars 2007 kl. 8:45 f m

    Erik Svensson: Jag skrev att SP:s program innehåller en hel del rappakalja och du verkar hålla med mig men tycker att det är OK därför att det finns en del inom (s) och SSU som gillar struntpratet.Det håller jag inte med om.Fö tror jag det är en myt att (s) är socialistiskt i någon som helst rimlig mening. Det var länge sedan, om vi har som utgångspunkt att döma hunden efter beteendet och inte håren. Och det ska vi för övrigt också göra med Kuba: ett socialfascistiskt land med många goda välfärdsreformer kombinerat med förtryck av de egna medborgarna. Vilket förklaras av hotet från USA och att landet styrs av kommunister. Glöm inte att marxister är det dummaste som finns.

  • 21. Erik Svensson  |  15 mars 2007 kl. 9:48 e m

    Stig-Björn:Du har besvarat min fråga: Socialdemokrater är inte socialister längre, vilket var klargörande. Iochförsig har jag aldrig övervägt att rösta på S, men jag tycker att det är hederligt av dig att tydligt klargöra detta. Slutsatsen blir ju klar: Socialdemokrater bör inte delta i Socialistiskt Forum, för de är ju inte socialister.I övrigt:1. Nej, jag anser inte att SP:s program är rappakalja, utan ganska bra, och jag sympatiserar med större delar av detta program. Som socialist har jag svårt att se något bättre partialternativ i dagens Sverige.2. Nej, marxister är inte de dummaste som finns. Det är nyliberaler som är de dummnaste som finns. Marxismen är en viktig politisk-filosofisk strömning, som även om den inte är tillräcklig i dagens komplicerade värld, kommer att spela en viktig roll i framtiden. Och marxismen kommer att överleva såväl den förstenade socialdemokratin i Sverige som de dumma nyliberalerna.

  • 22. KJ  |  15 mars 2007 kl. 11:34 e m

    Om folket på Kuba var så förtryckt, hur kommer det sig då att de inte revolterar mot sina förtryckare? Det är inte som om det aldrig hänt förr. Anledningen är simpel, oavsett vad sossar och andra kan tycka om det kubanska systemet så anser uppenbarligen kubanerna själva att det fungerar. Och deras åsikter väger så jävla mycket tyngre i sammanhaget än vad Anna Ardin anser. Om man i alla grannländer ser folk svälta, gå hemlösa och leva under kapitalets nycker så skulle de flesta välja att bo i ett system som garanterar överlevnad. Ett system som överlever trots motstånd från USAs imperialism. Att detta måste debatteras emot genom att angripa oss kommunister är barnsligt. Jag stödjer Kuba och Kubas kamp för sitt självbestämmande. SITT självbestämmande, inte Anna Ardins sossedrömmande.

  • 23. Anna Ardin  |  15 mars 2007 kl. 11:50 e m

    Faktum är att kubanerna revolterar, de talar om, drömmer om, förbereder och i ett par miljoner fall har de lyckats utföra flytt och flykt till den stora djävulen USA.Ett stort problem i det sammanhanget är dock att USA inte är så fantastiskt de trott när de väl kommer dit.Och lite märkligt är det väl ändå att man inte kan tillåta fria val, fri press eller mötesfrihet om alla är så jävla överens om att kommunismen är bäst.

  • 24. bigdavid  |  25 mars 2007 kl. 2:29 e m

    Hej Anna mflGled nog mest in på den här debatten för att den fängslade någon sjuk del av min hjärna(!).Jag känner helt klart igen delar av diskussion från den göteborgska politiken, där diskussionen om huruvida (S) ens får prata med andra vänsterrörelser poppar upp titt som tätt.Det gäller demonstrationen, konferenser, fackklubben på volvo m.m. Ibland blir det ”större” grejer av det och ibland mindre. Stundtals oftast rätt ”snuskigt” tycker jag. Demokrati måste så vitt jag kan se alltid gå före socialismen.Om det är någon till någon tröst så är ni med högsta sannorlikhet inte ensamma om den diskussionen.Jag har också gästat en del socialistiska forum, dock inte i Uppsala och upplever många gånger ett rätt traditionellt problem. -Hur håller man en folklig bredd på forumen? Efter att ha gästat en hel del socialistiskta forum (och liknande självklart) så börjar man ”känna igen folk”, många som kanske till viss del gör som jag, åker runt och bildar sig landet runt. Man får en känsla av att man tillhör en liten kärna människor med tålamod att lyssna och delta.Senaste utflykten var till socialistiskt forum i sthlm. Kul att se att de föreläsningar arr av (S) och LO drog väldigt mycket folk. Hamnade tyvärr på en kubansk datum-föreläsning, som du med pricken över i:et beskriver det, för precis så jävla tråkig och intetsägande för oss vanliga dödliga va den (ursäkta svordomen).En stark vänsterrörelse tror jag behöver breda arrangemang med breda seminarium, stor förståelse och respekt. Och inte minst en god kommunikation.Mindre påhopp och mindre datumsnack./David BerglundSocialdemokrat i Göteborg. Eller socialfascist, mig kvittar det.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: