Kuba är inte värst – ändå viktigt

6 augusti 2006 at 6:38 e m 10 kommentarer

Varför engagerar jag mig för Kuba när det de facto finns många länder, kanske majoriteten som fungerar sämre och har fler människor som lider än Kuba rent utilitaristiskt?

Svaret är för att jag känner mig – som en som en gång själv använde Kuba som ett falskt paradisexempel ­- skyldig att rätta till mitt misstag, att berätta att jag hade fel.

De som tycker att människor har rättigheter, att stora klassklyftor bara för ont med sig och att privatiseringar ofta leder till minskad frihet snarare än ökad – de som tycker som jag – kanske behöver några fler vänsterbilder av Kuba än den välkända, överdrivna, förenklade och ibland osanna romantiska.

Högermännens retorik om det ”fasansfulla förtrycket” är fullständigt främmande för mig och när de blandar ihop frihet och marknadsliberalism tycker jag att de är på helt fel spår. Det enda vi bör påverka utifrån är att kubanerna själva skall ha möjlighet att välja hur de vill organisera sitt land, att en totalitär arvsmonarki inte är en bra grej.

*

Jag har fått en lång rad kommentarer av en eller flera romantiker och Castrovänner. Som tillsammans med Katolska kyrkan ber för att Castro ska tillfriskna och vem vet, kanske styra landet till tidernas ände.

På något sätt blir man väl en rätthaverist när man kritiserar tydliga och schablonartade bilder, och det stämmer att debattnivån blir låg när enskilda människor tvingas stå till svars för samhällssystem men jag känner en plikt att svara dem, eftersom jag vet att man ibland av bara farten tror på dem som står oemotsagda, åtminstone till en viss gräns.

Jag kämpar för Kuba och innevånarnas rätt till självbestämmande (för utveckling både socialt och ekonomiskt) för att människorättskämpar och socialister som står på de fattigas sida ibland är helt vilseledda i frågan om Kuba. I andra fall kämpar dessa snälla människor för rättvisan, men i Kubas fall kämpar de, ofta omedvetet, för att behålla det auktoritära styret. Detta styre gör att människor inte kan förverkliga sina livsprojekt eller häva landet ur fattigdomen på samma sätt som andra länder i Latinamerika håller på att göra. Det är så sorgligt att inte vänstern kan stå enad om att demokrati behövs ihop med socialismen. På samma sätt som andra rättighetsideologier behövs tillsammans med socialismen, till exempel feminism och anti-rasism – annars urholkas socialismen och blir ingenting värd.

Vänstermänniskor jobbar för demokrati, vi ska inte kompromissa om det. I och med kritik mot Kuba följer en rad andra saker, oavsett vad man anger som skäl för sin kritik; att sprida högerpropaganda är en, att gå spikrakt åt höger en annan och att vilja stärka USAs imperium ett tredje. Kuba utgör för det första inte något som helst hot mot USA, högern har för det andra inte monopol på demokrati och revolutionen kommer gå helt om intet om bara högern bland de oppositionella får stöd! De som hävdar att det inte går att vara vänster för demokrati har fel, även om de pratar om den kubanska demokratin.

När fascister och högermän säger att Kuba är skit tror vi vänstermänniskor inte att de vill något gott – särskilt inte då de blandar in frihet för storföretagen i debatten – men även annars. Anledningen till min ändrade ståndpunkt i fallet Kuba är inte att jag ändrat politisk grundsyn, utan att jag fått ta del av en annan sanning, sanningen om att det inte är en annan form av demokrati, det är helt enkelt inte en demokrati.

Entry filed under: Kuba. Tags: .

Apropå Palme Teve-länk om Kuba

10 kommentarer

  • 1. Anonymous  |  7 augusti 2006 kl. 11:20 f m

    ”använde Kuba som ett falskt paradisexempel”Det är ju <>ditt problem<>.Förr använde du Kuba som paradis, nu använder du det som skräckexempel. Kuba är varken eller.”en totalitär arvsmonarki inte är en bra grej”Att du påstår att Kuba skulle vara det bevisar ditt korstågs illvilliga uppsåt mot Kuba.Du sprider lögner och baktalar och förfalskningar om Kuba.”en eller flera romantiker och Castrovänner.”En. Och jag är ingen romantiker, försöker bara vara rättvis mot Kuba, och jag känner heller inte Fidel Castro.”I andra fall kämpar dessa snälla människor för rättvisan, men i Kubas fall kämpar de, ofta omedvetet, för att behålla det auktoritära styret.”Jag skulle säga:”I andra fall kämpar dessa snälla människor för rättvisan, men i Kubas fall kämpar de, ofta omedvetet, för att krossa de framsteg som gjorts på Kuba och göra landet till en fritt exploaterbar marionetstat till USA.””Vänstermänniskor jobbar för demokrati, vi ska inte kompromissa om det.”Visst, men vänstermänniskor jobbar för socialism, vi ska inte kompromissa om det. ”en annan form av demokrati, det är helt enkelt inte en demokrati.”Det beror givetvis på vad man för definition på demokrati. Jag håller iofs med om att Kuba inte är helt demokratiskt. Det är mer demoklratist än t ex Sverige på vissa sätt, det finns inte enskilda storkoncerner som Wallenberg som äger 50% av produktionsmedlen.Det finns inte mediakoncerner som äger 50% av massmedierna. Det är inte så att ett ltet fåtal på kanske 10% äger 90% av resurserna, som det faktst är i Sverige.Däremot är valsystemet på Kuba inte lika demokratiskt. Det är t ex personval och partier förbjudna. Men det är ju de system som borgare och ”kårpartier” vill inför på universiteten i Sverige(!), med argumentet att detta är mer demokratiskt. Vi i vänstern anser inte det, men , men….Man mste självklart att kritisera Kuba utifrån demokrati-persepktiv, men man måste göra det <>utifrån de faktiska objektiva förutsättnigarna<> och med <>konkreta fakta<>, inte skräckscenarier och lögner och nidbilder som du Anna Ardin, Fredrik Malm och många USA-kollaboratörer sysslar med.

  • 2. Anonymous  |  7 augusti 2006 kl. 11:41 f m

    Varför inte kritisera USA istället.Analysera valsystemet, där miljontals aldrig kommer få rösta för att de dömts i fängelse för skitbrott(mest svarta), där man i svarta områden kontrollerar valregistreringarna mycket hårdare och utesluter många, där valdeltagandet ofta är under 50%, där det endast finns två falanger av arbetsgivarpartiet att rösta på och det knappt är någon skillnad mellan dem, där man måste vara miljonär eller ha miljönärer och multinationella företag som stöd för att ha en chans att ställa upp i val?Där man inför Patriot Act, som övervakar allas privata kommunikation, lånekort på bilblioteket, kameror överalt osv.<>Det finns många fler i Sverige som tror att USA eller Israel är paradiset på jorden, än Kuba.<>

  • 3. Anna Ardin  |  7 augusti 2006 kl. 10:04 e m

    USA är ett land som låter människor arbeta dubbelt eller trippelt utan att ändå kunna överleva, där illegala immigranter tillåts arbeta och betala skatt tills de blir gravida eller sjuka då de kastas ut, USA är ett land som låter barn svälta på gatorna eller dö för att deras föräldrar inte har sjukförsäkring, USA är ett land som förstör andra länder för att kunna köpa billig olja för att fortsätta förstöra miljön med sina otäcka hummrar för att känna sig säkra i det hav av kriminalitet de själva har skapat.Jag målar inte upp Kuba som en skräckbild, som du själv kan läsa är jag medveten om att det är långt mycket fattigare och ofriare i många andra u-länder.Men människorna på Kuba har färre drömmar och mindre hopp om framtiden än i något land jag någonsin varit i. Det enda hoppet för många är tragiskt nog att åka till USA.Utan demokrati kommer socialismen på Kuba att dö. Utan demokrati finns det inget annat alternativ än en kapitalistisk diktatur, det är det USA och många andra högerkrafter i världen kämpar för. Om inte kubanerna får hjälp att själva ta makten över sitt land så kommer någon annan att göra det. Kanske familjen Bacardi, en av Kubas förvisade Wallenbergfamiljer. Om inte vänstern finns som ett alternativ till högern, utan förespråkar diktatur, så vinner högern. Är det så svårt att förstå.

  • 4. Anna Ardin  |  7 augusti 2006 kl. 10:06 e m

    Det skulle förresten vara kul att se dina bevis på att fler ser Israel som drömlandet än Kuba.

  • 5. Anna Ardin  |  7 augusti 2006 kl. 10:08 e m

    Ok, jag överdrev lite, jag har aldrig trott att paradiset på jorden existerade. Men jag trodde minsann att Kuba var otroligt mycket bättre än vad det är, och det var ju fel.

  • 6. Anonymous  |  8 augusti 2006 kl. 11:17 f m

    ”Det skulle förresten vara kul att se dina bevis på att fler ser Israel som drömlandet än Kuba.””Beviset” är att tiotusentals utfattiga människor främst från östeuropa lockas att bosätta sig i Israels bosättningar.Där har man stulit Palestinienas land, jordar och vatten och byggt ”idealsamhällen” på ockuperat terriorium, dessutom med USA:s finansiering.Dom får alla möjliga sorts bekvämligheter, naurligtvis sker allt detta på bekostnad av de mest exploaterade och torterade av alla exploaterade, palestinierna.

  • 7. deep|ed  |  11 augusti 2006 kl. 9:31 f m

    Bra skrivet Anna. Jag fascineras alltid av personer som anonymous, som menar sig ha en klarare bild av saker – även om de uppenbart endast har det i andra eller tredje hand – än vad du har som faktiskt varit där. Alla har rätt att tycka, men nånstans måste väl ändå den personligt direkta erfarenheten väga tyngre än den ism-iska åsikten?

  • 8. David J  |  12 augusti 2006 kl. 5:58 e m

    Intressant debatt det här.Anonymous säger att Kuba är mer demokratiskt eftersom Wallenberg äger 50% av produktionsmedlen, koncerner äger 50% av massmedierna och 10% äger 90% av resurserna i Sverige.På Kuba skulle jag säga att 100% av de lagliga produktionsmedlen ägs av kommunistpartiet, med lika stor möjlighet för folket till kontroll som svenska folkets kontroll över Wallenbergs affärer, 100% av media styrs av samma elit som äger produktionsmedlen och en enda person har den slutliga rösten över hur alla resurser skall användas. Hur kan då detta vara ett argument för Kuba?Att blanda in vad en minoritet av sveriges studenter och deras ytterligt oviktiga ”kårpartier” vill göra förstår jag inte alls. Även om en viktig demokratiaspekt lyfts, i ett förslag inom universitetsvärlden där personval föreslås helt ersätta partival. På Kuba finns ju som bekant inget av de båda valsystemen.

  • 9. Anonymous  |  14 augusti 2006 kl. 3:41 e m

    david j”På Kuba skulle jag säga att”…Du skulle säga det? Du kan ju säga vad du vill, du kan hitta på precis vad som helst förstås. Att grisar kan flyga osv.Både makten över produktionen(vad som ska procuderas hur och hur mycket är en diskussion som förs i kvartersråden, i fabrikskommitéerna, i de poitiska församlingarna), och frukterna av produktionen fördelas jämlikt(nästan helt jämlikt, det finns knappast något rikt skikt på Kuba, inte ens kommunistpartiledningen osv).Det funkar inte perfekt demokratiskt men det är ett försök under svåra omständigheter. ”På Kuba finns ju som bekant inget av de båda valsystemen.””Som bekant”. Tvärtom, som bekant har man ett direkt personvalssystem, nerifrån och upp, från kvartersråden väljs delegater till en nationell församling som väljer regering och president. Inte partival, utan personval. Precis som borgarna på svenska studentkårer vill ha det.

  • 10. Anonymous  |  14 augusti 2006 kl. 3:42 e m

    david j”På Kuba skulle jag säga att”…Du skulle säga det? Du kan ju säga vad du vill, du kan hitta på precis vad som helst förstås. Att grisar kan flyga osv.Både makten över produktionen(vad som ska procuderas hur och hur mycket är en diskussion som förs i kvartersråden, i fabrikskommitéerna, i de poitiska församlingarna), och frukterna av produktionen fördelas jämlikt(nästan helt jämlikt, det finns knappast något rikt skikt på Kuba, inte ens kommunistpartiledningen osv).Det funkar inte perfekt demokratiskt men det är ett försök under svåra omständigheter. ”På Kuba finns ju som bekant inget av de båda valsystemen.””Som bekant”. Tvärtom, som bekant har man ett direkt personvalssystem, nerifrån och upp, från kvartersråden väljs delegater till en nationell församling som väljer regering och president. Inte partival, utan personval. Precis som borgarna på svenska studentkårer vill ha det.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: