Om embargot faller

2 augusti 2006 at 12:27 f m 10 kommentarer

Om detta kan få USA att sluta lägga sig i vore det ju bra, ta bort det förhatliga embargot, lossa de sedan länge låsta poitionerna om strategi för Kuba. Embargot funkar bara för att ge Castro argument.

Någon form av transition är det ju som börjar, eller övas för att inte komma med chock. Raúl har själv sagt att ingen har auktoritet som Fidel, och det stämmer såklart, men vad betyder det? Jo, två saker:

  1. Regimens ledare på lägre nivåer måste börja diskutera med varandra eftersom det inte finns en enda person som självklart får sista ordet (så fort han säger något).
  2. Raúl måste ta i med hårdhandskar eller eller så mister han makten. (Hur viktig är den för honom?)

Hoppet ligger hur som helst i att USA äntligen börjar hålla sig utanför. Om embargot faller kommer hoppet att stiga hos de flesta kuba-kubanerna och de vet hur och har möjligheter att driva en social och liberal demokrati framåt om de bara får tillräckligt mycket hopp.

Jag blir rädd när folk säger att vi ska deklarera det är allt eller inget vi vill ha. Självklart är det ingen transition om en diktator lämnar över till en annan som han själv valt, men jag tror verkligen inte på att övergången kan ske i ett slag. Jag kan inte tro att en ny liberal revolution skulle kunna medföra sig något gott. Det verkar inte troligt att oppositionen skulle kunna ta över utan dialog med regimen, utan att de som vet hur den gamla läckande skutan funkar får vara med och lägga till. Jag tror inte att det är allt eller inget som Kubanerna vill ha. Jag tror de vill ha lugn och ro, en schysst lön, kunna öppna en liten restaurang med åkta kreolsk mat, fri sjukvård och låg barnadödlighet.

Jag tror, men jag vet inte, och därför är det inte heller jag som ska bestämma. Kuba behöver rösträtt, dialog och bli av med embargot.

Entry filed under: Kuba. Tags: .

Är Castro död? Bara en vanlig stalinist

10 kommentarer

  • 1. Anna Ardin  |  2 augusti 2006 kl. 12:58 f m

    med ”om detta kan få USA att” menar jag förstås ”om Castros maktöverlämnande kan få USA att”

  • 2. Marcus  |  2 augusti 2006 kl. 9:40 f m

    Vad tror du om den däringa amerikanska aktionsplanen ”för en demokratisering av Kuba”?Jag själv fruktar att bara det faktum att den överhuvudtaget FINNS kommer att direkt försvåra för demokratiseringen.

  • 3. Anonymous  |  4 augusti 2006 kl. 1:26 e m

    ”de flesta kuba-kubanerna och de vet hur och har möjligheter att driva en social och liberal demokrati framåt om de bara får tillräckligt mycket hopp.”Vad baserar du detta på?Allting tyder ju tvärtom på att kubanerna inte vill ha en ”liberal demokrati”. Tvärtom tyder allt på att den överväldigande, överväldigande majoriteten på Kuba är socialister och vill driva revolutionen framåt.Detta innebär att fördjupa demokratin, men då reser sig två frågor:1. Hur fördjupas demokratin bäst? Är det självklart att det måste ske genom att kopiera det standard ”västerländska” proceduren, med hela det mediaspektakel och skådespel som ”demokratin” i denna del av världen innebär? Visar inte urvattningen och urholkningen av t e demokratin i USA, men även i Sverige på senare år, det växande klyftan mellan makthavare och folk(EU osv), den ökande övervakningen ch makt- och ägarkoncentrationen av inte minst medier,i takt med att folkrörelserna och arbetarrörelsen tynar bort och avradikaliserats, att demokratin i väst har stora, stora problem?2. Om man nu väljer att t ex utöka föreningsfrihet, yttrandefrihet och införa ex. flerpartisystem:Hur ska en sådan kunna skyddas från USA-intervention genom extern finansiering, utnyttjande av valrörelsen till att anstifta oroligheter, massmedialt jippo osv och försöka ”kuppa” valet så att en USA-marionett vinner(som man försökt göra t ex i Nicaragua, Ukraina, Vitryssland och Libanon).

  • 4. Anna Ardin  |  4 augusti 2006 kl. 3:46 e m

    Vad menar du här med att ”allting” tyder på? Vilken av de oberoende opinionsundersökningarna säger det?Jag tycker inte att det är rimligt att begränsa förenings- och yttrandefrihet av rädsla för att USA ska påverka yttrandefriheten. Det är självklart ett problem, men man kan inte skapa ett större problem för att undvika ett mindre.Det går att lagstifta om att organisationer och partier inte får ta emot pengar utomlands ifrån, men då måste de få lov att ta emot pengar inifrån, eller statliga partistöd. Det får de ju inte precis idag, om man inte räknar mat och husrum i ett avlägset fängelse som partistöd förstås.

  • 5. Anonymous  |  4 augusti 2006 kl. 9:38 e m

    ”Vilken av de oberoende opinionsundersökningarna säger det?”Den HÄR:http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,866360,00.html”Under 1994 genomfördes en opinionsundersökning i Kuba av ett oberoende opinionsinstitut från Uruguay på uppdrag av dagstidningen Miami Herald. Det är den enda oberoende opinionsundersökning som någonsin genomförts i Kuba. Resultatet, som är statistiskt säkert, visade att 69 procent av kubanerna stödde revolutionen. Med tanke på att Kuba vid detta tillfälle gick igenom sin svåraste ekonomiska kris var siffran enormt hög.”Om man nu ska kalla den ”oberoende”: gjord i Miami. Men det är väl ”oberoende” i den här partiska världen.”men då måste de få lov att ta emot pengar inifrån,”Såna pengar som du och Fredrik Malm & c:o hade tänkt smuggla in eller?Vad vet du om vilka resurser som finns på Kuba för att kunna ge partistöd eller vilka som sitter i fängelserna och vad dom faktiskt har gjort?Du har talat med vissa personer, jag har talat med andra.

  • 6. Anna Ardin  |  5 augusti 2006 kl. 11:34 f m

    Ok, allting som tyder på detta är alltså en undersökning. Bra att det gjorts EN undersökning, visst, men det är ju fascinerande att hela 31% svarar att de inte stödjer revolutionen när de vet att detta svar kan innebära att de får flytta, att barnen inte får studera, att de inte får semester eller möjlighet att någonsin skaffa bil. Fascinerande hög siffra.Varför är du anonym?

  • 7. Anonymous  |  5 augusti 2006 kl. 1:05 e m

    ”fascinerande att hela 31% svarar att de inte stödjer revolutionen när de vet att detta svar kan innebära att de får flytta, att barnen inte får studera, att de inte får semester eller möjlighet att någonsin skaffa bil.”Det är ju dina hallucinationer om saken. Det är klart att sådana saker INTE händer – folk kan tycka och säga vad de vill på Kuba, t ex passivt stöd, eller kritik mot revolutionen, så länge de inte konspirera och aktivt sabotera mot hela revolutionsprocessen och konstitutionen. Jag kan också vara kritisk mot olika delar i processen revolutionen, men det betyder inte att jag försöker sabotera Kuba eller gå Miami-maffians och USA ärenden. I Aftonbladet idag: ”Det råder ingen tvekan om att en stor majoritet av det kubanska folket är uppriktigt ledsna över att deras president blivit sjuk. I går uppmanade till och med den kubanska katolska kyrkan till bön för Castros hälsa.””Varför är du anonym?”Jag vet inte, vaför inte? Varför är du inte anonym? vem bryr sig? Det är åsikterna och fakta som är viktiga i diskussionen, inte vem som uttalar dem.

  • 8. Anna Ardin  |  6 augusti 2006 kl. 4:36 e m

    Visst, kubanerna får kritisera hur mycket de vill, bara de inte säger det eller försöker ändra på något. Fint, vi är inte överens.Jag vill inte Castro som person något ont, klart att det är dåligt med instabilitet och sorgligt att folk dör eller mår dåligt och det är obehagligt att tänka sig att människors frihet, sociala rättigheter och ekonomi blir ännu sämre med någon ny regering eller president. Fint, där är vi överens. Att be för någons hälsa är inte samma sak som att be om att få slippa ha yttrande och tryckfrihet.Åsikter, visst, men du angriper mig personligen för saker du anser socialdemokraterna gör och själv representerar du ingen. Det enda jag vet är att du använder Svensk-Kubanska föreningens förvridna fakta. För oemotsagd fakta är det mycket svårt att få om Kuba.Jag var inte välkommen att stanna på Kuba om jag ville intervjua människor med en annan uppfattning än regimen. Jag fick inte prata med enskilda kubaner för att skapa fakta om landet. Det är förbjudet. Så kom inte och tala om fakta.

  • 9. Anonymous  |  7 augusti 2006 kl. 2:12 e m

    ”bara de inte säger det.”Säger vad? Uppviglar till att med USA:s störta den folkvalda regeringen? Uppmana till invasion och till utländsk intervention genom att utländska ekonomiska och politiska intressen ska få förändra Kubas konstitution och socialistiska system?Att uppvigla och anstifta till att angripa konstitutionen och staten är förbjudet i Sverige och alla andra stater också.Det betyder inte att det inte finns <>yttrandefrihet<>.”eller försöker ändra på något.”Ändra på vad och med vilka metoder? Att genom att ta emot pengar från USA, CIA osv organisera marionettgrupper som konkret försöker ta över makten på Kuba? Genom statskupper, invasion(som Grisbukten), flera hundtas mordförsök mot Fidel Castro? Skapa våld och oroligheter, terrorattentat, kapningar och kidnappningar?Det är förbjudet i Sverige och i alla andra stater också.Det betyder inte att man inte får ändra på något. ”själv representerar du ingen.”Ok, och varför måste jag ”representera” någon? (”Jag vet inte varför jag gillar Norrland…antar att jag vill vara mig själv för en stund”).”Det enda jag vet är att du använder Svensk-Kubanska föreningens förvridna fakta.”Jag har inte använt någon fakta som kommer från svensk-kubanska föreningen. Jag har faktiskt aldrig läst deras material eller hemsidor eller annat. ”För oemotsagd fakta är det mycket svårt att få om Kuba.”Det är mycket möjligt. Men då är det väl bättre att diskutera sådant som går att bekräfta, istället för en massa propagandalögner.”Jag var inte välkommen att stanna på Kuba om jag ville intervjua människor med en annan uppfattning än regimen.”Det är uppenbart lögn. Det finns ju människor inom regimer som har vitt skilda uppfattningar. Regimen har inte en enda åsikt.Som Fidel också sagt att ”Inom revolutionen är allt tillåtet. Utanför revolutionen inget.””Jag fick inte prata med enskilda kubaner för att skapa fakta om landet. Det är förbjudet. Så kom inte och tala om fakta.”Jag har vänner som har gjort det och det var inget problem alls. Så det är INTE förbjudet. DET är fakta.Däremot för dig, med dom felaktigheter som du hade gjort, dom syften som du uppgett, den bakgrund ditt parti har på Kuba(försök att skapa en amerikastödd utländsk kraft som skulle intervenera politiskt på Kuba), ch antagligen på grund av de människor du skulle träffa(t ex samma personer som imperialistkrigshetsaren Fredrik Malm).

  • 10. Anna Ardin  |  7 augusti 2006 kl. 10:32 e m

    Gud vad du tar i!Detta inlägg är ett bra exempel på vad de kubaner som försöker bilda opinion, publicera en tidning, starta ett parti eller arrangera en studiecirkel om feminism råkar ut för. Men det kommer inte en anonym blogkommentatör, det kommer hundratals skrikande människor med järnrör utanför deras hem.Människor varav vissa efteråt kommer fram och ber om ursäkt, de skulle inte få ut sin pension om de inte följde med.Det kommer beväpnade vakter med lagens stöd och säkerhetspoliser med ovanstående retorik för att ta dem med sig eller tala dem till rätta.”Imperialistkrigshetsare” och ”mordförsök” är ofta använda begrepp för att svartmåla dem som vill prata om alternativa samhällssystem.Berätta gärna mer om dina vänner, gick de till anvisade personer? Fick de reda på att allt funkade fint på Kuba? Kul att nån som svensk kan skapa en amerikastödd kraft. Vilka var de felaktigheter jag gjort, som du nämner. Det vore också kul att höra.


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: