Är Castro död?

1 augusti 2006 at 6:21 e m 13 kommentarer

Det gick snabbare än jag kunde ana att han skulle avgå, ”tillfälligt”, visst, men både han och jag vet ju att han ska dö, om han inte redan gjort det.

Han tros ha behövt göra den här operationen under en längre tid, men har velat vänta av rädsla för att något ska gå fel, för att han inte ska överleva sin födelsedag om två veckor, födelsedagsfirandet är uppskjutet till december. Om han lever då.

Tyvärr går Kubas problem inte att lösa så enkelt (trots att flera exilkubaner jag pratat med faktiskt tror att allt blir bra bara han försvinner).

Hans brorsa, vicepresident Raúl Castro, eller vicekung Raúl som man kanske borde säga, är piggare och åtminstone 5 år yngre. Tio års Castrostyre till, eller två, för när Castro dör tror jag att det blir svårt för Raúl att hålla pli på uppstickare och kontrarevolutionärer.

Men sen? Kanske blir det öppningar för dialog och reformer, åtminstone tror den moderata oppositionen, socialdemokrater, vissa liberaler och andra det. Kanske blir kapitalisterna med hjälp av utländska pengar av med varenda gammal regimtrogen och Kuba blir en stat i raden av auktoritära kapitaliststater. Kanske kommer inbördeskriget med hårdlinjarna som föser ut folk från husen de ”snodde” på femtiotalet och det viner molotovs på nätterna, men det tror åtminstone inte jag på.

Ni kan höra några fler reflektioner från mig i P1 från imorse här, eller i Godmogon Sverige imorgon vid ungefär 20 i 8 imorgon bitti.

Entry filed under: Kuba. Tags: .

Nytt jobb Om embargot faller

13 kommentarer

  • 1. Fredrik Malm  |  1 augusti 2006 kl. 11:23 e m

    Jag tror att det här kan sluta hur som helst egentligen. Läget är väldigt ovisst.Dock finns det något Sverige kan göra. Vår regering bör markera och driva på för en hållning i EU som innebär en mycket tydlig signal till regimen att vi inte kommer att acceptera ett maktöverlämnande till Raul Castro. Det är transformation eller inget som är utgångspunkten.Utan en så tydlig hållning kommer det gå betydligt mer smärtfritt att genomföra successionen och mer ett garnityr av militärer vid rodret kommer civilbefolkningen att hålla käften. Jag läste i en tidigare blogpost att du träffat Miriam och Oscar. Fantastiska människor! Jag talade mycket med Miriam under mitt andra och tredje besök på Kuba. Jag hoppas att du kan ge dem stöd härifrån när du talar med dem. Hälsa gärna från mig!

  • 2. Anonymous  |  1 augusti 2006 kl. 11:42 e m

    Jag tror inte att vi behöver bekymra oss för Cuba. Universums ledare USA har ju redan presenterat en handlingsplan…Lena Björndahl

  • 3. Anonymous  |  4 augusti 2006 kl. 2:50 e m

    Fredrik malmAlla som inte är lobotomerade eller ljuger vet att inte Raul Castro kommer att ta över makten på Kuba. Alla som har den minsta kunskap omdiskussionerna om vad kommunistpartiet på Kuba diskuterar vet att man diskuterar att sprida ut makten till en bredare regering till att börja med.Raul är 75 år! Ni är inte lite naiva och dumma i huvudet om ni tror att det är ett kort som Kuba skulle spela.Fidel är sedan en längre tid tillbaka inte längre president för Kuba(se Looking for Fidel), han är bara ”ordförande för statsrådet” dvs statschef, precis som vår kung är statschef.Äckligt att läsa att de här sossen som har bloggen och sionistliberaler som Fredrik Malm åker och träffar samma legoknektar på Kuba och utbyter adresser. Lämna Kuba i fred era äckliga spöken! Sköt er själva era politikerbroilers!

  • 4. Anna Ardin  |  4 augusti 2006 kl. 4:09 e m

    Mina egna kommentar till Fredrik och Lena finns i inlägg, men jag klipper in här också:Jag blir rädd när folk säger att vi ska deklarera det är allt eller inget vi vill ha. Självklart är det ingen transition om en diktator lämnar över till en annan som han själv valt, men jag tror verkligen inte på att övergången kan ske i ett slag. Jag kan inte tro att en ny ”liberal revolution” skulle kunna medföra sig något gott. Det verkar inte troligt att oppositionen skulle kunna ta över utan dialog med regimen, utan att de som vet hur den gamla läckande skutan funkar får vara med och lägga till. Jag tror inte att det är allt eller inget som Kubanerna vill ha, vi kan inte kräva det.Det vi kan göra är att hjälpa Kubaner att få tag i material som de vill ha och behöver, vi kan stödja dem i deras kamp för frihet, men vi ska passa oss väldigt noga för att göra upp politiska planer för dem.Och det måste vi passa på så att inte USA (eller Venezuela eller något annat land) gör heller. Kubanerna ska bestämma över Kuba.

  • 5. Anna Ardin  |  4 augusti 2006 kl. 4:20 e m

    Och hörrödu din lilla tråkiga anonyma kommunist, när du kallar socialisten som satt fängslad under Batistaregimen och som ännu kämpar för revolutionens ursprungliga syfte för legoknekt så vet du över huvud taget inte vad du pratar om. Oscár och Miriam gör inget av sin politik för pengar. De är ärliga människor som offrat allt inklusive att få träffa sina barn, sina jobb, slippa att inhyrda människor slår på deras hus med järnrör, skriver och hotar dem i deras hem, att säkerhetspolisen tagit deras böcker och då och då menar att de ska låsa in honom igen – trots att de vet att de knäckt hans hälsa med den usla behandlingen i fängelset. Han får inte resa utanför staden och ännu mindre landet och paret bor i ett skabbigt radhus på ungefär 25 kvadratmeter.En människa offrar inte detta för pengar! Och vad använder de isåfall de pengar de får till om de varken har lyx eller får resa, de har ingen bil, inga barn, inget som kostar pengar utom mat och medicin och får det ändå svårt att gå ihop varje månad.Jag blir så jävla förbannad när du trampar på människor och påstår saker om dem som du inte vet något om och som du aldrig skulle kunna drömma att leva som.

  • 6. Anonymous  |  4 augusti 2006 kl. 10:04 e m

    Om du nu har personliga erfarenheter av ett par människor på Kuba, så kan jag berätta att jag har ett antal personliga erfarenheter från Sverige som inte heller, med tanke på ”Sveriges förträfflighet”, klingar särskilt ljuvt(det finns folk som bor på mindre än 25 kvm radhus, och fängslas oskyldigt anklagade, och är gamla och sjuka och har skitjobb osv) – för att inte tala om resten av Syd- och Centralnamerika. Den liberala demokratin i Argentina gjorde ett förträffligt jobb å medborgarnas vägnar, slavarna i Brasilien är också ett trevligt liberalt inslag. Hörru, det finns åtskilligt att göra i Kuba för att förbättra läget, men till skillnad från oss i denna ljuva nord så strävar de mot ytterligare förbättringar utan att slå mot de som har det svårast, möjligen ditt radarpar undantaget? Fast jag måste ändå säga att jag tvivlar på att Kuba är den landsdel av den tredje världen som du borde koncentrera allt ditt krut på att attackera, om du verkligen värnar om dem som har det svårast. Du skriver att dina kubanska vänner är ”trogna revolutionens idéer” – men är du trogen revolutionens idéer? Är du trogen socialdemokratins ursprungliga idéer? Eller Palmes?Är du ens socialist? Du skrev själv att du var ”snarare feminist än socialist”? Varför då värna om ”revolutionens idéer” plötsligt?

  • 7. Anna Ardin  |  6 augusti 2006 kl. 5:33 e m

    För mig är det inte socialistiskt att leva i en annan verklighet än andra människor. För mig är det inte socialistiskt att kämpa emot reformer och för revolutioner, för mig är det inte socialistiskt att vägra samarbeta parlamentariskt med politiska motståndare som du föreslår.Jag skulle aldrig ta alla de nackdelar som det innebär att kalla sig socialist om jag inte trodde på det. Varför skulle jag? För att vinna din röst i valet? Jag är tveksam till att det är effektivt. För vissa måste man ljuga för att bli populär, men jag ser hellre att såna som du röstar på något annat än att vi ska behöva vara populister.

  • 8. Anna Ardin  |  6 augusti 2006 kl. 5:35 e m

    Revolutionens bärande idé var att alla människor skall vara lika mycket värda, äga tillsammans, att alla ska ha samma rättigheter och att makt, rikedom och positioner i samhället inte skall kunna ärvas.Så är det inte på Kuba idag, och det idealet för man inte sträva efter utanför det uppenbart icke fungerande mallen.

  • 9. Anonymous  |  7 augusti 2006 kl. 2:43 e m

    ”Revolutionens bärande idé var att alla människor skall vara lika mycket värda, äga tillsammans, att alla ska ha samma rättigheter och att makt, rikedom och positioner i samhället inte skall kunna ärvas.”Låter bra. ”Så är det inte på Kuba idag,”Det är lättare sagt än gjort. Men det betyder inte att Kuba inte strävar dit fortfarande. ”alla människor skall vara lika mycket värda,”Det är dom väl på Kuba, åtminstone så goda försök som några. De svarta har möjlighet att studera osv, diskrimineringen är väldigt liten jämfört med andra länder. Jämlikheten mellan kvinnor och män är bättre än de flesta ställen. Alla har samma rättigheter.Visst, vissa har mer makt än andra i politiken osv, men det är svårt att avskaffa ens i en utopi. Men makthavarna på Kuba är folkvalda, dom har inga privilegier, dom har låga löner precis som alla andra på Kuba och dom lever inte i lyx och flärd som politikerklassen eller borgarklassen i andra länder.”äga tillsammans,”Produktionen ägs gemensamt, kanske finns något litete undantag för familjeföretag eller några turisthotell, men det är på väg att återföras.Ekonomiskt är Kuba ojämförbart mest jämlikt i världen.”att alla ska ha samma rättigheter”se ovan.”och att makt, rikedom och positioner i samhället inte skall kunna ärvas.”Det kan det definivt inte på Kuba. (Att Raul intar en viktig postion näst Fidel Castro beror ju självklart inte på släktband, utan på hans egna meriter. Han var ju aktiv i revolutionen redan innan Fidel var det. Han var comandante i revolutionen. Han har varit försvarsminister mm.Rikedom kan ju definitivt inte ”ärvas” i ett socialistiskt system.Raul komer ju heller inte att efterträda Fidel, utan han har redan delegerat alla viktiga uppgifter till en regering. Självklart kommer sedan nya val att hållas.)Inte heller ”samhällspositioner” kan ärvas, alla kan utbilda sig till vad de vill. Men att allt det här inte har blivit helt möjligt ännu, av olika anledningar.Några orsaker: Att Kuba är isolerat(den enda socialistiska staten i världen, att inte revolutioner spridit sig), att kubas materiella förutsättningar som litet, fattigt, råvaruproducerande tredjevärldsland inte var så goda. har världens enda supermakt som granne, som handelsblockerar ön, genomför mordförsök på dess ledare, terroristatacker mot dess infrastruktur, invasionshot, finansierar ständigt underminerandet av staten med hjälp av dess exilierade fanatiska diktaturälskande borgarklass(miami-maffian).Man måste helt enkelt ha restriktioner när det gäller att tillåta och finansiering av organisationer!!! Detta finns ju i Sverige och alla andra länder också, t ex är många organisationer och individer terroriststämplade på jävligt lösa grunder av USA, EU och Sverige.Detta motiveras med hot mot den nationella säkerheten.Tänk dig då hotet mot Kubas säkerhet. Jämför med om hela världen hade varit kommunistisk utom Sverige, Sovjet hela tiden hade försökt undergräva Sveriges politiska system, anslagit gigantiska summor pengar för att göra Sverige kommmunistiskt, startat grupper i Sovjet med uppgift att ändra konstitutionen, mörda Olof Palme och ta över makten i Sverige, finansierat terrorattentat och konspirerat med sin ambassadör. Då hade nog Socialdemokraterna och borgarna vidtagit åtgärder så att yttrandefriheten och föreningsfriheten radikalt minskat för kommunister i Sverige, eller?”och det idealet för man inte sträva efter utanför det uppenbart icke fungerande mallen.””Mallen” är ju revolutionens bärande idéer, det du beskrev ovan.

  • 10. Anonymous  |  7 augusti 2006 kl. 2:48 e m

    ”För mig är det inte socialistiskt att leva i en annan verklighet än andra människor.”För vem är det det? För såna socialister som gett upp sina idéer, t ex Göran Person, som tjänar en miljon om året och som flyttar till en herrgård?”För mig är det inte socialistiskt att kämpa emot reformer och för revolutioner,”För vem är det det? Har aldrig hört en socisliti världen som motsatt sig reformer av princip.”för mig är det inte socialistiskt att vägra samarbeta parlamentariskt med politiska motståndare som du föreslår.”Nej, det är mer en taktisk fråga.”Jag skulle aldrig ta alla de nackdelar som det innebär att kalla sig socialist om jag inte trodde på det. Varför skulle jag? För att vinna din röst i valet? Jag är tveksam till att det är effektivt.” Du skulle definitivt inte vinna min röst i valet, genom att inte kalla dig socialist. Den kan du bara vinna om du trovärdigt visar att du ÄR socialist.”För vissa måste man ljuga för att bli populär, men jag ser hellre att såna som du röstar på något annat än att vi ska behöva vara populister.”Förstår inte vad du menar.

  • 11. Anonymous  |  7 augusti 2006 kl. 2:51 e m

    ”Enligt samma källor kommer [Fidel] att hålla sig mycket mer i bakgrunden än tidigare när han kommer tillbaka från sjuksängen. Han kan då fungera som en stabiliserande faktor medan en ny generation makthavare får tid att etablera sig. Ny situation På så sätt uppkommer en helt ny och oväntad situation som varken USA eller de exilkubanska organisationerna vet hur de ska möta.”Like I said…

  • 12. Anonymous  |  7 augusti 2006 kl. 2:52 e m

    Källan till citatet ovan var Thomas Gustafsson, Aftonbladet idag…

  • 13. Anna Ardin  |  8 augusti 2006 kl. 7:51 e m

    Revolutionens ursprungliga bärande idéer finns inte.Människor äger inte tillsammans, det är ett fåtal som kontrollerar produktionsmedlen och de som har störst möjligheter att ta saker från jobbet och sälja på svarta börsen klarar sig bäst. De som bestämmer får kanske låga löner, det vet jag inget om, men deras löner ska defenitivt inte räcka till lika mycket som de vanliga människornas löner. De mer trogna, högre upsatta har tilgång till de bästa husen, sommarstugorna, bilarna och allt sådant som vanligt folk aldrig kommer få råd till.Varför tror du att du vet något om deras löner? Snälla säg varför.Det är troligt att Fidel kommer fram och ”håller sig i bakgrunden” men dina argument håller inte i övrigt. Rikedomen ärvs på Kuba. Om du bara sköter dig och är tyst så får du behålla det hus som din pappa fick för att han var trogen. Det kubanska folket skulle aldrig välja Raul, det är Fidel som valt Raul.


Twitter

  • Kan någon förklara för mig vad skillnaden är mellan att förbjuda sjal & att förbjuda bikini-överdel? 4 days ago

Kategorier


%d bloggare gillar detta: