Att döva sitt dåliga samvete över att man inget gör

12 oktober 2005 at 1:17 e m 6 kommentarer

Om att rättfärdiga sig själv för att man inget gör, om att hitta på skäl så att man verkar god när man egentligen bara vill slippa betala några kronor extra för rättvisemärkt kaffe.

De som är snälla, skänker pengar, står i soppkök, lyssnar på problem, köper krav och rättvisemärkt, gömmer flyktingar, reser på omvända socialturistresor (typ volonterar) eller dylikt blir alla anklagade för att bara göra det för att döva sitt dåliga samvete.

Någon bestämmare på SvD har gjort samma sak, fast tvärtom, genom att publicera en fruktansvärt allmäntyckig och dåligt underbyggd artikel av nån snubbe på nån ”sunt-förnuft-tankesmedja”.

Mannen menar bland annat att rättvisemärkt är dåligt för att producenterna inte får spruta gift, två kommentarer:

1. Det är krav-märkt som säger att man inte ska spruta gift, inte rättvisemärkt, som är en social och etisk märkning.
2. Oerhört många fattiga bönder har inte råd med gift, särskilt inte med de svältlöner de får i vanliga fall.

Mannen glider lite, men verkar tycka att det är fullt tillräckligt att betala svältlöner i tredje världen eftersom ”det är mycket för dem”. Påståendet om att europeiska aktivister inte vet vad som är stora summor för outbildade i Bangladesh säger en hel del om honom själv och vad han bygger sitt tyckande på.

Kraven för rättvisemärkt bygger inte på vad ett gäng palestinaschalstonåringar tycker är rimligt utan på indexerade levnadskostadskalkyler. De uppfylls inte vid vanliga kaffeupphandlingar, särskilt inte om skörden slår fel, då får arbetarna ingenting.

Visst är det trevligt för någon med ett vänsterhjärta som jag, att socialt ansvar och nej till utnyttjande av andra förknippas med vänster, men jag tror att vi kommit längre än så. Det är trots allt inte så att nyliberalism och högerhet rakt av kan ursäkta att man inte försöker börja handla på jämlika villkor.

Jag tror alltså att SvD publicerade den här artikeln för att ha ett luddigt skäl att fortsätta dricka sitt vanliga kaffe på redaktionen.

(De kunde väl åtminstone låtit någon svara på artikeln…)

Entry filed under: Okategoriserade. Tags: .

Hoppets stjärna Åh tack Cay!

6 kommentarer

  • 1. Leo  |  17 oktober 2005 kl. 10:12 e m

    ”De kunde väl åtminstone låtit någon svara på artikeln…” I detta nu finns det 90 kommentarer på svd till artikeln.Hur som helst håller jag med dig i det mesta av din analys. Johan Wennström kan ju själv köpa vilket kaffe han vill och visa sin ståndpunkt genom att köpa icke rättvisemärkta produkter (vem vet det kanske tom finns en marknad för en märkning som garanterar att produkten inte är ”rättvist” tillverkad!?). Vi andra kan väl få köpa rättvisemärkt och/eller ekologiskt kaffe och njuta av det utan att behöva bli påhoppade när vi läser morgontidningen. En viktig sak med dessa märkningar är naturligtvis att få folk att tänka till och börja ställa frågor och krav till sina vanliga producenter och leverantörer.

  • 2. Nisse Sandqvist  |  18 oktober 2005 kl. 1:11 f m

    Herr Wennström är ännu ej tjugo fyllda och drivs av en önskan att nå upp till samma brat-nivåer som Johan Norberg och Christofer Fjellner. De ideologiska vakthundarna på högerkanten kan aldrig gå för nära sina egna egon.

  • 3. Leo  |  18 oktober 2005 kl. 5:44 e m

    Nisse: ”Herr Wennström är ännu ej tjugo fyllda”Då är ni jämngamla då! Ifall nu åldern har någonting med saken att göra …

  • 4. Nisse Sandqvist  |  18 oktober 2005 kl. 11:59 e m

    Ja, i detta fall menar jag att åldern har något med saken att göra. Wennström har ju inte den pondus eller den erfarenhet som krävs för att ge sig in i – och ta sig med hedern i behåll ur – den tokdebatt han nu startat. Annat vore det om Munkhammar eller Norberg gjorde det, helst med hjälp av någon bisarr USA-anknytning. De klarar alltid sådant galant.

  • 5. PerAA  |  19 oktober 2005 kl. 12:52 e m

    Ha haDu kan kalla mina påhopp på Anette Kullenberg låga om du vill, inget som jag taråt mig av, jag tycker likförbannat att hon är en kärring utan moral och det hon gjordt som jag skrev i muin blog, om du nu försvarar det är ju du inte bättre själv, så kasta inte sten i glashus

  • 6. Anna Ardin  |  22 oktober 2005 kl. 11:52 f m

    De har fortfarande inte låtit föreningen för rättvisemärkt rätta de felaktiga påståendena. Trots att de skickade in ett svar dagen efter den första artikeln.SvD vill inte ha nåt jävla socialistkaffe på sin redaktion, därför släpper de fram en skitdålig artikel av ett barn, som de påhoppade inte får svara på. Lögner får stå oemotsagda för att de vill slippa det här solidaritetstjafset som håller på att växa fram, som en inflammerad böld, i Sverige.Så otroligt oseriöst!


Twitter

Kategorier


%d bloggare gillar detta: